Homofilie 3

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

haring
Kapitein
Kapitein
Berichten: 785
Lid geworden op: 14 mar 2008 01:21

Berichtdoor haring » 24 apr 2008 21:36

Machiavelli schreef:En in dit geval zijn het twee partijen die daar niet toe bereid zijn.


Dan is een dialoog zinloos.
*onderschrift verwijderd door moderator*

Galateia
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3825
Lid geworden op: 20 apr 2007 11:54

Berichtdoor Galateia » 24 apr 2008 21:38

En daarom vind ik het wonderlijk dat dit topic "homofilie 3" heet.
Zolang de aarde kinderen geeft
die morgen moeten sterven
teveel zijn in hun eigen land
zullen zij hun namen kerven
in het hart van een vreemde

Gebruikersavatar
aardmannetje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 475
Lid geworden op: 22 apr 2005 15:14

Berichtdoor aardmannetje » 24 apr 2008 21:44

Galateia schreef:En daarom vind ik het wonderlijk dat dit topic "homofilie 3" heet.
dat is het gevolg van de behoefte om te spuien, dat zorgt niet voor dialoog maar wel voor discussie. het was wonderlijker als dit topic 'een ei hoort erbij' had geheten :)
je kunt zijn wie je bent om te worden wie je bent maar nog niet kunt zijn

meboy

Berichtdoor meboy » 25 apr 2008 17:26

haring schreef:Dialoog is idd onmogenlijk als 1 van de partijen niet bereid is zijn standpunten te verstellen of te herzien.

En waarom zou je het willen proberen met zulke mensen in discussie te gaan als je zelf al weet dat het zinloos is?


Waarom is een dialoog dan zinloos? Alsof "verstellen" en "herzien" de enige zin van een dialoog zou zijn. Het proces van het bespreken is soms opzichzelf al zinvol omdat het derden op detailniveau laat zien welke afwegingen een rol spelen in het komen tot (al dan niet onwrikbare) standpunten. Ik denk namelijk niet dat de rek eruit is.

Gebruikersavatar
aardmannetje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 475
Lid geworden op: 22 apr 2005 15:14

Berichtdoor aardmannetje » 25 apr 2008 21:36

meboy schreef:
haring schreef:Dialoog is idd onmogenlijk als 1 van de partijen niet bereid is zijn standpunten te verstellen of te herzien.

En waarom zou je het willen proberen met zulke mensen in discussie te gaan als je zelf al weet dat het zinloos is?


Waarom is een dialoog dan zinloos? Alsof "verstellen" en "herzien" de enige zin van een dialoog zou zijn. Het proces van het bespreken is soms opzichzelf al zinvol omdat het derden op detailniveau laat zien welke afwegingen een rol spelen in het komen tot (al dan niet onwrikbare) standpunten. Ik denk namelijk niet dat de rek eruit is.
de vrijblijvendheid van het voeren van een gesprek is beperkt, als één v.d. partijen besluit om de genoemde bereidheid niet te tonen dan is daarvoor vast een reden. het geprek dat je noemt lijkt me eerder anti-theater, zoek dan een vrijwilliger daarvoor. :wink:
je kunt zijn wie je bent om te worden wie je bent maar nog niet kunt zijn

meboy

Berichtdoor meboy » 28 apr 2008 08:10

de vrijblijvendheid van het voeren van een gesprek is beperkt, als één v.d. partijen besluit om de genoemde bereidheid niet te tonen dan is daarvoor vast een reden. het geprek dat je noemt lijkt me eerder anti-theater, zoek dan een vrijwilliger daarvoor.


In dat geval is het prettig dat de desbetreffende partij zijn intenties beter zou formuleren. Dan schept het geen verwachtingen. Als er een reden is om niet te reageren dan kan dat toch gewoon gezegd worden in plaats van stilzwijgen? Ik dacht dat een stichting die zich inzet voor openheid en bespreekbaarheid (doelstelling/missie) "vrijwillig" genoeg was. Zo'n gesprek is voor jou misschien antitheater maar voor de meningsvorming van de reformatorische achterban heel verhelderend denk ik. Ongeacht het standpunt wat ze ervoor of erna zullen hebben.

Gebruikersavatar
aardmannetje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 475
Lid geworden op: 22 apr 2005 15:14

Berichtdoor aardmannetje » 28 apr 2008 12:05

meboy schreef:
de vrijblijvendheid van het voeren van een gesprek is beperkt, als één v.d. partijen besluit om de genoemde bereidheid niet te tonen dan is daarvoor vast een reden. het geprek dat je noemt lijkt me eerder anti-theater, zoek dan een vrijwilliger daarvoor.


In dat geval is het prettig dat de desbetreffende partij zijn intenties beter zou formuleren. Dan schept het geen verwachtingen. Als er een reden is om niet te reageren dan kan dat toch gewoon gezegd worden in plaats van stilzwijgen? Ik dacht dat een stichting die zich inzet voor openheid en bespreekbaarheid (doelstelling/missie) "vrijwillig" genoeg was. Zo'n gesprek is voor jou misschien antitheater maar voor de meningsvorming van de reformatorische achterban heel verhelderend denk ik. Ongeacht het standpunt wat ze ervoor of erna zullen hebben.
zo'n gesprek is vooral jouw verwachting, RefoAnders heeft slechts informatie gegeven omdat hij zag dat erover gediscussieerd werd. er is een verschil tussen zwijgen en niet reageren.

anti-theater is de vorm die ik herkende in wat je beschreef over het gesprek wat je wilde voeren om zoals je zegt: de meningsvorming te beinvloeden, verder niets persoonlijks :wink:

blijkbaar bevatten de standpunten van RA inhoudelijkheden die jou triggeren om erover door te willen praten ... dan moet je waarschijnlijk wel lid worden
je kunt zijn wie je bent om te worden wie je bent maar nog niet kunt zijn

meboy

Berichtdoor meboy » 28 apr 2008 14:45

aardmannetje schreef: zo'n gesprek is vooral jouw verwachting, RefoAnders heeft slechts informatie gegeven omdat hij zag dat erover gediscussieerd werd. er is een verschil tussen zwijgen en niet reageren.


In dit geval doet hij beidde; en dat correspondeert niet met de doelstelling van zijn stichting m.i. En op basis van wat de stichting over zichzelf zegt valt me dat wat tegen, niet meer niet minder.

aardmannetje schreef:anti-theater is de vorm die ik herkende in wat je beschreef over het gesprek wat je wilde voeren om zoals je zegt: de meningsvorming te beinvloeden, verder niets persoonlijks :wink:


Als anti-theater in deze zin staat voor; zonder maskers op zeggen wat je denkt en hoe je daartoe komt, dan begrijp ik hem nog. Anders zie ik niet in waarom dat anti-theater is... er gebeurt niets anders op refoweb. M.i. legitiem, daar is het immers voor bedoeld; zie b.v. het beleidsstuk van het refowebforum:

1) Jongeren worden gedwongen om over hun eigen geloof en principes na te denken, dit onder woorden te brengen en te verdedigen.


aardmannetje schreef: blijkbaar bevatten de standpunten van RA inhoudelijkheden die jou triggeren om erover door te willen praten ... dan moet je waarschijnlijk wel lid worden


Dat doen ze inderdaad, slechts praten op eiegen bodem en met leden zou:

1. niet stroken met de visie van refoanders; er staat immers: binnen de totale breedte van de reformatorische wereld. En die wereld is niet beperkt tot de leden van refoanders.

2. Een beetje vreemd zijn aangezien er blijkbaar wel ruimte op het refoweb wordt gevonden om eigen standpunten te formuleren.

Vandaar mijn oproep, verder niets persoonlijks.

Gebruikersavatar
aardmannetje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 475
Lid geworden op: 22 apr 2005 15:14

Berichtdoor aardmannetje » 28 apr 2008 17:38

meboy schreef:
aardmannetje schreef: zo'n gesprek is vooral jouw verwachting, RefoAnders heeft slechts informatie gegeven omdat hij zag dat erover gediscussieerd werd. er is een verschil tussen zwijgen en niet reageren.


In dit geval doet hij beidde; en dat correspondeert niet met de doelstelling van zijn stichting m.i. En op basis van wat de stichting over zichzelf zegt valt me dat wat tegen, niet meer niet minder.

aardmannetje schreef:anti-theater is de vorm die ik herkende in wat je beschreef over het gesprek wat je wilde voeren om zoals je zegt: de meningsvorming te beinvloeden, verder niets persoonlijks :wink:


Als anti-theater in deze zin staat voor; zonder maskers op zeggen wat je denkt en hoe je daartoe komt, dan begrijp ik hem nog. Anders zie ik niet in waarom dat anti-theater is... er gebeurt niets anders op refoweb. M.i. legitiem, daar is het immers voor bedoeld; zie b.v. het beleidsstuk van het refowebforum:

1) Jongeren worden gedwongen om over hun eigen geloof en principes na te denken, dit onder woorden te brengen en te verdedigen.


aardmannetje schreef: blijkbaar bevatten de standpunten van RA inhoudelijkheden die jou triggeren om erover door te willen praten ... dan moet je waarschijnlijk wel lid worden


Dat doen ze inderdaad, slechts praten op eiegen bodem en met leden zou:

1. niet stroken met de visie van refoanders; er staat immers: binnen de totale breedte van de reformatorische wereld. En die wereld is niet beperkt tot de leden van refoanders.

2. Een beetje vreemd zijn aangezien er blijkbaar wel ruimte op het refoweb wordt gevonden om eigen standpunten te formuleren.

Vandaar mijn oproep, verder niets persoonlijks.
conclusie? :)
je kunt zijn wie je bent om te worden wie je bent maar nog niet kunt zijn

meboy

Berichtdoor meboy » 28 apr 2008 18:21

8) dat het in een groene carvan vast een koude zomer wordt.

Zonder gekheid; geen conclusie eigenlijk. Ik hoop eigenlijk dat meer organisaties zich gaan bemoeien met deze discussie. Praten op afstand en op eigen websites brengt geen kruisbestuiving met zich mee. Deel wat je ondervindt, what doesn't kill you makes you stronger.

Gebruikersavatar
aardmannetje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 475
Lid geworden op: 22 apr 2005 15:14

Berichtdoor aardmannetje » 01 mei 2008 11:59

meboy schreef:8) dat het in een groene carvan vast een koude zomer wordt.

Zonder gekheid; geen conclusie eigenlijk. Ik hoop eigenlijk dat meer organisaties zich gaan bemoeien met deze discussie. Praten op afstand en op eigen websites brengt geen kruisbestuiving met zich mee. Deel wat je ondervindt, what doesn't kill you makes you stronger.
ik ben het niet eens met de standpunten van RefoAnders, liefdevolle vriendschap inplaats van een volwaardige relatie is naar mijn bescheiden mening hetzelfde als je wonden laten likken. liefdevolle vriendschap om te vieren dat je lotgenoten bent in de nederlaag die je mag ondergaan omdat je begrenst word in het delen van liefde met je grote liefde. ... vanwege redenen die neerkomen op een afleiding van de relevantietheorie. wie bepaalt er dan collectief wat relevant is? christenen schrijven epistels over gebroken dromen en nederlagen en hoe ze daar mee om moeten gaan, terwijl het niet hoeft ... i have a dream!

geef me 1 reden om iets wat mooi is te bestempelen als een nederlaag ...
je kunt zijn wie je bent om te worden wie je bent maar nog niet kunt zijn

meboy

Berichtdoor meboy » 01 mei 2008 13:17

Dream on!

http://nl.youtube.com/watch?v=o0FiCxZKuv8

In de liefde is geen vrees.

Gebruikersavatar
aardmannetje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 475
Lid geworden op: 22 apr 2005 15:14

Berichtdoor aardmannetje » 01 mei 2008 13:31

meboy schreef:Dream on!

http://nl.youtube.com/watch?v=o0FiCxZKuv8

In de liefde is geen vrees.
even without your words ... because it's a living dream :wink:
je kunt zijn wie je bent om te worden wie je bent maar nog niet kunt zijn

Lunteren
Verkenner
Verkenner
Berichten: 40
Lid geworden op: 20 jun 2007 18:20
Locatie: Lunteren
Contacteer:

Berichtdoor Lunteren » 14 mei 2008 13:44

Er wordt hier weer veel gediscussieerd over homoseksualiteit, over organisaties, en de vraag wat nu wel en niet mag. Op zich niks mis mee, maar volgens mij schieten we er niet veel mee op. Het dreigt hier net te gaan als in de refo-gezindte gebruikelijk is: elkaar met argumenten om de oren slaan en vergeten dat er mogelijk individuen zijn die met vragen lopen, en daar misschien wel in vastlopen.

Ongetwijfeld lezen er mensen mee die nog maar kort tot de ontdekking zijn gekomen dat ze homo zijn en die nog moeten beginnen aan het proces van (zelf)acceptatie ervan of met het naar buiten treden met hun geaardheid naar hun omgeving. Als ik naar mijn eigen leven kijk, dat zijn best flinke hobbels om te nemen. Accepteren dat ik homo ben, heeft de nodige jaren geduurd, en het naar buiten treden ermee heeft me wel wat nachtjes wakker gehouden. Voor velen is dit een hard gevecht door een donkere periode heen, waarbij ze wel wat steun kunnen gebruiken. In deze situatie heb je niets aan een discussie zoals hierboven gevoerd.

Wat zou het mooi zijn als we in deze topic de pastorale toon gaan aanslaan. Dat er ruimte ontstaat om met dingen te komen waar je mee zit. Juist de anonimiteit van een forum als dit biedt daar alle gelegenheid toe. Vragen zoals ‘hoe weet ik nu zeker dat ik homo ben’ of ‘wat moet ik, ik wil helemaal geen homo zijn’ zijn geen vragen om mee te blijven rondlopen. En hoeveel meer vragen kunnen er wel niet zijn rond eigen identiteit en geaardheid. En dan heb ik het nog niet eens over alle vragen rond coming out etc.

Volgens mij zijn dit juist de vragen die veel mensen bezighouden!!



-

meboy

Berichtdoor meboy » 14 mei 2008 15:11

Hoi Lunteren,

Dedankt voor je signaal. Ik voel me wel aangesproken door je post. Ik denk dat je deels gelijk hebt.

Natuurlijk is er van twee kanten behoefte aan de open armen; zowel van de kant van de "nieuwe homo" als aan de kant van de homo's die gepokt en gemazeld zijn in dit soort discussies.

Het is een situatie van het een niet vergeten en het andere niet nalaten. Feit is dat veel homo's aan de visievorming nog niet (willen) toekomen en het al druk zat hebben met het organiseren van helpende handen. Maar feit is ook (en volgens mij zie je dat een beetje over het hoofd). Dat je visie voor een groot gedeelte bepaalt hoe barmhartig en liefdevol je iemand op weg kunt helpen; hoe groot zijn mijn armen voor de homoseksueel?

Met andere woorden hoe meer er werkelijk ruimte is voor het zeggen wat je denkt, hoe meer de homo zich op zijn gemak zal voelen om zijn geluid te laten horen. Ik denk ook dat deze discussies ook heel wezenlijk zijn voor het vormen van een mening over je eigen identiteit en dat die discussies daarin wel degelijk helpen.

Maar misschien verschillen we in het beoordelen van de beeldvorming. Ik spreek niet namens kampje A of kampje B. Ik probeer geen vliegen af te vangen of op slakken zout te leggen. Ik ben enkel oprecht geïnteresserd naar de handen en de voeten van diegenen die wél spreken namens een organisatie. Want die handen gaan straks de homo's vasthouden waar jij het over hebt.
Zelfacceptatie en visievorming gaan hand in hand. Zelfacceptatie en rollebollend over straat gaan met jan en alleman gaan niet samen. Maar daarvan is ook geen sprake wat mij betreft. Ook gezien het aantal homo's wat in dit topic participeert of openlijk heeft aangegeven homoseksueel te zijn. Toch goed om nog eens gewezen te worden op de kasthomo's die voor de poort staan (welkom trouwens luitjes :D).


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 18 gasten