grenzen in je verkeringstijd

[Gershwin]

@ Gerdien: mijn punt is dat ik denk dat het óók niet gezond is om als je een relatie van 3 jaar hebt, alleen maar te zoenen en verder nog te moeten beginnen de ander te 'ontdekken' tijdens de huwelijksnacht.

@ Jo'tje: dat is inderdaad belangrijk. Maar het scheelt wel dat zowel jullie als wij een studentenrelatie hebben in een andere stad, dan kan je ook weinig anders dan een gezond sociaal leven houden. Hier lukt dat in elk geval prima. En ze kent mijn vrienden ook, wat wil je nog meer

[Race406]

En seks is toch waar het uiteindelijk om te doen is, anders zouden refo's niet zo vroeg trouwen.

Of zouden ze zo vroeg trouwen omdat het onderwerp in het kringetje vaak wordt doodgezwegen, en als men dan een relatie heeft niet weet om te gaan met die gevoelens, en als gevolg ervan moet trouwen?
Voorbehoedsmiddelen mogen niet, ook niet bij seks voor het huwelijk meent men, maar wel rotzooien met het risico dat je MOET trouwen. Hoeveel slechte huwelijken daar al niet uit zijn voortgekomen....

Misschien klink ik sarcastisch...? Maar zo zie ik het.

[Race406]

cosey tegen elkaar aanliggen.

Niet duidelijk genoeg?

De term is mij ten enenmale onduidelijk. Maar dat zal wel aan mij liggen...

[em_ma]

cosey tegen elkaar aanliggen.

Niet duidelijk genoeg?

De term is mij ten enenmale onduidelijk. Maar dat zal wel aan mij liggen...

Romantisch/lief/fijn zoiets zeg maar

[Liarose]

maak jij dan een eind aan een relatie omdat de seks niet helemaal is zoals jij het verwachte?
Ik geloof niet dat ik dat zou kunnen namelijk om om die reden een relatie te beeindigen en het gaat toch om zoveel meer.

Dat is wat te kort door de bocht. Geen enkele relatie is op alle gebieden helemaal perfect. Maar als er ergens iets echt niet okay is, dan houdt het wel op ja.

Maar bewust afstand houden terwijl je andere behoeften hebt is iets anders. Dat lijkt me niet gezond.

Nee overal aan toe geven en zo met jan en alleman het bed in duiken. Dat is lekker gezond?!

Zoals Gershwin al zei: ik had het over seks in een relatie.

Rosalie had het sowieso over seksualiteit binnen een relatie volgens mij. En normaal gesproken is een relatie niet iets dat je zomaar met jan en alleman aangaat en dat na een maandje weer over is. Right?

Nou ja ik kan er zat die vaak genoeg wisselen...!

Maar daar gaat het hier niet over.

[em_ma]

Of zouden ze zo vroeg trouwen omdat het onderwerp in het kringetje vaak wordt doodgezwegen, en als men dan een relatie heeft niet weet om te gaan met die gevoelens, en als gevolg ervan moet trouwen?
Voorbehoedsmiddelen mogen niet, ook niet bij seks voor het huwelijk meent men, maar wel rotzooien met het risico dat je MOET trouwen. Hoeveel slechte huwelijken daar al niet uit zijn voortgekomen....

Misschien klink ik sarcastisch...? Maar zo zie ik het.

Misschien heeft het meer te maken met het feit dat de voorlichting thuis niet goed is geweest of je van huis uit niet echt een goed voorbeeld gekregen hebt? Of dat je er zelf niet makkelijk over kan praten?
Je weet toch dat als je geen voorbehoedsmiddel gebruikt je zwanger kan raken? Die visie vind ik beetje naief.
Als ik zwanger zou raken en ben niet 100% overtuigd van mn vriend, dan zou ik echt niet met hem gaan trouwen.

[Gerdien B.]

Is een relatie per definitie slecht als je wacht met seks?

[em_ma]

Is een relatie per definitie slecht als je wacht met seks?

Nee, voor mij niet in ieder geval
Wow, dan zouden mijn relaties slecht zijn...
Het is wel heel belangrijk dat je samen op 1 lijn ligt en er over praat met elkaar en geniet van het lichamelijk contact waarvan je vindt dat dat wel kan.

[Hippieblijhoofd]

Is een relatie per definitie slecht als je wacht met seks?

Nee, lijkt mij niet
Maar ik vind het wel vreemd als je er niet naar verlangt of er nooit wat moeite mee hebt in een jarenlange relatie. Ik zeg niet dat dat wel slecht is, maar ik kan me dat helemaal niet voorstellen.

[Marnix]

Of zouden ze zo vroeg trouwen omdat het onderwerp in het kringetje vaak wordt doodgezwegen, en als men dan een relatie heeft niet weet om te gaan met die gevoelens, en als gevolg ervan moet trouwen?
Voorbehoedsmiddelen mogen niet, ook niet bij seks voor het huwelijk meent men, maar wel rotzooien met het risico dat je MOET trouwen. Hoeveel slechte huwelijken daar al niet uit zijn voortgekomen....

Misschien klink ik sarcastisch...? Maar zo zie ik het.

Misschien heeft het meer te maken met het feit dat de voorlichting thuis niet goed is geweest of je van huis uit niet echt een goed voorbeeld gekregen hebt? Of dat je er zelf niet makkelijk over kan praten?
Je weet toch dat als je geen voorbehoedsmiddel gebruikt je zwanger kan raken? Die visie vind ik beetje naief.
Als ik zwanger zou raken en ben niet 100% overtuigd van mn vriend, dan zou ik echt niet met hem gaan trouwen.

Hm ik vind die redenatie niet helemaal juist. Als je niet 100% zeker bent van je vriend moet je gewoon ook 100% zeker zijn dat je niet zwanger raakt. Als je wel zwanger zou raken vind ik dat je ook een verantwoordelijkheid naar dat kind toe hebt. Je bent wel 100% de vader en de moeder van dat kind. Dan kan je redeneringen er op loslaten als "ja maar als we later niet gelukkig zijn samen is dat kind dat vast ook niet" en zo, maar dat moet je dan bedenken voor je samen het bed in duikt

Race, in jou voorbeeld krijg je een kiezen uit twee kwaden. Ze moeten dan bedenken of ze toch maar wachten met seks, of toch voorbehoedsmiddelen gebruiken. Dat gebeurt denk ik nog best veel, als seks voor het huwelijk not done is en voorbehoedsmiddelen ook lijkt het me niet zo vreemd dat als ze op het ene punt wat not-done is aan hun laars lappen, ze dat op het andere punt ook kunnen doen. Het ene niet afwijzen en het ander wel is dan wat vreemd.

[Gerdien B.]

Dat is jou inzicht.

Dit is dus precies waar ik op doel. Jij en anderen hebben er hier moeite mee dus vinden het raar dat, misschien ik, anderen er geen moeite mee hebben.

Ieder mens zit anders in elkaar en heeft op elk vlak meer of minder behoeftes dan de ander. ZO heeft de 1 10 vrienden en de ander er het liefst 100. Waarom wordt dat wel normaal gevonden maar als mensen verschillen op seksueel gebied dan word er moeilijk gedaan en gezegd dat het ongezond is??

Doe waar jij en je partner je goed bij voelen en laat de ander vrij. AL doen ze zaken die jij nooit kan vatten of zou kunne, maar als zij aangeven er wel gelukkig te zijn en er vrede mee te hebben, wat is dan het punt?

[Liarose]

Is een relatie per definitie slecht als je wacht met seks?

Dat beweert volgens mij niemand. Maar het lijkt mij niet compleet. Ik zeg hiermee niet dat je na een week met elkaar naar bed moet. Sowieso is seks meer dan het all the way gaan. Maar als je een verkering van een paar jaar kunt hebben zonder, lijkt me dat redelijk ongezond. Ik kan het niet begrijpen in elk geval.

[Gerdien B.]

zie mijn posting boven jou.


eigen behoeftes projecteren op een ander zijn wij mensen zo enorm goed in! En ja, dat is waar ik mij aan irriteer.

[Liarose]

Doe waar jij en je partner je goed bij voelen en laat de ander vrij. AL doen ze zaken die jij nooit kan vatten of zou kunne, maar als zij aangeven er wel gelukkig te zijn en er vrede mee te hebben, wat is dan het punt?

Niemand dwingt jou seks te hebben of zo. Maar er is hier een dialoog gaande, waarin verschillende mensen verschillende meningen uiten. je hoeft je niet aangevallen te voelen. Want nogmaals, niemand zegt dat jij iets moet.

[Race406]

Race, in jou voorbeeld krijg je een kiezen uit twee kwaden. Ze moeten dan bedenken of ze toch maar wachten met seks, of toch voorbehoedsmiddelen gebruiken. Dat gebeurt denk ik nog best veel, als seks voor het huwelijk not done is en voorbehoedsmiddelen ook lijkt het me niet zo vreemd dat als ze op het ene punt wat not-done is aan hun laars lappen, ze dat op het andere punt ook kunnen doen. Het ene niet afwijzen en het ander wel is dan wat vreemd.

Dat bedoel ik. Het mag allebei niet, maar wel "rommelen" voor het huwelijk, maar voorbehoedsmiddelen mag dan weer niet. Een beetje halfslachtig vind ik dat. Op z'n zachtst gezegd dan...