Sadomasochisme en D/s als lifestyle

[MrSokkie]

Je kunt bepaalde neigingen e.d. zeker wel onderdrukken, alhoewel ik de eerste zal zijn om te zeggen dat dit moeilijk is. Je kunt je geaardheid niet veranderen, maar je kunt wel accenten leggen.

Goed, om een beetje terug on-topic te komen. Er wordt beweerd dat je bepaalde neigingen kunt onderdrukken en accenten kan leggen. Nu ga ik er maar even ongenuanceerd van uit dat accenten leggen betekent het wegdrukken van gevoelens en het negeren van behoeften. En dan ziet het er ineens heel anders uit, vinden jullie ook niet? Zo lees ik het en dan zie ik een recept voor een lang en diep-ongelukkig leven.

Mensen hebben behoeften. Het heeft jaren geduurd voordat ik vrede kon hebben met de behoeften die ik heb. Een relatie van zes jaar is er op stuk gelopen omdat uiteindelijk het "leggen van accenten" niet werkte, daar werden we allebei ongelukkig van. Zij is verder gegaan en is gelukkig met haar nieuwe vriend; ik heb leuk contact met een vrouw die mijn behoeften deelt. Ik zie niet in waarom ik mijn neigingen zou moeten onderdrukken of accenten zou moeten leggen.

[Smurffie]

Ik denk dat je accenten moet leggen als het gaat om 'rekening houden met een ander'. En dat zal blijven, ook al heb je een bevredigende relatie, maar zodra je merkt dat je er niet gelukkiger van wordt..Het kan niet de bedoeling zijn dat je de behoeften van een ander bevredigt, zonder er zelf (langdurig) gelukkig van te worden. (Dat klinkt misschien egoïstisch, maar dat is het niet.)

[MrSokkie]

Ik denk dat je accenten moet leggen als het gaat om 'rekening houden met een ander'. En dat zal blijven, ook al heb je een bevredigende relatie, maar zodra je merkt dat je er niet gelukkiger van wordt..Het kan niet de bedoeling zijn dat je de behoeften van een ander bevredigt, zonder er zelf (langdurig) gelukkig van te worden. (Dat klinkt misschien egoïstisch, maar dat is het niet.)

Nee, uiteraard moet je zelf bevrediging vinden in het bevredigen van de behoeften van de ander en dan heb je een mooie wisselwerking. Dat is net mijn hele punt. Waarom zou je je moeten conformeren aan wat mensen "normaal" vinden als je wéét dat je dat geen geluk zal brengen? Voor mij was het een deel van mezelf ontkennen, nooit helemaal compleet kunnen zijn, en dat, dat staat voor mij diametraal tegenover wat religie nou net probeert te doen: mensen helpen betere, completere mensen te worden.

Mensen hebben nogal snel de neiging om te denken: "ik vind dit raar", of "Ik begrijp niet dat iemand dit wil" en dan is de stap naar afkeuring zo gezet. Ik kan me dat ergens ook wel voorstellen. Als ik zou vertellen waar ik allemaal naar verlang zou het me hoogst verbazen als iemand zou zeggen: "Dat ga ik ook een keer proberen". Waarbij ik nog even wil opmerken dat er dan ook vaak alleen naar het vleselijke deel gekeken wordt, terwijl een relatie daar toch maar voor een klein gedeelte op gebaseerd is.

[Smurffie]

Die Sokkie is uit de kast hoor

Wat verwacht je precies voor reacties? Misschien formuleer ik het iets te oppervlakkig. Ik begrijp je punt ook wel, maar waar wil je precies heen?

En religie is trouwens niet veel anders dan een relatie. Bij religie geldt evengoed dat het je behoeften moet bevredigen, anders wordt je er ook echt niet gelukkig van. Het hoeft niet per se met opvoeding en omgeving te maken te hebben. Misschien tot een bepaalde leeftijd, maar je hoort en ziet het overal om je heen; Als de behoefte binnen een religie niet meer bevredigd kunnen worden, dan laat men het los, net als jij je relatie uiteindelijk hebt moeten verbreken.

[Joepie Meloen]

Je kunt bepaalde neigingen e.d. zeker wel onderdrukken, alhoewel ik de eerste zal zijn om te zeggen dat dit moeilijk is. Je kunt je geaardheid niet veranderen, maar je kunt wel accenten leggen.

Goed, om een beetje terug on-topic te komen. Er wordt beweerd dat je bepaalde neigingen kunt onderdrukken en accenten kan leggen. Nu ga ik er maar even ongenuanceerd van uit dat accenten leggen betekent het wegdrukken van gevoelens en het negeren van behoeften. En dan ziet het er ineens heel anders uit, vinden jullie ook niet? Zo lees ik het en dan zie ik een recept voor een lang en diep-ongelukkig leven.

Mensen hebben behoeften. Het heeft jaren geduurd voordat ik vrede kon hebben met de behoeften die ik heb. Een relatie van zes jaar is er op stuk gelopen omdat uiteindelijk het "leggen van accenten" niet werkte, daar werden we allebei ongelukkig van. Zij is verder gegaan en is gelukkig met haar nieuwe vriend; ik heb leuk contact met een vrouw die mijn behoeften deelt. Ik zie niet in waarom ik mijn neigingen zou moeten onderdrukken of accenten zou moeten leggen.

Het schijnt alsof mensen tegenwoordig denken dat het normaal is dat zij al hun behoeften bevredigen. Dit lijkt me vrij vreemd. Stel dat ik moordneigingen heb, wel dan moet ik die behoefte kunnen bevredigen. Slechts om dat voorbeeld vind ik dat argument vrij zwak. Waarbij ik direct wil aangeven dat moordneigingen iets totaal anders is dan homo zijn.

Vanuit mijn ethiek en vanuit de Bijbelse lijn vind ik het normaal dat iemand probeert zijn gevoelens betreffende het homo-zijn te onderdrukken. Volgens mij zegt Gods Woord dat het zondig is om deze gevoelens uit te leven. Een argument heb ik in één van mijn postings, die MrSokkie ook aanhaalt, gegeven.

[Smurffie]

Het gaat nu alleen niet over homofilie, maar over het bevredigen van behoeften in zijn totaliteit

[Joepie Meloen]

Het gaat nu alleen niet over homofilie, maar over het bevredigen van behoeften in zijn totaliteit

M.i. trek ik het ook breder.

[MrSokkie]

Het schijnt alsof mensen tegenwoordig denken dat het normaal is dat zij al hun behoeften bevredigen. Dit lijkt me vrij vreemd. Stel dat ik moordneigingen heb, wel dan moet ik die behoefte kunnen bevredigen. Slechts om dat voorbeeld vind ik dat argument vrij zwak. Waarbij ik direct wil aangeven dat moordneigingen iets totaal anders is dan homo zijn.

Gelukkig zeg je dat laatste erbij. Ik zeg nergens dat iedereen zomaar al zijn behoeften moet bevredigen en aan alle impulsen moet toegeven, maar is jouw argument niet zwak? Je geeft zelf al aan dat de behoeften die je aanhaalt totaal anders zijn. Ik heb het over behoeften die niemand kwaad doen, dat had ik misschien expliciet moeten zeggen maar ik ging er van uit dat dat wel duidelijk zou zijn.

Vanuit mijn ethiek en vanuit de Bijbelse lijn vind ik het normaal dat iemand probeert zijn gevoelens betreffende het homo-zijn te onderdrukken. Volgens mij zegt Gods Woord dat het zondig is om deze gevoelens uit te leven. Een argument heb ik in één van mijn postings, die MrSokkie ook aanhaalt, gegeven.

Goed, ik hang hier al lang genoeg rond om dat enigszins te volgen, maar blijf het vreemd vinden dat mensen zo makkelijk vinden dat anderen maar een vrij essentieel deel van zichzelf maar moeten ontkennen, zeker als het een deel is waarmee liefde beleefd en gedeeld wordt. Geloof je ook dat als je zou willen je je gevoelens betreffende het hetero-zijn zou kunnen onderdukken?

Je had het in je stukje over accenten. Kun je daar nog wat over zeggen?

[MrSokkie]

Het gaat nu alleen niet over homofilie, maar over het bevredigen van behoeften in zijn totaliteit

Weet je, ergens ben ik ontzettend blij dat de Bijbel over mijn specifieke situatie niks zegt, dat scheelt een hele hoop ellende.

[Galateia]

Het schijnt alsof mensen tegenwoordig denken dat het normaal is dat zij al hun behoeften bevredigen. Dit lijkt me vrij vreemd. Stel dat ik moordneigingen heb, wel dan moet ik die behoefte kunnen bevredigen. Slechts om dat voorbeeld vind ik dat argument vrij zwak. Waarbij ik direct wil aangeven dat moordneigingen iets totaal anders is dan homo zijn.

Vanuit mijn ethiek en vanuit de Bijbelse lijn vind ik het normaal dat iemand probeert zijn gevoelens betreffende het homo-zijn te onderdrukken. Volgens mij zegt Gods Woord dat het zondig is om deze gevoelens uit te leven. Een argument heb ik in één van mijn postings, die MrSokkie ook aanhaalt, gegeven.

Hm. Laten we even concreet maken waar het hier vooral om gaat: sm. Het gaat nu dus om behoeftes van mensen die prima passen binnen heteroseksuele relaties, dus homoseksualiteit kunnen we even parkeren.

Waarom zou deze neiging zondig zijn? Waar lees je in de Bijbel, welke vorm van seks goed is, en welke fout? Wanneer 2 mensen een liefdevolle relatie hebben en er beiden naar verlangen, dan is er geen dwang, gebeurt er niets tegen de wil van de ander, en komen ze beiden aan hun gerief. En dan zijn ze ook nog eens monogaam. Waarom zouden deze 2 mensen niet hun seksualiteit zo mogen vormgeven, dat ze er beiden van genieten? Seks is er ook om van te genieten, en tja, ieder geniet daar op zijn of haar eigen manier van.

Zolang ze elkaar niet met vleesmessen te lijf gaan en elkaars lichaam echt gaan beschadigen... zie ik er geen kwaad in. Sterker nog, ik vraag me wel eens af wat er zich in het geheim allemaal in die o zo brave christelijke slaapkamers afspeelt. Want is het niet menselijk dat we allemaal onze behoeftes hebben?

[Aragorn]

Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat men in kringen waar daar een taboe op rust stiekem aan het sm-en is. Zoiets vereist toch een open houding en volledige acceptatie naar elkaar toe en dat lijkt me lastig als je eigenlijk niet voor je gevoelens uit durft te komen.

[Galateia]

Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat men in kringen waar daar een taboe op rust stiekem aan het sm-en is. Zoiets vereist toch een open houding en volledige acceptatie naar elkaar toe en dat lijkt me lastig als je eigenlijk niet voor je gevoelens uit durft te komen.

Nou, ik denk dat je je er nog aardig in kunt vergissen. Dat is namelijk net zoiets als veronderstellen dat in zulke gezinnen minder huwelijksproblemen zouden zijn, of geen mishandeling, of ... noem maar op. Het wordt alleen allemaal bedekt en men wil er niet over praten. Maar het zijn ook gewoon mensen.

Simpel voorbeeldje. Mijn man komt uit een hele strenge familie. Daarin is samenwonen echt een taboe. Toen mijn zwager ging samenwonen is hij echt uit de familie gegooid. Ooms en tantes belden hem op om hem terecht te wijzen... maar ondertussen zijn al 4 nichten getrouwd omdat ze zwanger bleken te zijn...

[Aragorn]

Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat men in kringen waar daar een taboe op rust stiekem aan het sm-en is. Zoiets vereist toch een open houding en volledige acceptatie naar elkaar toe en dat lijkt me lastig als je eigenlijk niet voor je gevoelens uit durft te komen.

Nou, ik denk dat je je er nog aardig in kunt vergissen. Dat is namelijk net zoiets als veronderstellen dat in zulke gezinnen minder huwelijksproblemen zouden zijn, of geen mishandeling, of ... noem maar op. Het wordt alleen allemaal bedekt en men wil er niet over praten. Maar het zijn ook gewoon mensen.

Natuurlijk, maar huwelijksproblemen en mishandeling zijn zaken die gewoon kunnen 'ontstaan', waar je niet bewust voor kiest. SM daarentegen, gebeurt niet 'zomaar', dat vereist toch de expliciete medewerking en acceptatie van beide partners.

[Galateia]

Ok, Aragorn, sm zal ongetwijfeld minder voorkomen in zulke kringen, omdat er een taboe op rust. Maar er rust op zoveel dingen een taboe en toch zien we die stiekem gebeuren. Of het nou de tv in een hoekje op zolder is, of de zweep onder het bed...

[scape]

Het schijnt alsof mensen tegenwoordig denken dat het normaal is dat zij al hun behoeften bevredigen. Dit lijkt me vrij vreemd. Stel dat ik moordneigingen heb, wel dan moet ik die behoefte kunnen bevredigen. Slechts om dat voorbeeld vind ik dat argument vrij zwak. Waarbij ik direct wil aangeven dat moordneigingen iets totaal anders is dan homo zijn.

Vanuit mijn ethiek en vanuit de Bijbelse lijn vind ik het normaal dat iemand probeert zijn gevoelens betreffende het homo-zijn te onderdrukken. Volgens mij zegt Gods Woord dat het zondig is om deze gevoelens uit te leven. Een argument heb ik in één van mijn postings, die MrSokkie ook aanhaalt, gegeven.

Je uitgangspunt vindt ik lichtelijk verwerpelijk. Nl bevrediging van behoefte. Ik neem aan dat je erkent dat een relatie ook andere kanten heeft? Een huwelijk is toch ook meer dan enkel een toestemming om seks te hebben?