Moderator: Moderafo's
Riska schreef:Jullie kunnen er dan wel de gek mee steken, maar er zijn teveel vrouwen en meisjes, die beschadigd zijn door jongens en mannen, die menen dat het niet zo nauw steekt...
MrSokkie schreef:Maar naast die feiten schrijft Paulus ook in zijn eerste brief aan de Korinthiërs de doodstraf niet voor, voor de gevallen van seksuele overtredingen die daar voor kwamen in de kerkelijke gemeente. Daar zal best wel een bepaalde reden voor zijn.
Ja, de eerste 2000 jaar sexuele emancipatie zat er al in.
MrSokkie schreef:Feit is dat God ook niet voor iedereen een lieverd is. Alle goddeloosheid gaat God uiteindelijk toch wreken. Er komt een laatste oordeel.
Ik sprak eens een vrouw, die zei dat ze niet zoveel in de profeten las, omdat er zoveel in staat waarmee ze moeite heeft. Het gaat daar namelijk nogal eens over oordeel en straf. Je kunt er flink wat donderpreken in vinden. Maar heeft zo iemand dan niet een eenzijdig godsbeeld?
Klopt, net zo eenzijdig als mensen die alleen maar de profeten lezen natuurlijk.
MrSokkie schreef:Jo'tje schreef:- Ik heb nergens last van. Dat iemand anders er ziek of verdrietig van wordt is niet mijn probleem dus wil ik niet dat er wat over wordt gezegd.
Dat laatste is helaas een toon die de laatste tijd veel hoorbaar is.
Dat is toch vreselijk egoistisch en individualistisch?
Nee, dat is niet egoistisch. Dat is mensen de vrijheid geven hun eigen lessen te leren.
MrSokkie schreef:tja, en uiteindelijk komt het er allemaal op neer: Nou en? Nou en dan sommige mensen elk weekend met een ander in bed liggen. Ik heb er geen behoefte aan, maar ik heb er ook geen last van als anderen het wel doen. En de mensen die het doen, tja, die moeten zelf ontdekken dat het misschien niet alles is. Of juist wel, en dan heeft niemand daar wat mee te maken.
MrSokkie schreef:Ik besef me ook wel dat er een hele hoop jongeren zijn die sex hebben om de verkeerde redenen. En dat vind ik heel erg.
MrSokkie schreef:Echter, ik zie het nut er niet van in om mijn ideeen aan hen op te leggen, want ten eerste: mijn ideeen zijn ook niet zaligmakend, en ten tweede, als ze zélf niet overtuigd zijn zullen te toch niet luisteren.
Russell schreef:En wat is er precies mis met individualisme? Het feit dat jij dan niet voor mij kan bepalen wat goed voor mij is?
Russel schreef:De rest van je reactie vind ik niet eens de moeite waard om op in te gaan. Maar ik neem aan dat dit een voorbeeld is van jouw geweldige, ongetwijfeld door Jahweh geïnspireerde, moraal?
Gerdien B. schreef:Riska schreef:De vrouw is bij voorbaat altijd schuldig, dat wist je toch wel???
Dat is het hele erge er aan dat het slachtoffer de schuld toegeschoven wordt.
Wel eens gehoord dat de slachtoffers wel wilden schreeuwen maar niet konden? hand op de keel, op de mond of op een andere manier bedreigen is al genoeg om ze niet te laten schreeuwen. Daarbij is de vrouw dan vaak zo verlamd van schrik dat ze zonder bovengenomede niet eens kan schreeuwen.
Boekenlezer schreef:Zijn die er, mensen die alleen maar de profeten lezen? Ik zou ze zo niet weten i.i.g.
Er zijn bepaalde zaken die je niet aan de ander overlaat, simpelweg omdat het te riskant is. En daaronder valt wat mij betreft ook: op een domme manier met seks omgaan.
Ieder mens heeft ermee te maken. Maar een beetje (veel) wijsheid in de omgang ermee is vereist. En daar ontbreekt het in onze cultuur blijkbaar aan, gezien de praktijk.
Zoals er in onze cultuur mee omgegaan wordt, zou ik kunnen vergelijken met: een onervaren ventje in een gruwelijk brute racewagen laten stappen, en zeggen dat hij tussen al het verkeer door lekker ongeneerd mag scheuren. Hij volgt dat op, lapt alle verkeers- en snelheidsregels met ware levensverachting aan zijn laars, en rijdt zich helemaal dood... en trekt nog flink wat slachtoffers mee in zijn crash. Als je dat 'mensen de vrijheid geven hun eigen lessen te leren' noemt...
MrSokkie schreef:tja, en uiteindelijk komt het er allemaal op neer: Nou en? Nou en dan sommige mensen elk weekend met een ander in bed liggen. Ik heb er geen behoefte aan, maar ik heb er ook geen last van als anderen het wel doen. En de mensen die het doen, tja, die moeten zelf ontdekken dat het misschien niet alles is. Of juist wel, en dan heeft niemand daar wat mee te maken.MrSokkie schreef:Ik besef me ook wel dat er een hele hoop jongeren zijn die sex hebben om de verkeerde redenen. En dat vind ik heel erg.
Is dat niet een beetje in tegenspraak met elkaar, deze twee citaten van jou?
Of ben je van gedachten veranderd?
Niet dat dat laatste dan erg zou zijn, hoor. Ik kan me in dat laatste namelijk heel goed vinden.
De hele wereld reformeren zal je niet lukken.
Maar je eigen kinderen een degelijke opvoeding geven, dat moet toch mogelijk zijn. En een beetje visie hebben mag daarbij natuurlijk verwacht worden.
Boekenlezer schreef:Op een uitsluitend individualistische basis is het bijvoorbeeld niet te veroordelen als ik iemand (bijvoorbeeld jou) vermoord. Dat kan iemand anders wel erg vinden, maar dan is dat niet meer dan wat gevoel. De een voelt het zo, de ander weer anders.
Als ik de behoefte heb om iemand om te leggen, wie is een ander dan om daar wat van te zeggen? Hij kan dat verkeerd vinden, maar daar hoef ik vanuit mijn autonome gevoelens natuurlijk geen boodschap aan te hebben. De natuurwetten staan mij toe om iemand te vermoorden, dus staat mij dan verder niets in de weg.
Ik vraag mij sowieso af wat jij op een reformatorisch forum zoekt. Om mensen van hun geloof af te trekken of zo?
Boekenlezer schreef:Gerdien B. schreef:Riska schreef:De vrouw is bij voorbaat altijd schuldig, dat wist je toch wel???
Dat is het hele erge er aan dat het slachtoffer de schuld toegeschoven wordt.
Wel eens gehoord dat de slachtoffers wel wilden schreeuwen maar niet konden? hand op de keel, op de mond of op een andere manier bedreigen is al genoeg om ze niet te laten schreeuwen. Daarbij is de vrouw dan vaak zo verlamd van schrik dat ze zonder bovengenomede niet eens kan schreeuwen.
Waar ageer jij nu precies tegen? (Een vraag die ook voor Riska geldt.)
Riska doet met Russell mee. Russell, die te beroerd is om de Bijbel op een positieve manier te bekijken, en dus in zijn afkeer van geloof wel moet vervallen in eenzijdige schimpscheuten, in het geven van een vertekend beeld. (Net zoals de duivel bijvoorbeeld in het paradijs deed, zie Genesis 3:1-5.) Dat is toch geen lijn om door te trekken? Of hebben jullie nou helemaal geen onderscheidingsgave?
Russell schreef:parsifal schreef:
Het idee is toch dat een vrouw kan schreeuwen, op het platteland heb je weinig kans dat iemand het daadwerkelijk hoort, in een stad is het vrij onwaarschijnlijk dat niemand het hoort.
Best vervelend voor vrouwen die uit pure angst en consternatie niet durven te schreeuwen of niet eens op het idee komen.
Riska schreef:Ik denk in dit geval totaal niet uit Bijbels oogpunt, alleen maar aan het zeer trieste feit dat vrouwen en meisjes vaak beschadigd zijn door jongens en mannen. Ik heb er persoonlijk geen enkele behoefte aan Russell te weerleggen met Bijbelteksten, omdat ik zo het vermoeden heb dat het toch geen zin heeft. Het heeft dus niets te maken met een lijn die doorgetrokken wordt (welke?) of wat je er verder bij haalt.
MrSokkie schreef:Waarbij dan even voor de volledigheid moet worden opgemerkt dat verkrachting zich niet alleen beperkt tot mannelijke daders en vrouwelijke slachtoffers. Elke combinatie komt voor.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 21 gasten
