Lont stapt uit ChristenUnie!

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Jantjes

Berichtdoor Jantjes » 19 nov 2007 20:15

Partijvoorzitter Blokhuis gaf aan zich de achterliggende tijd sterk te hebben geërgerd aan het woord ”praktiseren”. „Ik heb een hekel aan dat woord. Het heeft te maken met een beroepsuitoefening. Wat het te maken heeft met seksualiteit, weet ik niet. Of het zou moeten zijn in de prostitutie, maar daar zijn wij tegen.”
Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1323075/Oo ... scode.html

Zou deze partijvoorzitter echt zo sukkelig zijn?

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8731
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 19 nov 2007 20:21

Denkertje21 schreef:En wat een krokodillentranen van Lont:
„De discussie heeft mijzelf, mijn man en kinderen en mijn ouders sterk aangegrepen. Ik zeg nu niets meer. Ik geef het over aan de partij. God zij geprezen. Amen”.

Ik mag nu toch hopen dat ze niet nog meer kapot gaat maken.

Als je geschokt bent door doodsbedreigingen en uiting geeft aan dat geschokt zijn, zijn dat krokodillentranen?
Tja. :?
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 19 nov 2007 20:22

zahra schreef:
kurtyo schreef:Ik vind het grappig dat Zahra als niet-christen zich meent te moeten bemoeien met interne strubbelingen van een christelijke politieke beweging. Daarbij is ze een ongenuanceerde, irritante schreeuwlelijk. Ik word zo moe van haar.

Ik geloof niet, Zahra, dat jij degene bent die een oordeel over homo's dient uit te spreken aan de hand van de Bijbel - je volgt de Bijbel en de christelijke God zelf niet eens. Sterker nog, het enige waar je op uit lijkt te zijn is mensen lastig vallen met ongenuanceerde uitspraken. Óf je valt christenen aan óf je valt andersdenkenden aan óf je meent weer 's een bepaalde groep aan te moeten vallen en dán ben je het opeens maar al te zeer eens met de orthodoxe christenen waar je je doorgaans zo lekker tegen afzet.


je begrijpt het verkeerd, ik heb juist respect voor Orthodoxe Christenen, omdat hun zich tenminste houden aan de Bijbel..en niet zoals bepaalde Christenen de regels aan de laars lappen. en alles maar vinden kunnen


Oh zahra, echt, iedere keer weer verbaas ik me over het feit dat je alle beschuldigingen weer bevestigt. Nu notabene zelfs in een quote. :mrgreen:

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 19 nov 2007 20:25

elbert schreef:
Denkertje21 schreef:En wat een krokodillentranen van Lont:
„De discussie heeft mijzelf, mijn man en kinderen en mijn ouders sterk aangegrepen. Ik zeg nu niets meer. Ik geef het over aan de partij. God zij geprezen. Amen”.

Ik mag nu toch hopen dat ze niet nog meer kapot gaat maken.

Als je geschokt bent door doodsbedreigingen en uiting geeft aan dat geschokt zijn, zijn dat krokodillentranen?
Tja. :?


Ach... moet ze ten eerste niet zulke naiëve, domme uitspraken doen en daar ten tweede ook niet op een dergelijke, belachelijke manier over discussiëren.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8731
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 19 nov 2007 20:29

CaptainCaveman schreef:
elbert schreef:Als je geschokt bent door doodsbedreigingen en uiting geeft aan dat geschokt zijn, zijn dat krokodillentranen?
Tja. :?

Ach... moet ze ten eerste niet zulke naiëve, domme uitspraken doen en daar ten tweede ook niet op een dergelijke, belachelijke manier over discussiëren.

Je hoeft het niet met mevrouw Lont eens te zijn om in te zien dat dreigen met moord een verwerpelijke misdaad is.

Ik blijf me verbazen over deze selectieve verontwaardiging.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 19 nov 2007 20:32

Jantjes schreef:
Partijvoorzitter Blokhuis gaf aan zich de achterliggende tijd sterk te hebben geërgerd aan het woord ”praktiseren”. „Ik heb een hekel aan dat woord. Het heeft te maken met een beroepsuitoefening. Wat het te maken heeft met seksualiteit, weet ik niet. Of het zou moeten zijn in de prostitutie, maar daar zijn wij tegen.”
Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1323075/Oo ... scode.html

Zou deze partijvoorzitter echt zo sukkelig zijn?


Nee, deze partijvoorzitter is voor geen meter sukkelig. Ik kan me heel goed voostellen dat hij een hekel heeft aan dat woord. Heb jij wel eens iemand over 'praktiserende heteroseksuelen' horen praten?

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 19 nov 2007 20:32

elbert schreef:
CaptainCaveman schreef:
elbert schreef:Als je geschokt bent door doodsbedreigingen en uiting geeft aan dat geschokt zijn, zijn dat krokodillentranen?
Tja. :?

Ach... moet ze ten eerste niet zulke naiëve, domme uitspraken doen en daar ten tweede ook niet op een dergelijke, belachelijke manier over discussiëren.

Je hoeft het niet met mevrouw Lont eens te zijn om in te zien dat dreigen met moord een verwerpelijke misdaad is.

Ik blijf me verbazen over deze selectieve verontwaardiging.


Niet dat dat een excuus is, maar ze maakt zichzelf wel erg belachelijk.

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 19 nov 2007 20:35

Denkertje21 schreef:
Jantjes schreef:
Partijvoorzitter Blokhuis gaf aan zich de achterliggende tijd sterk te hebben geërgerd aan het woord ”praktiseren”. „Ik heb een hekel aan dat woord. Het heeft te maken met een beroepsuitoefening. Wat het te maken heeft met seksualiteit, weet ik niet. Of het zou moeten zijn in de prostitutie, maar daar zijn wij tegen.”
Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1323075/Oo ... scode.html

Zou deze partijvoorzitter echt zo sukkelig zijn?


Nee, deze partijvoorzitter is voor geen meter sukkelig. Ik kan me heel goed voostellen dat hij een hekel heeft aan dat woord. Heb jij wel eens iemand over 'praktiserende heteroseksuelen' horen praten?


Het heeft overigens wel een heerlijk cynische bijsmaak; 'Of het zou moeten zijn in de prostitutie, maar daar zijn wij tegen'. :mrgreen:

kurtyo

Berichtdoor kurtyo » 19 nov 2007 20:47

Zahra, lees eens goed wat ik heb gezegd.

En Jantjes, ik denk dat jij dr. Blokhuis niet kent, dat blijkt wel uit wat je zegt. Overigens, ik kan me best in zijn woorden vinden.

Gebruikersavatar
parsifal
Majoor
Majoor
Berichten: 2145
Lid geworden op: 28 jan 2003 10:48
Locatie: Stockholm

Berichtdoor parsifal » 19 nov 2007 21:11

Denkertje21 schreef:
Jantjes schreef:
Partijvoorzitter Blokhuis gaf aan zich de achterliggende tijd sterk te hebben geërgerd aan het woord ”praktiseren”. „Ik heb een hekel aan dat woord. Het heeft te maken met een beroepsuitoefening. Wat het te maken heeft met seksualiteit, weet ik niet. Of het zou moeten zijn in de prostitutie, maar daar zijn wij tegen.”
Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1323075/Oo ... scode.html

Zou deze partijvoorzitter echt zo sukkelig zijn?


Nee, deze partijvoorzitter is voor geen meter sukkelig. Ik kan me heel goed voostellen dat hij een hekel heeft aan dat woord. Heb jij wel eens iemand over 'praktiserende heteroseksuelen' horen praten?


Wat een nonsens. Vroeger maakten veel Christenen een onderscheid tussen homoseksualiteit en homofilie, om aan te geven dat de afkeuring vooral de seksuele daden betrof en niet de gevoelens of voorkeur. Terecht is dit woordgebruik aangevochten. Seksualiteit is meer dan de daden. Het probleem is dat er nu naar andere woorden gezocht moet worden om aan te geven dat de seksuele praktijk in de zin van gemeenschap en andere intieme daden wordt afgekeurd. Wat lijkt te gebeuren is dat sommige mensen de woorden willen afnemen om dit onderscheid te maken om op den duur te zeggen dat het onderscheid er niet is.

En ja dat onderscheid is er ook voor heteroseksuelen. Als ik als heteroseksuele man verliefd wordt op een niet Christelijke vrouw dan is de verleiding best groot om de waarschuwing tegen een ongelijk juk anders dan traditioneel uit te leggen. Maar het lijkt me nu toch dat ik in zo'n geval mijn seksualiteit niet mag praktiseren of het praktiseren met deze vrouw moet nastreven ook al is het in de toekomst over enkele jaren.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."

MrSokkie

Berichtdoor MrSokkie » 19 nov 2007 21:17

Denkertje21 schreef:Nee, deze partijvoorzitter is voor geen meter sukkelig. Ik kan me heel goed voostellen dat hij een hekel heeft aan dat woord. Heb jij wel eens iemand over 'praktiserende heteroseksuelen' horen praten?


Ik had het er daar toevallig vandaag nog over. Inderdaad, dan gebruiken we het niet.

Jantjes

Berichtdoor Jantjes » 19 nov 2007 21:30

Denkertje21 schreef:
Jantjes schreef:
Partijvoorzitter Blokhuis gaf aan zich de achterliggende tijd sterk te hebben geërgerd aan het woord ”praktiseren”. „Ik heb een hekel aan dat woord. Het heeft te maken met een beroepsuitoefening. Wat het te maken heeft met seksualiteit, weet ik niet. Of het zou moeten zijn in de prostitutie, maar daar zijn wij tegen.”
Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1323075/Oo ... scode.html

Zou deze partijvoorzitter echt zo sukkelig zijn?


Nee, deze partijvoorzitter is voor geen meter sukkelig. Ik kan me heel goed voostellen dat hij een hekel heeft aan dat woord. Heb jij wel eens iemand over 'praktiserende heteroseksuelen' horen praten?

Jawel, er wordt in de reformatorische kringen (en daarbuiten ook) gewezen op de ‘onthouding’ tussen jongen en meisje namelijk geen gemeenschap voor het huwelijk. Dat is geen gemeenschap in de praktijk brengen of geen praktiserende heteroseksualiteit. Ik ben het wel met je eens dat het zo (praktiserende heteroseksualiteit) niet gezegd wordt maar de betekenis is dezelfde. Het lijkt mij naïef van Blokhuis dat hij niet weet wat praktiserende homoseksualiteit inhoud.
Parsifal geeft een goede invulling in deze.
En houd er rekening mee! wij zijn echt niet tegen homofielen hoor!

Gebruikersavatar
Bevlogen
Sergeant
Sergeant
Berichten: 383
Lid geworden op: 14 jan 2007 23:20
Locatie: Ede (GLD)
Contacteer:

Berichtdoor Bevlogen » 19 nov 2007 23:33

Volgens mij is dat ook iets wat de buitenwereld niet snapt: dat er onderscheid is tussen homoseksueel zijn en homoseksuele seks uitoefenen. Met het eerste heeft geen enkele christen problemen. (Of die christenen zouden maar eens opnieuw de Bijbel moeten gaan lezen m.b.t. naastenliefde e.d.). Met dat tweede hebben juist heel veel christenen problemen. M.i. ging het in het Lont-probleem om dat laatste.

DesertRose

Berichtdoor DesertRose » 20 nov 2007 13:08

Is hier iemand die met "christelijke argumenten" kan uitleggen hoe een "daadkrachtige"(;-)) homoseksueel Gods Woord kan onderschrijven?

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 20 nov 2007 13:11

Hoe bedoel je "christelijke argumenten"?
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 58 gasten