Berichtdoor parsifal » 19 nov 2007 21:11
Denkertje21 schreef:Jantjes schreef:Partijvoorzitter Blokhuis gaf aan zich de achterliggende tijd sterk te hebben geërgerd aan het woord ”praktiseren”. „Ik heb een hekel aan dat woord. Het heeft te maken met een beroepsuitoefening. Wat het te maken heeft met seksualiteit, weet ik niet. Of het zou moeten zijn in de prostitutie, maar daar zijn wij tegen.”
Bron:
http://www.refdag.nl/artikel/1323075/Oo ... scode.htmlZou deze partijvoorzitter echt zo sukkelig zijn?
Nee, deze partijvoorzitter is voor geen meter sukkelig. Ik kan me heel goed voostellen dat hij een hekel heeft aan dat woord. Heb jij wel eens iemand over 'praktiserende heteroseksuelen' horen praten?
Wat een nonsens. Vroeger maakten veel Christenen een onderscheid tussen homoseksualiteit en homofilie, om aan te geven dat de afkeuring vooral de seksuele daden betrof en niet de gevoelens of voorkeur. Terecht is dit woordgebruik aangevochten. Seksualiteit is meer dan de daden. Het probleem is dat er nu naar andere woorden gezocht moet worden om aan te geven dat de seksuele praktijk in de zin van gemeenschap en andere intieme daden wordt afgekeurd. Wat lijkt te gebeuren is dat sommige mensen de woorden willen afnemen om dit onderscheid te maken om op den duur te zeggen dat het onderscheid er niet is.
En ja dat onderscheid is er ook voor heteroseksuelen. Als ik als heteroseksuele man verliefd wordt op een niet Christelijke vrouw dan is de verleiding best groot om de waarschuwing tegen een ongelijk juk anders dan traditioneel uit te leggen. Maar het lijkt me nu toch dat ik in zo'n geval mijn seksualiteit niet mag praktiseren of het praktiseren met deze vrouw moet nastreven ook al is het in de toekomst over enkele jaren.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
[...] "Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."