weinig avondmaalgangers in de gemeente

[Tante Pollewop]

Hee Gerdien, je zit bij mijn zus in de kerk

Maar ff ontopic:

Ik steun de leer van de GerGem grotendeels. Met sommige punten ben ik het gewoon niet eens, maar dat weerhoud mij er niet van om nu naar belijdenis cathechestatie te gaan en eventueel te zijner tijd aan het HA te gaan.
Wat er tussen jou en God bestaat kan een ander niet weten. En daarom zeker niet er over oordelen.
Gerdien, hoe was dit in je vorige gemeente? (nieuwsgierig)

Eens met Gerdien dus...

[Gerdien B.]

waarom nieuwsgierig daarnaar?

Dat ging ook heel apart. Voordat ik aan het avondmaal ging kreeg ik al mails van een ouderling (of was hij toen diaken ) dat hij een gesprek met mij wilde. Geen probleem. Wat heen en weer gemaild over een datum en dat viel opeens van zijn kant stil. tja.. het is graag of heel niet.

Toen ik aan het avondmaal ging sprak ik een tijd daaran de dominee per telefoon. Ik maakte nog een buiging in het gesprek de kant van het avondmaal op maar hij ging prompt ophangen.
Vlak voor eht volgende avondmaal belde hij dat hij toch wel een gesprek wilde met de wijkouderling. Ook geen probleem dus ik bij hem op visite. Uit eindelijk kwam het er op neer dat ik even mijn verhaal heb gedaan en hij daarna enkel aan het woord is geweest. Ik vond eht geen fijn gesprek.

Daar zijn trouwens de standpunten van broek en tv niet te sprake gekomen. Ik kwam er niet tussen


dus ja... mijn ervaringen tot nu toe zijn nog niet erg bijster positief.

[Jantjes]

Dit scheef ds. P. Blok, emeritus predikant van de Gereformeerde Gemeenten, zaterdag tijdens de 42e toogdag van de Gereformeerde Bijbelstichting (GBS).

De grootste zorg van ds. Blok is dat er in de kerk een rationalisme opkomt dat afrekent met de bevinding van het voorgeslacht. „Men meent te weten hoe God werkt en hoe Zijn volk leeft. Er wordt aan de mens iets toegekend, maar vastgelopen mensen komt men in die leer niet tegen. We moeten steeds maar onthouden dat God van doen wil hebben met hen die het niet weten. We hebben geen behoefte aan wijze mensen, maar aan arme mensen die op de Naam des Heeren betrouwen.”

De voorzitter mediteerde in zijn openingswoord over Jesaja 41:17, waarin het gaat over ellendigen en nooddruftigen die zoeken naar water. „Iedereen weet tegenwoordig de Bron van het water te vinden. Er zijn tafels vol avondmaalgangers, terwijl de mensen niet om God verlegen zijn. Maar er is een volk dat de Bron niet kan vinden. Hun tong versmacht van dorst en ze schreeuwen tot God om genade. Ze zijn in een heilzame wanhoop terechtgekomen. God heeft de schorre schreeuw om genade beluisterd. Voor hen wordt door God een Bron geopend. Er wordt een weg ontsloten, waar men geen weg meer zag. Mag je die dingen tegenwoordig niet meer preken?”
Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1318962/Zo ... eefde.html

Zouden allen Ger.Gem. ers het daar mee eens zijn zo vroeg ik mij af?

[Bevlogen]

[kuchmodus]

Iedereen weet tegenwoordig de Bron van het water te vinden.

Kerken in Nederland stromen nog steeds leeg. Mensen zijn blijkbaar toch op zoek naar ander bronwater.
[/kuchmodus]

Er zijn tafels vol avondmaalgangers, terwijl de mensen niet om God verlegen zijn. Maar er is een volk dat de Bron niet kan vinden. Hun tong versmacht van dorst en ze schreeuwen tot God om genade. Ze zijn in een heilzame wanhoop terechtgekomen.

Vraag me af wat er zo heilzaam is aan wanhoop. Als je alle hoop dat het tussen jou en God nog goedkomt verloren hebt, tja, wat heeft het dan nog voor zin om een relatie met God aan te gaan?

Toch, als je om je heen kijkt zie je dat veel mensen wanhopig zijn. Dan is er toch hoop in het Evangelie te vinden? Hoop op een betere toekomst?

- ben btw geen gergemmer -

[Jantjes]

- ben btw geen gergemmer -

Nee dat had ik al begrepen maar dan misschien een van die ‘rationalisme’ die Ds. P. Bolk bedoel ?

[André]

Ik ben niet geneigd deze emeritus ds. Blok serieus te nemen:

BARNEVELD - „Het gaat de Gereformeerde Bijbelstichting niet alleen om het vasthouden van de letterlijke erfenis der vromen, maar om het vasthouden aan de leer der waarheid. Ik heb geen zorg om het behoud van de Statenvertaling, want daar zorgt God Zelf wel voor. Ik heb wel zorg om het behoud van de leer waarmee ons voorgeslacht geleefd heeft.”

Dit staat in hetzelfde artikel, God zorgt wel voor het behoud v/d SV, maar niet voor het behoud van de Leer.

Een eindje verder in het artikel:

(....) kritiek op de Herziene Statenvertaling (HSV). Deze slaat de plank mis, zo zei hij. „Men is op een onheilige wijze bezig met de heilige dingen. We hebben geen herziene vertaling nodig, maar de bediening van Gods Geest.

Helaas wordt hier een vooroordeel van mij bevestigd dat de SV Heilig zou zijn.

Verder over deze ds. Blok, mij is geleerd dat de tegenstelling van rationeel, irrationeel is. (niet onbevindelijk o.i.d.)

„Iedereen weet tegenwoordig de Bron van het water te vinden. Er zijn tafels vol avondmaalgangers, terwijl de mensen niet om God verlegen zijn.

Dit is ook nieuw voor mij, in tweeërlei opzicht:
1. Ik wist niet dat er tafels vol avondmaalgangers zijn in de GG.
2. Ik wist ook niet dat een predikant het inzicht had om aan te wijzen dat er tafels vol kerkleden zijn die niet om God verlegen zijn. (Naar mijn bescheiden mening is God degene die dat kan beoordelen)

Ps: Ik ben geen lid van een Ger. Gem, maar Christen.

[Gerdien B.]

Er zijn tafels vol avondmaalgangers, terwijl de mensen niet om God verlegen zijn.

Gaat het om het aantal avondmaalsgangers of een kerk 'goedi is?
Kan je aan de avondmaalsgangers zien of ze wel 'verlegen' zijn om God?

Ik vind het nog al vreemde conclusies die hier getrokken worden.

en ja ik ben wel GerGem maar zal vast door Jantjes onder de niet verlegene avondmaalsgangers geschaard worden.

*dankt God dat Hij de harten gelukkig echt kent en ons behoudt niet afhangt van het oordeel van de kerkenraden en andere gemeenteleden*

[Bevlogen]

- ben btw geen gergemmer -

Nee dat had ik al begrepen maar dan misschien een van die ‘rationalisme’ die Ds. P. Bolk bedoel ?

Mwah, nee, de kenmerken van een rationalist die ds. Blok opnoemt heb ik ook niet

[Marnix]

Dit scheef ds. P. Blok, emeritus predikant van de Gereformeerde Gemeenten, zaterdag tijdens de 42e toogdag van de Gereformeerde Bijbelstichting (GBS).

De grootste zorg van ds. Blok is dat er in de kerk een rationalisme opkomt dat afrekent met de bevinding van het voorgeslacht. „Men meent te weten hoe God werkt en hoe Zijn volk leeft. Er wordt aan de mens iets toegekend, maar vastgelopen mensen komt men in die leer niet tegen. We moeten steeds maar onthouden dat God van doen wil hebben met hen die het niet weten. We hebben geen behoefte aan wijze mensen, maar aan arme mensen die op de Naam des Heeren betrouwen.”

De voorzitter mediteerde in zijn openingswoord over Jesaja 41:17, waarin het gaat over ellendigen en nooddruftigen die zoeken naar water. „Iedereen weet tegenwoordig de Bron van het water te vinden. Er zijn tafels vol avondmaalgangers, terwijl de mensen niet om God verlegen zijn. Maar er is een volk dat de Bron niet kan vinden. Hun tong versmacht van dorst en ze schreeuwen tot God om genade. Ze zijn in een heilzame wanhoop terechtgekomen. God heeft de schorre schreeuw om genade beluisterd. Voor hen wordt door God een Bron geopend. Er wordt een weg ontsloten, waar men geen weg meer zag. Mag je die dingen tegenwoordig niet meer preken?”
Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1318962/Zo ... eefde.html

Zouden allen Ger.Gem. ers het daar mee eens zijn zo vroeg ik mij af?

Als hij het heeft over een volk dat de bron niet kan vinden, moet hij zich inderdaad wel zorgen gaan maken, maar dan vooral om hem en zijn collega's. Want de herders zouden toch de schapen naar de bron moeten leiden en als de meeste schapen niet bij die bron komen, wie kan dan eigenlijk de bron niet vinden?

Dat krijg je als je het geloof exclusief gaat maken en gewoon geloof niet meer voldoende is, het moet dramatischer, spectaculairder zijn. Het moet voldoen aan allemaal randvoorwaarden voordat het goed is en anders is het verdacht en maken sommigen zich meer zorgen als er meer mensen aan het avondmaal aangaan dan wanneer er minder aangaan. Triest als je als dominee zo weinig kan oogsten op akkers die er volgens Jezus wel rijp voor zijn. Misschien moet men zich dan maar eens gaan afvragen wat men dan fout doet. Maar ik heb veel kritiek op de gemeente enzo gehoord maar zelfkritiek hoor je maar zelden.

[Hippieblijhoofd]

Dit scheef ds. P. Blok, emeritus predikant van de Gereformeerde Gemeenten, zaterdag tijdens de 42e toogdag van de Gereformeerde Bijbelstichting (GBS).

Zouden allen Ger.Gem. ers het daar mee eens zijn zo vroeg ik mij af?

Ik niet in ieder geval.

De grootste zorg van ds. Blok is dat er in de kerk een rationalisme opkomt dat afrekent met de bevinding van het voorgeslacht.

Misschien is dit inderdaad meer het geval dan voorheen. De vraag is of het wel zo slecht is..

„Iedereen weet tegenwoordig de Bron van het water te vinden. Er zijn tafels vol avondmaalgangers, terwijl de mensen niet om God verlegen zijn.

Tafels vol? Inderdaad, wel < dan 20% van de gemeente heeft vrijmoedigheid genoeg om aan te gaan...
Wás het maar zo, dat er tafels vol aangingen..! Want iedereen heeft Gods roep gehoord, al weken, maanden, jaren, decennia-lang: 'Neemt, eet, gedenkt en gelooft dat het lichaam onzes Heeren Jezus Christus gebroken is tot een volkomen verzoening van al onze zonden'. Wat mij een grotere zorg is, is dat er blijkbaar zóveel mensen zijn die niet geloven dat het lichaam van onze Heere Jezus gebroken is tot volkomen verzoening van al hun zonden, of dénken dat niet te (kunnen) geloven..

Maar er is een volk dat de Bron niet kan vinden. Hun tong versmacht van dorst en ze schreeuwen tot God om genade. Ze zijn in een heilzame wanhoop terechtgekomen. God heeft de schorre schreeuw om genade beluisterd. Voor hen wordt door God een Bron geopend. Er wordt een weg ontsloten, waar men geen weg meer zag. Mag je die dingen tegenwoordig niet meer preken?”

Als dit echt zo zou zijn, dan zou God wel heel zuinig aan doen met Zijn genade..
en dat geloof ik niet.

Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1318962/Zo ... eefde.html

[Bevlogen]

Las / hoorde trouwens ergens iets interessants met dat avondmaal.

In een gemeente waar 80% niet aan het avondmaal durft en 20% wel, zijn de rollen een beetje omgekeerd... De mensen die niet aan het avondmaal durven zijn bekeerd, de overige 20% niet...

Overigens zou ds. Blok zich dodelijk ongerust moeten maken over de 80% die niet aan het avondmaal gaat. In wezen zouden dat de niet-christenen en randkerkelijken zijn. In plaats daarvan maakt hij zich ongerust over de 20% die wel aangaat. Zoiets klopt toch niet?

[André]

Las / hoorde trouwens ergens iets interessants met dat avondmaal.

In een gemeente waar 80% niet aan het avondmaal durft en 20% wel, zijn de rollen een beetje omgekeerd... De mensen die niet aan het avondmaal durven zijn bekeerd, de overige 20% niet...

Overigens zou ds. Blok zich dodelijk ongerust moeten maken over de 80% die niet aan het avondmaal gaat. In wezen zouden dat de niet-christenen en randkerkelijken zijn. In plaats daarvan maakt hij zich ongerust over de 20% die wel aangaat. Zoiets klopt toch niet?

In de GG leer klopt dat wel, daar kun je je bij neerleggen, of door gaan met evangeliseren. Ik ben nog geneigd naar het 2de maar gezien de 'hoge' opkomst qua reply van de GG leden ben ik bang dat ik het (soms) even niet meer wil.

[elbert]

Misschien is het goed om eens wat uitspraken uit de tijd van de Reformatie naar boven te halen over avondmaalsmijding.

Bijvoorbeeld Luther:
Uit deze dingen merkt ge op dat het op waardige wijze de Mis vieren, niets anders vereist is dan het geloof waarmee ge in goed vertrouwen op deze belofte steunt, Christus in Zijn woorden acht waarachtig te zijn en niet twijfelt daaraan dat u deze geweldig-grote dingen geschonken zijn.
...
Het is dan ook zonde en schande, dat, terwijl Hij ons zo hartelijk en trouw uitnodigt en vermaant om te komen tot ons hoogste en beste goed, wij ons afwijzend gedragen en zolang eraan voorbijlopen, tot wij geheel en al koud en hard geworden zijn, zodat wij geen verlangen of liefde daartoe hebben. Men moet immers het sacrament niet beschouwen als een schadelijk ding waarvoor men weglopen moet, maar enkel en alleen als een heilzaam en troostrijk medicijn, dat u helpt en u het leven geeft voor ziel en lichaam. Want waar de ziel genezen is, daar is ook de hulp voor het lichaam. Waarom staan wij dan hiertegenover alsof het een vergif is waaraan men zich dood eet?"
...
wie Christen wil zijn, moet bereid zijn het hoogwaardig sacrament vaak te ontvangen (...) Want Christus heeft het niet daarvoor ingesteld om het als een schouwspel te bekijken, maar aan zijn Christen geboden om het te eten en te drinken en Hem te gedenken.

of Calvijn:
Hoe moeten wij hen houden die niet ten Avondmaal gaan? Antwoord: We mogen hen niet voor een christen houden.

Over voorbereiding volgens roomse leraren:
"die de arme gewetens in een zeer gevaarlijke verwarring hebben gebracht, of liever in een verschrikkelijke kwelling, eisend ik weet niet welk onderzoek, waarmee het niet mogelijk is om klaar te komen"
N.B.: avondmaalsmijding is dus geen gereformeerde uitvinding, maar stamt uit de Middeleeuwen!

Over degenen die schroom hebben om aan te gaan:
"Laat hij zich liever aangorden om tegen alle verhinderingen te strijden, die de duivel hem voor de voeten werpt om hem uit te sluiten van zo'n groot goed en vervolgens van alle genadegaven vanwege het niet deelnemen"

Calvijn heeft overigens gepleit voor een wekelijkse avondmaalsviering. Wie uit onachtzaamheid wegbleef, moest berispt worden. Hij beriep zich daarvoor op het eerste Concilie van Toledo (uit het jaar 400).

De synode van Dordrecht uit 1574 bepaalde dat moest nagegaan worden of de lidmaten van de kerk aan het avondmaal deelnamen en "zo niet, hen in het bijzonder aan te spreken, of door andere bekwaam laten aanspreken, of daar achterdocht is in leer of leven. Zo het niet helpt, voor de konsistorie ontbieden en vermanen; die verachters waarschuwen en dreigen met Gods gericht".

Tot zover een bloemlezing van de reformatoren uit de 16e eeuw over dit onderwerp.
Pas later is de scheiding tussen doop, belijdenis en avondmaal gekomen, want in de tijd van de reformatie waren het schakels van dezelfde keten. Zoals Bavinck (eind 19e-begin 20e eeuwse theoloog) het samenvat: "De kinderen der gelovigen worden als gelovigen gedoopt, dan in de waarheid onderwezen, bij voldoende onderzoek en na openbare belijdenis tot het Avondmaal toegelaten of bij onchristelijke leer of ongeregelde wandel na herhaalde vermaning uit de gemeente verwijderd".

Na de 16e eeuw is langzamerhand de betekenis van doop en belijdenis afgevlakt en van het avondmaal tot ongekende hoogte verheven, zodat aan doop en belijdenis (van de waarheid welteverstaan) nog wel werd deelgenomen, maar aan het avondmaal niet.

[Jantjes]

Mooi wat je aanhaalt Elbert, toch is het maar een gedeelte van de waarheid.
Betreffende personen die jij aanhaalt moed je toch ook zien in hun omstandigheden of cultuur waarin zij leefde en daar zou ik nog héélveel meer over kunnen zeggen. Maar de cultuur waar wij nu inleven is een cultuur waar de mens graag naar de hemel gaat, dat is ook te begrijpen en op die grond gaat men aan het avondmaal. Toch is het een verkeerde grond zoniet een valse grond. Ik vergelijk onze cultuur met de tijd toen de Israëlieten ten laatste nog het loofhutten feest hielden. Velen deden nog voor de vorm mee maar de zuiver betekenis was verdwenen. Het Loofhuttenfeest zag op de uittocht uit Egypte wat als geestelijke betekenis inhield uittocht uit de zonden en ongerechtigheden. De weinige waren Israëlieten wisten dat en was dorstig naar de De Messias die zou zeggen Jes 55:1 O alle gij dorstigen! komt tot de wateren, en gij, die geen geld hebt, komt, koopt en eet, ja komt, koopt zonder geld, en zonder prijs, wijn en melk!
In onze cultuur is er wel dorst maar niet naar dé uittocht van zonden en ongerechtigheden en dat bedoeld de predikant van de GBS die ik hierboven kopieerde http://www.refdag.nl/artikel/1318962/Zo ... eefde.html en naar mijn mening juist.
Maar ja, wie verstaat het nog? Het was een Ger.Gem. dominee die ik aanhaalde en het ware enkele Ger.Gem.ers die er op reageerde, maar zelf die begrijpen het ook niet.

[Gerdien B.]

Maar ja, wie verstaat het nog? Het was een Ger.Gem. dominee die ik aanhaalde en het ware enkele Ger.Gem.ers die er op reageerde, maar zelf die begrijpen het ook niet.

Jantjes, zou het kunnen dat de dominee en jij het fout hebben?
Je gaat er altijd maar vanuit dat jij de waarheid in pacht hebt. Begrijpelijk, anders zou jij er zelf niet in geloven.
Maar hoe komt het dan dat er zoveel dominee's zijn, die er totaal verschillend over denken? Dat komt niet omdat elke dominee de waarheid in pacht heeft. Anders was er maar 1 kerk geweest in ons land.

Juist omdat wij als mensen niet de totale waarheid in handen hebben, is het goed om een terughoudendheid in te nemen. Het zou namelijk wel is kunnen zijn dat de ander op dat punt gelijk heeft en misschien heb je beide wel gelijk. Voor God is niets onmogelijk toch?