Evangelisch predikantenechtpaar stapt uit PKN

[Jo'tje]

Zullen we het er maar op houden dat je gewoon de charismatische opvatting aangaande de geestesgaven hebt en koste wat het kost wilt houden? Dat je een Hutteniaan bent? Ongeacht de argumenten. Dat maakt voor jou niet uit. Je bent gewoon een hartstochtelijke Hutteniaan, dat staat vast, en vervolgens zoek je daar de argumenten wel bij die jou van pas komen.
Als we dat nou eens gewoon eerlijk vaststellen, weten we gelijk dat discussie zinloos is. Dat we daar geen tijd en energie in hoeven te steken.

Afgelopen weekend heb ik het boek Profetie en tongentaal van dr. W. van Vlastuin voor ruim de helft gelezen. Mooi boek! Staan interessante gegevens in.

Nou, dat vind ik een beetje een vreemde reactie. Hierin mis ik de argumenten een beetje.
Punt is: je moet dingen niet laten omdat anderen er verkeerd mee omgaan. Drink jij helemaal geen wijn omdat iemand anders teveel zuipt en er dronken van wordt? Dat is toch een rare manier van doen of niet dan? Daar hoef je geen Hutteniaan voor te zijn.
Bijbels gezien zie ik meer goede argumenten om góed met genoemde gaven om te gaan dan ze te negeren. Waarom zou God ze anders geven?!

[Jo'tje]

En verder worden er wel flauwe grapjes gemaakt over onze 'zwevende' broeders en zusters, maar voorlopig heb ik nog niet het idee dat mensen er wat van willen leren...

[Marnix]

Zullen we het er maar op houden dat je gewoon de charismatische opvatting aangaande de geestesgaven hebt en koste wat het kost wilt houden? Dat je een Hutteniaan bent? Ongeacht de argumenten. Dat maakt voor jou niet uit. Je bent gewoon een hartstochtelijke Hutteniaan, dat staat vast, en vervolgens zoek je daar de argumenten wel bij die jou van pas komen.
Als we dat nou eens gewoon eerlijk vaststellen, weten we gelijk dat discussie zinloos is. Dat we daar geen tijd en energie in hoeven te steken.

Afgelopen weekend heb ik het boek Profetie en tongentaal van dr. W. van Vlastuin voor ruim de helft gelezen. Mooi boek! Staan interessante gegevens in.

Met deze opmerking laat je duidelijk zien dat je me niet goed hebt begrepen. Je probeert nu mijn visie af te doen als:

1. Charismatisch
2. Het volgen van een "idool"
3. Gezien punt 1 en 2 ongegrond, waarmee discussie hierover zinloos is.

Terwijl ik vanaf het begin heb gesteld dat de visies is:

1. Gereformeerd
2. Het volgen van de Bijbel.
3. Discussie hierover dus zinnig is.

Dat ik een voorbeeld heb genoemd van een boek van een gereformeerde predikant die het daarin ook met me eens is wil niet zeggen dat mijn standpunt niet meer is dan het volgen van die predikant. Ik vind het een goede dominee, maar neem daarom niet klakkeloos over wat hij zegt. Ik heb gewoon zijn Bijbelse onderbouwing gevolgd en bekeken en ben het daarin met hem eens, de Bijbel geeft nergens aan dat die bijzondere gaven gekoppeld waren aan de eerste 50 jaar na Christus Hemelvaart ofzo.

Je komt hier dus met een verkeerde conclusie over waarom ik dit standpunt heb en probeert de discussie daarmee af te doen. Graag een inhoudelijke discussie dus en niet je er met een Jantje van Leiden van afmaken...

[Boekenlezer]

Het probleem is dat het allemaal wordt gespiegeld aan de pinksterhoek.

Niet geheel verwonderlijk, lijkt mij. Daar is het immers begonnen. (1906 om precies te zijn.) Vervolgens is het blijkbaar overgeslagen naar de kerken.

Ik heb gewoon zijn Bijbelse onderbouwing gevolgd en bekeken en ben het daarin met hem eens, de Bijbel geeft nergens aan dat die bijzondere gaven gekoppeld waren aan de eerste 50 jaar na Christus Hemelvaart ofzo.

Dan kan ik je misschien aanraden om je ook eens wat breder te oriënteren, en eens te kijken waarom "cessationisten" hun mening hebben zoals zij die hebben.
Ik heb al iets genoemd van het heilshistorisch kader. Ofwel: de manier van het lezen van de Bijbel is dus in het geding.

Graag een inhoudelijke discussie dus en niet je er met een Jantje van Leiden van afmaken...

Vind je het erg als ik op dit moment drukker ben met het lezen over dit onderwerp?
Ik voel niet zo veel lust tot een polemiek over dit onderwerp. Ik vraag mij sowieso af of ik wel zo'n goede polemist ben. Zo'n discussie kan een enorme hoop tijd en energie vragen, en dat is wat problematisch aangezien er nogal wat tijd in werken gaat zitten. En ook het genoemde lezen vraagt natuurlijk tijd.
Ik kan er dus wel in grote lijnen eens iets over zeggen, zoals ik hierboven heb gedaan. Maar voor een gedetailleerde discussie voel ik niet direct zo, aangezien ik geen specialist ben op dit gebied.

Om nog iets te zeggen: ik voel altijd voor een integrale benadering. Daarom heb ik wel een beetje mijn vragen bij het focussen van de aandacht op de Heilige Geest, en wat somminge nieuwtestamentische teksten daarover zeggen. Het lijkt mij beter om, als het over de Heilige Geest gaat, de hele Bijbel in beschouwing te nemen. Maar de Heilige Geest als afgezonderd onderwerp, daar heb ik ook zo mijn vragen bij. Moet je het dan niet over God hebben, Vader, Zoon en Heilige Geest? Volgens mij mis je met zo'n beperkte benadering gauw de grotere verbanden. (En dat verklaart gelijk waarom ik niet zo'n specialist ben op dit gebied, en daar ook weinig voor voel om dat te worden.)

[Boekenlezer]

Punt is: je moet dingen niet laten omdat anderen er verkeerd mee omgaan. Drink jij helemaal geen wijn omdat iemand anders teveel zuipt en er dronken van wordt? Dat is toch een rare manier van doen of niet dan? ...
Bijbels gezien zie ik meer goede argumenten om góed met genoemde gaven om te gaan dan ze te negeren. Waarom zou God ze anders geven?!

Ik denk dat er wat meer in het geding is.
Eerst zal helder gedefinieerd moeten worden wat men precies verstaat onder die gaven. Want ieder christen leert de gaven van de Heilige Geest, charismaticus of niet. Maar in de praktijk zie je een diversiteit aan opvattingen en praktijken. Kortom: waar hebben we het precies over? (Zo het kader van deze discussie gezien: de opzienbarende gaven en wonderen.)
(Niet dat ik nou direct veel tijd en gelegenheid zie voor grote discussies, zo bedoel ik dit niet. Maar ik probeer gewoon even een begin aan te geven.)

[Gandalf]

Het probleem is dat het allemaal wordt gespiegeld aan de pinksterhoek.

En van die hoek weer een bepaald karikatuur. Een karikatuur die soms wel op gaat, maar ook lang niet altijd.

[Jantjes]

Welkom op de website van dominees Coen en Carin van Hoogstraten

http://www.domineevanhoogstraten.nl/

Kerkdiensten Haastrecht
Het Stolwijkse predikantenechtpaar Van Hoogstraten, dat recent uit de Protestantse Kerk stapte, wil in Haastrecht een evangelisch centrum oprichten „dat er door de week wil zijn voor alle mensen in nood.” De gemeente Vlist, waar Haastrecht onder valt, verbiedt vooralsnog hun zondagse bijeenkomsten. Volgens de gemeente zijn de bijeenkomsten illegaal omdat het bestemmingsplan geen kerkelijke activiteiten toestaat in de voormalige aardewerkfabriek. De gemeente heeft de politie ingeschakeld, maar de eigenaar van de voormalige aardewerkfabriek is niet van plan met de bijeenkomsten in zijn pand te stoppen, zo bevestigt een gemeentewoordvoerder.

Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1316779/Grondvlak.html

[André]

*Opent de pagina*
*Leest het opschrift*

Trek de wereld in en vertel het Goede Nieuws aan iedereen

*Is dat niet Mat. 28: 19 denk ik hardop*

[marin]

[quote="Boekenlezer"]Waar zegt de Bijbel uitdrukkelijk dat we de eerste dag i.p.v. de zevende dag moeten onderhouden?


boekenlezer??????


De zondag is een verkeerde sabbat. De zondag is een menselijke wet en een menselijk gebod. Zij heeft met geen enkel aspect van Jezus (voorbeeld) of de Schepping te maken. Christenen behoren de Sabbat te respecteren uit liefde voor Jezus en om henzelf tot een beter inzicht te brengen, door de Heilige Geest.

Waarom zeg ik dat;

Ik ga je nu een klein tikje Bijbelstudie geven!

* verwijdert i.v.m. offtopic *

[Optimatus]

Ik ga de PKN wellicht ook verlaten in 2008.

[Machiavelli]

Ik ga de PKN wellicht ook verlaten in 2008.

Ben ik erg brutaal als ik vraag naar het waarom?

[Optimatus]

Ik ga de PKN wellicht ook verlaten in 2008.

Ben ik erg brutaal als ik vraag naar het waarom?

Omdat het plaatselijk beleid in mijn ogen catastrofaal is en ik weinig fiducie heb in de toekomstvisie van onze kerkenraad. Deze is doorspekt met een naïviteit waar ik niet mee uit de voeten kan.

[Riska]

Ik ga de PKN wellicht ook verlaten in 2008.

Ben ik erg brutaal als ik vraag naar het waarom?

Omdat het plaatselijk beleid in mijn ogen catastrofaal is en ik weinig fiducie heb in de toekomstvisie van onze kerkenraad. Deze is doorspekt met een naïviteit waar ik niet mee uit de voeten kan.

En speelt ook niet mee de 'armoede' (let op de aanhalingstekens!) van de liturgie in de PKN?

[Marnix]

Niet geheel verwonderlijk, lijkt mij. Daar is het immers begonnen. (1906 om precies te zijn.) Vervolgens is het blijkbaar overgeslagen naar de kerken.

Natuurlijk niet. Dat het in de pinksterhoek is begonnen zou je kunnen stellen, maar dan wel bijna 1900 jaar eerder, op de Pinksterdag.

We kunnen dan 2 dingen doen: Kijken hoe bepaalde anderen er mee omgaan en zegegn: Dat is niet goed dus het is niet goed. Bijvoorbeeld vanwege een allergie voor alles wat pinkster en evangelisch is... en dan ook maar allergisch reageren als het over het werk van de Geest gaat. Of vanuit de Bijbel je ope een gereformeerde manier op dit onderwerp bezinnen. Dan spiegel je niet aan de Pinksterbeweging ofzo... maar laat je je door de Bijbel leiden.

Dan kan ik je misschien aanraden om je ook eens wat breder te oriënteren, en eens te kijken waarom "cessationisten" hun mening hebben zoals zij die hebben.
Ik heb al iets genoemd van het heilshistorisch kader. Ofwel: de manier van het lezen van de Bijbel is dus in het geding.

ik heb me daar ook wel een beetje in verdiept. Ik kan alleen niet in die denkwijze meegaan. De onderbouwingen kloppen als je goed leest soms gewoon niet.

Om nog iets te zeggen: ik voel altijd voor een integrale benadering. Daarom heb ik wel een beetje mijn vragen bij het focussen van de aandacht op de Heilige Geest, en wat somminge nieuwtestamentische teksten daarover zeggen. Het lijkt mij beter om, als het over de Heilige Geest gaat, de hele Bijbel in beschouwing te nemen. Maar de Heilige Geest als afgezonderd onderwerp, daar heb ik ook zo mijn vragen bij. Moet je het dan niet over God hebben, Vader, Zoon en Heilige Geest? Volgens mij mis je met zo'n beperkte benadering gauw de grotere verbanden. (En dat verklaart gelijk waarom ik niet zo'n specialist ben op dit gebied, en daar ook weinig voor voel om dat te worden.)

Datzelfde doen we ook bij de Vader en de Zoon. Hetzelfde gebeurt ook als er een cathechismuspreek wordt gehouden over "Ik geloof in God de Vader" of "ik geloof in God de Zoon" of "Ik geloof in de Heilige Geest". Dit is niets nieuws in gereformeerd Nederland. Maar uiteraard moeten we alles in het totaalplaatje plaatsen... en dat lijkt me bij deze discussie helemaal geen probleem. De Geest wijst altijd op Christus, onze middelaar tot de Vader. Zo is het ook met wonderen en bijzondere gaven. Ze wijzen op Christus. Zo was dat met Pinksteren en zo is dat nog steeds.

[Optimatus]

Ik ga de PKN wellicht ook verlaten in 2008.

Ben ik erg brutaal als ik vraag naar het waarom?

Omdat het plaatselijk beleid in mijn ogen catastrofaal is en ik weinig fiducie heb in de toekomstvisie van onze kerkenraad. Deze is doorspekt met een naïviteit waar ik niet mee uit de voeten kan.

En speelt ook niet mee de 'armoede' (let op de aanhalingstekens!) van de liturgie in de PKN?

Dan was ik al veel eerder weggegaan.