Is God wel Almachtig?

[heiden]

Waarschijnlijk had ik inderdaad hetzelfde gedaan als Adam, maar daar gaat het nu niet om. Een almachtige God had de zondeval kunnen voorzien, dus dat is geen argument.

[Kaw]

Waarschijnlijk had ik inderdaad hetzelfde gedaan als Adam, maar daar gaat het nu niet om. Een almachtige God had de zondeval kunnen voorzien, dus dat is geen argument.

God heeft de zondeval voorzien. Dat blijkt uit vanalles. God heeft bijv. van te voren (voor de schepping van de wereld) besloten wie er gelovig zal worden en wie niet. Dat staat duidelijk in de bijbel.

Dan kom je op de vraag: Waarom schiep God een wereld die zich van Hem af zou keren en boven Zijn Zoon zou doden?

Dat weet niemand.

[Ikke21]

Sommige dingen moeten wij ook niet verder over nadenken volgens mij, tenminste wel over nadenken, maar niet alles hoeft wetenschappelijk bewezen te worden. God zegt zelf in Zijn woord dat Hij sommige dingen voor ons verborgen houdt.

[Aragorn]

Heiden:

God is almachtig, maar er zijn dingen die hem in de weg staan???? Je zegt het gelukkig zelf al: een paradox --> dus God is NIET almachtig.

Een paradox is een schijnbare tegenstelling, dus daaruit kan niet direct de conclusie getrokken worden dat God niet almachtig is. Ik denk dat wij deze dingen gewoon niet op een juiste manier kunnen doorzien door onze beperkte vermogens. Ik weet dat dit een dooddoener is, maar ik denk wel dat het zo is. God verkeert op een veel hoger abstractie/intelligentieniveau dan wij. Bijvoorbeeld misschien in een hogere dimensie ofzo.

[parsifal]

Zou iemand het woord "almacht" consistent willen definiëren? Dat maakt de discussie wat makkelijker.

[Gershwin]

Zou iemand het woord "almacht" consistent willen definiëren? Dat maakt de discussie wat makkelijker.

Volgens mij is 'almacht': in staat zijn alles te doen wat je wil.
En volgens mij voldoet God daaraan. Het is overigens logisch dat 'almachtig zijn' niet inhoudt dat je tegen je wil in kan gaan, want dat is veel paradoxaler dan de definitie die ik van almacht geef.

[parsifal]

Zou iemand het woord "almacht" consistent willen definiëren? Dat maakt de discussie wat makkelijker.

Volgens mij is 'almacht': in staat zijn alles te doen wat je wil.
En volgens mij voldoet God daaraan. Het is overigens logisch dat 'almachtig zijn' niet inhoudt dat je tegen je wil in kan gaan, want dat is veel paradoxaler dan de definitie die ik van almacht geef.

De standaard paradox die opkomt: "Kan God een steen maken, die zo zwaar is, dat Hij hem zelf niet kan tillen"?

Of de vraag die eerder gesteld is: "Houdt almacht in dat God een goede mens kon maken, die niet in staat was te zondigen?"

[Klaas]

De standaard paradox die opkomt: "Kan God een steen maken, die zo zwaar is, dat Hij hem zelf niet kan tillen"?

Was het niet Lewis die schreef dat je van God alles mag verwachten maar geen onzin? De vraag inzichzelf is gewoon onzinnig. Net als de vraga of God vierkante cirkels kan amken.

Of de vraag die eerder gesteld is: "Houdt almacht in dat God een goede mens kon maken, die niet in staat was te zondigen?"

Aangezien Hij ons soort mensen 'goed' noemt is een goed mens blijkbaar een mens die in staat is te zondigen. Blijkbaar is een mens die niet in staat was te zondigen 'niet goed'

Klaas

[DireStraits]

Ik denk dat het begrip 'almacht' niet te definieren is, om de al eerder genoemde reden dat dergelijke begrippen zich op een ander bestaansniveau bevinden. Tot op zekere hoogte is het begrip 'naar beneden te halen', maar almacht in zuivere zin is onbevattelijk en onbegrijpelijk, omdat het bijvoorbeeld ook zou kunnen betekenen dat een eventuele god zichzelf zou kunnen vernietigen e.d. en ik denk dat de implicaties daarvan niet meer binnen ons denkkader te vatten zijn. Daarom kan je stellen dat almacht volgens onze 'aardse' definitie niet bestaat, omdat die definitie, en dus ook die almacht, beperkt is, en daarmee ophoudt almacht te zijn. Samengevat: het is uiteindelijk vraag zonder antwoord, omdat het antwoord zich in ieder geval niet op aarde bevindt.

[Aragorn]

Het is overigens logisch dat 'almachtig zijn' niet inhoudt dat je tegen je wil in kan gaan, want dat is veel paradoxaler dan de definitie die ik van almacht geef.

Tegen je wil ingaan kan denk ik zowiezo alleen als de daartoe gedwongen wordt door externe dan wel interne factoren. En aagnezien er niemand is die God dwingt of zou kunnen dwingen is dit iets dat niet voor zal komen bij God. Bovendien, als God volmaakt is, is tegen Zijn eigen wil ingaan ook ondenkbaar. Want dat zou betekenen dat of die wil niet goed zou zijn, of de reden om ertegenin te gaan. Allebei geen situaties die passen bij het beeld van een volmaakt God.

Misschien kan almacht het beste geformuleerd worden als volledige controle. God beheerst alles wat er hier op aarde gebeurd en staat niet machteloos toe te kijken. Een negatieve definitie zou dan denk ik beter zijn. Zoals: Er zijn geen dingen die God zou willen, maar niet kunnen.
Verder ben ik het met DireStraits eens dat wij geen zicht hebben op de volledige werkelijkheid en de volmaakte rede en dus ook nooit een helemaal zuiver beeld van begrippen als almacht, drieenheid, wil, enz. kunnen krijgen.

[caprice]

Als God een eind moet maken aan alle ongerechtigheid, dan moest Hij jouw en mij NU van de aardbodem wegvegen, net als de rest van de aardbewoners.

Maar dat doet God niet omdat Hij geduldig, genadig en lankmoedig is en ons nog genadetijd geeft om ons te bekeren.

God is zeker almachtig. Maar wij zijn het die het verzondigd hebben. Al die ellende is onze eigen schuld.

God is zeker almachtig, zonder Hem kunnen we geen seconden hierop aarde leven.
En waarom Hij deze ellende allemaal toelaat is onze eigen schuld, wij verzondigen alles, in het paradijs kozen we de duivel boven God, dus het is allemaal onze eigen schuld. Maar er komt ooit een eind aan deze ellende op de wereld en dan komt het er op aan, of voor eeuwig pijn lijden, of voor eeuwig gelukkig!!

Dat vind ik altijd zo'n dooddoener. Hoe bedoel je WE hebben gezondigd? Was jij erbij ofzo? Waarom zouden al die miljarden mensen die geleefd hebben en nu leven moeten boeten voor iets dat 1 iemand lang lang geleden gedaan zou hebben? Als God wel almachtig is, had hij dat ook kunnen voorzien en dan had hij de wereld dus ook anders kunnen scheppen, dus zonder zondeval.

Adam was het verbondshoofd van het werkverbond, en hij vertegenwoordigde zijn hele nageslacht. Dus ook wij zijn schuldig aan deze zonde (erfzonde).

[Arthur]

Almacht blijkt wanneer woord en daad één zijn. (dabar in het hebreeuws.)
God schept door te spreken, dat is zijn almacht!

[Aragorn]

Klinkt aan de ene kant wel logisch. Aan de andere kant: als je gewoon goed oplet wat je zegt kan woord en daad ook 1 zijn bij iemand die niet alles kan.

[babbeltje]

[quote="Kawcolor]

Als we allemaal gekozen hadden om God te verlaten, dan waren wij niet goed geschapen.

Overigens geloof ik ook dat ik op de plaats van Adam hetzelfde zou hebben gedaan.[/quote]

Op belijdeniscath ging het bij ons hierover. We moesten er ook een vraag van leren. Ik zal die vraag + antwoord hier neerzetten.

Gaat ons de ongehoorzaamheid van Adam aan?

Ja, want hij is ons aller vader en wij hebben allen in hem gezondigd, dan wordt er in Romeinen 5:12 gezegd. Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.

Ik denk dat dit heel duidelijk is.

[Aragorn]

De verwrongen natuur van Adam na de zondeval is dus meer een soort erfelijke ziekte, waardoor wij veel minder snel geneigd zijn de keuze voor het goede te maken, of zelfs heel verkeerde ideeen over wat goed is hebben.