Sexuele voorlichting slecht??

[The Engineer]

Het klinkt om eerlijk te zijn als iemand die door alle regeltjes de kern van het geloof een beetje is kwijtgeraakt.

Ik weet niet welke dominee dit heeft geschreven en het interesseert me ook niet. De ouderling in kwestie leest het omdat hij het er ook zelf mee eens is lijkt mij.
En inderdaad, die ouderling is idd erg gefocused op regelgeving, altijd in het zwart, zijn kinderen mogen niet naar een uitgaansgelegenheid (20 jaar zijn zijn kinderen)

[Debor@]

Het is jammer dat die kinderen zo dienen te leven. Maar hopelijk komt er een dag dat ze voor zichzelf gaan kiezen en zien dat het ook anders kan.

Qua seksuele voorlichting, ik heb dat vooral van de straat (wat niet eigenlijk ), op een nogal ruwe manier, maar gelukkig was (en is) er thuis wel alle ruimte om daarover te spreken. Zolang je als kind weet dat je bij je ouders terecht kan met vragen, en weet dat je daar een zo eerlijk mogelijk antwoord op krijgt, lijkt me dat de behoefte om het dan maar stiekemstiekem uit te proberen ook wat minder wordt.

[Night]

Ik vraag me zo langs de neus weg af, hoewel enigszins off topic, of zo'n dominee nu ook 100% verantwoordelijk te stellen is voor alle ontsporingen die hierdoor ontstaan bij al die ongerepte toehoorders. Of moet dat kerkverband in zn geheel als instituut verantwoordelijk worden gesteld?

[Debor@]

Enerzijds de dominee. Hij weet toch zelf wel dat zwijgen over een onderwerp als seksualiteit averechts werkt, en hij moet ook onder ogen zien wat een positief effect goede voorlichting op een kind kan hebben. Door zoiets te roepen kweek je volgens mij zelf problemen.

Anderzijds, de ouders. Die zijn toch ook niet wijzer, ik bedoel, ik vind het lichtelijk groen als je je kind geen voorlichting geeft "want de dominee zegt dat dat niet hoort". Die dominee kan wel zoveel zeggen, bij wijze van spreken dan.

[Marnix]

Schunnige moppen heeft daar niet veel mee te maken Marnix. Ik hou ook van schunnige moppen maar ben wel goed voorgelicht. Ik hou juist van schunnige moppen omdat sommigen er zo onnozel over doen.

En Marnix kan er zelf ook wat van

Eerlijk gezegd heb ik nooit bijzondere voorlichting gehad, dan alleen de biologielessen op school. Nooit van m'n ouders iig. En ach, elke puber doet er een beetje onnozel/kinderachtig over, dat overgroei je vanzelf.

Wat ze ws. bedoelden in die preek, is seksuele voorlichting over veilig vrijen, ofwel; Gebruik voorbehoedsmiddelen. En daar kan de oud ger. gem. inderdaad niet achterstaan. Zelf kom ik ook uit de ogg, maar ze zijn echt niet tegen seksuele voorlichting

Tja, maar ik zei toch niet dat ik goed voorgelicht was?

Natuurlijk gaat dat van die moppen niet altijd op.... maar in een bepaalde leeftijdsfase kan dat nog wel, dat je moppen maakt over die dingen om die zelfde reden, omdat men er tegen jou altijd zo geheimzinnig over heeft gedaan.

Verder is het idd vooral hoe er voorlichting wordt gegeven, dat je het als kerk niet eens bent met voorlichting over veilig vrijen snap ik, met voorlichting die wel bij je leer aansluit, meer vanuit bijbels persepctief dus kunnen ze toch echt geen moeite hebben. Dat had wel wat beter benadrukt kunenn worden.

[Javaca]

Graag zou ik ook de context willen weten waar het mee gezegd is, daarnaast over welke tekst ging de preek.
Misschien is meer informatie wel even handig?

Alle details weet ik niet, maar het was wel een preek waar weer eens overal tegenaan getrapt werd: kleding, jongens met lang haar gaan niet naar de hemel, meisjes met kort haar al evenzo, als je seks hebt voor het huwelijk ook al niet.

Ik ben blij dat jullie er wat makkelijker over denken dan de predikant in kwestie.

Ik begin steeds nieuwsgieriger te worden naar die preek...

[Gerdien B.]

Sexuele voorlivhting is juist erg belangrijk. Als je het niet geeft, waar gan de jongeren het dan zoeken om er achter te komen wat sexualiteit is? Ik ben bang dat ze dan een verkeerd beeld kunnen krijgen van sexualiteit.

Ook over veilig vrijen e.d. moet er voorlichting wezen. Dat kan je niet afschuiven met: als je alleen seks in het huwelijk hebt, zal je die voorlichting niet nodig hebben.

[The Engineer]

Ook over veilig vrijen e.d. moet er voorlichting wezen. Dat kan je niet afschuiven met: als je alleen seks in het huwelijk hebt, zal je die voorlichting niet nodig hebben.

Als ik getrouwd ben hoef ik nog niet gelijk kinderen.

Sexuele voorlivhting is juist erg belangrijk. Als je het niet geeft, waar gan de jongeren het dan zoeken om er achter te komen wat sexualiteit is? Ik ben bang dat ze dan een verkeerd beeld kunnen krijgen van sexualiteit.

Zie ook het forum over de christelijke jongeren in Amerika

[Boekenlezer]

Sexuele voorlichting is juist erg belangrijk. Als je het niet geeft, waar gan de jongeren het dan zoeken om er achter te komen wat sexualiteit is? Ik ben bang dat ze dan een verkeerd beeld kunnen krijgen van sexualiteit.

Zie ook het forum over de christelijke jongeren in Amerika

Deze: http://www.refo-nieuws.nl/nieuws/Evange ... christenen
Best wel schokkend eigenlijk! Komt er op neer dat ze wel geloven, maar tegelijkertijd op seksueel gebied gewoon alles doen wat God verboden heeft. Je zou gaan zeggen: dan kun je maar beter heiden zijn.

[Atheist1984]

Mijn vriendin zat een zondag in de kerk, oud gereformeerd. Daar werd een preek voorgelezen waarin stond dat sexuele voorlichting een slechte zaak is.

Wat is jullie mening hierover?

Ik vind zelf, en mijn vriendin ook, dat goede sexuele voorlichting nodig. Als er geen sexuele voorlichting plaatsvindt denk ik juist dat jongeren niet weten wat ze doen en wat ze voelen op een bepaald moment. Ik denk juist dat het tegenovergestelde wordt bereikt, namelijk nog meer losbandigheid.

Ik vind wel dat erbij gezegd moet worden dat het bij liefde hoort en niet bij lust.

Ik vind het goed, al vind ik wel dat ouders tegenwoordig teveel terugvallen op school ipv dat ze hun eigen kinderen voorlichten. Waarom vind ik het goed? Nou, ten eerste moet je wel een beetje basiskennis hebben van hoe de voortplanting werkt van de mens en wat ook heel erg belangerijk is, hoe bescherm je je tegen zwangerschap en geslachtsziekten. Gebruik van de pil, gebruik van condoom enzo. En ook, wat te doen als je bijvoorbeeld de pil vergeten bent in te nemen en deze nu niet meer betrouwbaar genoeg is? Dat soort dingen. Want denken dat (gelovige) jongeren zich pas met sex bezig gaan houden als ze getrouwd zijn is natuurlijk je kop in het zand steken.

[Atheist1984]

Deze: http://www.refo-nieuws.nl/nieuws/Evange ... christenen
Best wel schokkend eigenlijk! Komt er op neer dat ze wel geloven, maar tegelijkertijd op seksueel gebied gewoon alles doen wat God verboden heeft. Je zou gaan zeggen: dan kun je maar beter heiden zijn.

Niet echt hoor, sex zit gewoon in de mens. Netzoals bij elk wezen dat zich sexueel voortplant. En voorlichting geven dat ze zich moeten inhouden voor het huwelijk werkt al helemaal niet. Kijk maar mee.

Onderwijs in seksuele onthouding werkt niet

WASHINGTON - Kinderen die seksuele onthouding voor het huwelijk kregen onderwezen, hebben in hun tienerjaren net zo vroeg seks als leerlingen die dat soort onderwijs niet genoten. Dat blijkt uit een groot onderzoek in vier Amerikaanse staten.

Washington heeft de afgelopen jaren jaarlijks 87,5 miljoen dollar uitgetrokken voor onderwijsprogramma's waarin seksuele onthouding wordt aangeprezen.

Het onderzoek onder 2000 tieners in Florida, Wisconsin, Mississippi en Virginia is uitgevoerd in opdracht van het Amerikaanse Congres, maar de bevindingen zijn dit weekeinde naar buiten gebracht door lobbygroeperingen en een Democratisch lid van het Huis van Afgevaardigden.

Leeftijd

De leeftijd waarop de tieners voor het eerst seksueel contact hadden was gelijk voor zowel de groep die op eerdere leeftijd informatie over onthouding tot het huwelijk had gekregen als voor kinderen die daar niks van hadden meegekregen. Beide groepen hadden voor het eerst seks toen ze gemiddeld 14,9 jaar oud waren.

Voorbehoedsmiddelen

Ook het gebruik van voorbehoedsmiddelen is in beide groepen gelijk. Ruim een kwart zei seks te hebben gehad en altijd een condoom te hebben gebruikt.

17 procent zou dat slechts af en toe hebben gedaan en vier procent deed het altijd zonder condoom. De gemiddelde leeftijd van de tieners die aan het onderzoek meededen was 16,5 jaar. Van hen zei 25 procent seks te hebben gehad met drie of meer partners.

Bron

[GKN'er]

Beide groepen hadden voor het eerst seks toen ze gemiddeld 14,9 jaar oud waren.

Gemiddeld 14,9 jaar oud???

Dat kinderen zich er zo jong al mee bezig houden; laat ze op die leeftijd bij wijze van spreken nog lekker hutten bouwen en met blokken spelen.

[Smurffie]

Tja, maar ik zei toch niet dat ik goed voorgelicht was? Smile

Natuurlijk gaat dat van die moppen niet altijd op.... maar in een bepaalde leeftijdsfase kan dat nog wel, dat je moppen maakt over die dingen om die zelfde reden, omdat men er tegen jou altijd zo geheimzinnig over heeft gedaan.

Verder is het idd vooral hoe er voorlichting wordt gegeven, dat je het als kerk niet eens bent met voorlichting over veilig vrijen snap ik, met voorlichting die wel bij je leer aansluit, meer vanuit bijbels persepctief dus kunnen ze toch echt geen moeite hebben. Dat had wel wat beter benadrukt kunenn worden.

Neuh, daar ging het ook helemaal niet om

En hòe beter benadrukt worden? Moeten dergelijke benamingen als *censuur* en *censuur* dan maar letterlijk in de mond genomen worden?
( Flauw )
Kom op zeg, men weet al snel wat er wordt bedoeld. Seks is en blijft een oeractiviteit. Ik blijf erbij dat ze echt niet tegen voorlichting zijn

(Ik meen mij te herinneren dat er bij ons in de ogg wel eens een jongerenavond was over dat onderwerp, maar daar ben ik niet heel zeker van)

[Atheist1984]

Gemiddeld 14,9 jaar oud???

Dat kinderen zich er zo jong al mee bezig houden; laat ze op die leeftijd bij wijze van spreken nog lekker hutten bouwen en met blokken spelen.

Kinderen van 14,9 jaar oud zitten dik in de pubertijd en worden dus ook sexueel actief. Niks raars aan hoor.

[Boekenlezer]

Deze: http://www.refo-nieuws.nl/nieuws/Evange ... christenen
Best wel schokkend eigenlijk! Komt er op neer dat ze wel geloven, maar tegelijkertijd op seksueel gebied gewoon alles doen wat God verboden heeft. Je zou gaan zeggen: dan kun je maar beter heiden zijn.

Niet echt hoor, sex zit gewoon in de mens. Netzoals bij elk wezen dat zich sexueel voortplant. En voorlichting geven dat ze zich moeten inhouden voor het huwelijk werkt al helemaal niet. Kijk maar mee.

Onderwijs in seksuele onthouding werkt niet

WASHINGTON - Kinderen die seksuele onthouding voor het huwelijk kregen onderwezen, hebben in hun tienerjaren net zo vroeg seks als leerlingen die dat soort onderwijs niet genoten. Dat blijkt uit een groot onderzoek in vier Amerikaanse staten.

Washington heeft de afgelopen jaren jaarlijks 87,5 miljoen dollar uitgetrokken voor onderwijsprogramma's waarin seksuele onthouding wordt aangeprezen.

Het onderzoek onder 2000 tieners in Florida, Wisconsin, Mississippi en Virginia is uitgevoerd in opdracht van het Amerikaanse Congres, maar de bevindingen zijn dit weekeinde naar buiten gebracht door lobbygroeperingen en een Democratisch lid van het Huis van Afgevaardigden.

Leeftijd

De leeftijd waarop de tieners voor het eerst seksueel contact hadden was gelijk voor zowel de groep die op eerdere leeftijd informatie over onthouding tot het huwelijk had gekregen als voor kinderen die daar niks van hadden meegekregen. Beide groepen hadden voor het eerst seks toen ze gemiddeld 14,9 jaar oud waren.

Voorbehoedsmiddelen

Ook het gebruik van voorbehoedsmiddelen is in beide groepen gelijk. Ruim een kwart zei seks te hebben gehad en altijd een condoom te hebben gebruikt.

17 procent zou dat slechts af en toe hebben gedaan en vier procent deed het altijd zonder condoom. De gemiddelde leeftijd van de tieners die aan het onderzoek meededen was 16,5 jaar. Van hen zei 25 procent seks te hebben gehad met drie of meer partners.

Bron

Ik begrijp op zich heel goed dat je in de puberteit de seksuele kriebels krijgt, en dat je verrekte veel zin krijgt om daar wat mee te doen. Maar of het ook profijtelijk is om daar ongeremd mee om te gaan is een andere vraag.
Als ik in mijn eigen verleden duik, kan ik er, puttend uit mijn eigen ervaring dit van zeggen: toen ik puber was, had ik die kriebels ook echt wel. Reken maar dat ik ook best wel eens heel erg veel zin voelde om op seksueel gebied e.e.a. te doen. Toch is het nooit gekomen tot seksuele contacten. Toen ik 23 was ontdekte ik voor mijzelf dat dat iets goeds was, om dat nog nooit gedaan te hebben, toen ik iemand ontmoette waar ik erg veel liefde voor voelde. Toen dacht eens na over: stel dat ik het met een ander gedaan zou hebben. Ik was toen wel héél erg blij dat ik nieuw gebleven was. Vanaf toen begreep ik ineens wat voor zin seksuele onthouding heeft. (Passend trefwoord daarvoor: trouw.) Daarin zit ook de reden dat ik de bewoording 'schokkend' gebruik.

Dat iemand vanaf de puberteit seksuele gevoelens krijgt is heel natuurlijk. Het probleem is wel, dat je dan nog niet beseft waarom het zinvol is om dat niet ongeremd uit te leven.
Er zit ook nog een medische kant aan. Het ongeremd uitleven van die seksuele gevoelens leidt tot ziektes, zoals gonorroe, sylifis en meer van dat soort narigheden. (Zie meer hierover hier.) Nou hebben we daar natuurlijk wel wat op gevonden: het condoom. Maar het valt toch niet te ontkennen dat de natuur ons hierin iets leert. Als we dronken zijn van onze seksuele gevoelens, en de relationele overwegingen (zoals trouw) zeggen ons even niets, misschien vormen de medische overwegingen dan nog een mooi tegenwicht tegen onze gevoelens.

Als we constateren dat onderwijsprogramma's, gericht op seksuele onthouding, geen effect hebben, is het interessant om te onderzoeken waar dat nou in ligt. Ontbrekende elementen in de voorlichting? Of invloeden van buiten af uit de maatschappij?
Zelf was ik altijd iemand die van alles het waarom wilde weten. Pas dan zei het mij wat. Zolang men mij dat niet vertelde - en dat verzuimde men nogal eens! - had ik er weinig boodschap aan.