Moderator: Moderafo's
Inspector Morse schreef:M@rije schreef:Inspector Morse...jij zegt het raar te vinden als mensen maar gewoon zeggen: het staat in de Bijbel ,dus is het zo...waarom????
Ik hoef niet alles te begrijpen wat er in staat hor...dat maakt me niks uit, want als God zegt dat het zo is, dan is het zo, en dan gehoorzaam ik daar graag aan...
Dat is natuurlijk een kwestie van ingesteldheid. Ik zal je een voorbeeld geven. Als ik lees dat Jona in een grote vis heeft gezeten dan gaat er toch ergens een lampje branden bij mij. Nog nooit is er wetenschappelijk vastgesteld dat er iemand leven een hele tijd heeft doorgebracht in een grote vis. Het is tegenstrijdig met de ratio. Anderzijds weet ik ook dat er in die tijd en cultuur heel veel geschreven werd in symbolische taal. Als ik al die argumenten naast elkaar leg dan lijkt het me niet aangewezen aan te nemen dat Jona echt in een vis heeft gezeten. We weten zelfs niet of Jona en fictief figuur is of een werkelijk bestaand iemand. Als ik gewoon zou aannemen dat Jona in de vis heeft gezeten dan vloekt dat met heel mijn wezen. En dan heb ik het gevoel dat ik het verhaal zelfs onrecht aandoe want daar is het niet voor geconstrueerd.
In mijn opvatting hoef ik natuurlijk geen mythes te bedenken want die zijn al opgetekend in de bijbel. Maar als je mijn vorige berichten goed gelezen hebt dan weet je dat ik spreek van mythologie vermengt met histroriche gegevens. Ik verzin dit ook allemaal niet uit mij duim hoor, ik ben bezig aan een driejarige opleiding theologische vorming waarin we onderandere zich krijgen op het ontstaan van het OT. Je kan je niet voorstellen want een knip en plakboek dat dat is. Soms werden stukken van honderden jaren oud gewoon een beetje herschreven om het te doen uitkomen met latere inzichten. Vergeet ook niet dat het OT vaak een nationalistische ondertoon heeft want de Joden moesten zichzelf bewijzen als volk. Je moet die bijbel dus met verschillende filters lezen en bestuderen. Hem letterlijk nemen kan echt niet hoor!!! En dan ga ik eens heel stout zijn, welke objectieve criteria heb je om bijvoorbeeld Griekse mythologie uit diezelfde periode niet letterlijk te lezen????
Inspector Morse...het grootste gevaar voor de christen is de ratio te gebruiken....wie niet gezien heeft, en nochtans gelooft, zal zalig wezen...
bloempie19 schreef:Inspector Morse, ik zou het heel erg op prijs stellen als je niet steeds van die lange berichten schrijft. Of is dat nodig?
Verder zou ik graag willen dat je niet zoveel moeilijke termen gebruikt, want ik snap er soms helemaal nix van.
[/quote]Inspector Morse schreef:Inspector Morse, ik heb medelijden met je dat je, naar het lijkt, in je eigen standpunten gelooft. Die theorie van jou heeft geen enkele grond.
Bedankt voor je medelijden maar ik heb het echt niet nodig. De kritiek die jij geeft is evengoed van toepassing op jezelf. Jouw redenering is er één van: het staat in de bijbel dus is het waar, einde discussie. Nu moet het toch niet net lukken dat er heel veel bijbelwetenschappers heel veel verschillende meningen hebben over die bijbel...... Zo duidelijk is dat boek nu ook weer niet. Het is jouw goed recht om de orthodoxe schriftuitleg te aanvaarden maar je hebt ook geen enkele grond om op te staan. Waarom zou die schriftuitleg beter zijn dan die van pakweg de katholieken, quackers of methodisten?Niet de eerste boeken uit de Bijbel zijn mythes, maar jou mening is een ongegronde mythe.
En de orthodoxe reformatorische leer is dus objectief de enige juiste? Over die eerste boeken in de bijbel zijn zeer veel studies uitgevoerd, het lijkt me op zijn zachtst uitgedrukt aannemelijk dat al die onderzoekers stellen dat die boeken volledig historisch en objectief waar zijn. Nogmaals, het gaat om een beeldende geloofswaarheid niet om historische feiten!!!! Er worden wel histrorische feiten door de geloofswaarheid gemixed, dat wel.Als je niet in de duivel gelooft, waar komt het kwaad dan vandaan?
Dit is een overbodige vraag want orthodoxe christenen kunnen hem zelf niet oplossen. Jij zegt natuurlijk dat het kwade van de duivel komt, maar leg mij dan maar eens uit waar de duivel vandaan komt? Ja, een gevallen engel, en waarom is hij gevallen... enz enz enz Ik ga er persoonlijk gewoon vanuit dat er kwaad is en deel uitmaakt van de natuur, waar het vandaan komt weet ik niet en is niet van belang. Het is belangrijker dat Jezus mij een weg heeft getoond hoe ik ervan af kan geraken.Als je de Bijbel niet als waar ziet, of beter gezegd als niet echt gebeurd, waar leun je dan op? Op je eigen interpretaties? Alsof die waarde hebben, die zijn slechts tijdbepalend. Waarheid is iets dat er is en er was en niet wat telkens verandert, anders is het geen waarheid.
Nogmaals, de bijbel is voor mij een getuigenis van mensen die in aanraking zijn gekomen met God's liefde. Zij hebben dit op een oosterse, symbolische manier vertaald. Ze hebben historische waarheden gemixed met geloofswaarheden. In dat opzicht is de bijbel natuurlijk waar, ik ga niet twijfelen aan iemands geloofswaarheid. Maar langs de andere kant gaat de openbaring gewoon verder en is ze dynamisch. In elke tijd en cultuur zal men het Goddelijke licht op een andere manier ervaren. Het loopt pas mis als iemand zich in zijn eigen traditie gaat opsluiten. De Islamieten reageren precies opdelfde manier als de meesten op dit forum. Ze zeggen dat de Islam de enige ware Godsdienst is omdat het in de koran staat. Mensen probeer toch eens wat kritisch te zijn en ga uit van je eigen intuïtie. Geloven is eerst en vooral een zaak tussen jezelf en God. Laat dat toch niet vergallen door dogma's en voorschriften die anderen ooit als waardevol beschowden. Maak zelf je afweging.
Eenheid in het nodige
Vijheid in het onzekere
Voor alles de liefde!
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 24 gasten
