vertaalfoutjes in de Bijbel of gewone fouten?

[reform]

Ik bedoel dus...de boodschap zou dus ook legendevorming kunnen optreden. De boodschap zou dus niet waar hoeven te zijn....als je niet in de onfeilbaarheid gelooft, waar kan je dan je zekerheid vandaan halen?

Kàn, maar heeft dat blijkbaar niet gedaan.

Het mooie daarvan is....dat heeft God wel gedaan

[Optimatus]

Jij kunt niet bewijzen dat de bijbel woord voor woord klopt. Daarover hebben we al vijftien keer de degens gekruisd en je hebt mijn mening van het tegenovergestelde alleen maar versterkt.

[Gerdien B.]

@Reform: God werkt ook door andere boeken heen. Bijvoorbeeld door levensverhalen van mensen, dagboekjes en ga maar door.
Zijn die boeken dan ook onfeilbaar? Zou God er denk je er anders niet door heen kunnen werken?

[reform]

Jij kunt niet bewijzen dat de bijbel woord voor woord klopt. Daarover hebben we al vijftien keer de degens gekruisd en je hebt mijn mening van het tegenovergestelde alleen maar versterkt.

Een persoonlijke vraag: waar geloof jij precies in Optimatus en waar haal je dat vandaan?

[elbert]

Jij kunt niet bewijzen dat de bijbel woord voor woord klopt.

Als je met bewijzen bedoelt: "wetenschappelijk aantonen" heb je gelijk, want de wetenschap is daartoe niet in staat.
Bovendien kun je ook niet bewijzen dat het niet klopt.
Het is het zelfgetuigenis (autopistie) van de Bijbel, die ons overtuigt van de waarheid ervan. Die overtuiging is een werk van de Geest, Die de woorden van God ingegeven heeft aan de bijbelschrijvers, zodat al de Schrift van God ingegeven is (2 Tim. 3:16, 2 Petr. 1:21)

[reform]

@Reform: God werkt ook door andere boeken heen. Bijvoorbeeld door levensverhalen van mensen, dagboekjes en ga maar door.
Zijn die boeken dan ook onfeilbaar? Zou God er denk je er anders niet door heen kunnen werken?

Om eerlijk te zijn geloof ik niet dat er andere boeken zijn die in z'n geheel een goddelijke inspiratie kennen. De bijbel zegt van zichzelf dat het geïnspireerd is. Volgens zegt alleen de bijbel dat van zichzelf. Dat betekent niet dat God zich niet door dagboekjes heen kan werken.

[Gerdien B.]

Hierin moet ik anderen een punt toekennen.
Denk je werkelijk dat er geen enkele dominee is die zegt dat God hem niet leidt in het maken van zijn preken en/ of boeken? Dat is toch het zelfdeleiden en inspireren?

[reform]

Hierin moet ik anderen een punt toekennen.
Denk je werkelijk dat er geen enkele dominee is die zegt dat God hem niet leidt in het maken van zijn preken en/ of boeken? Dat is toch het zelfdeleiden en inspireren?

Ik geloof wel dat God mensen daar in leidt....inspireert. Maar hoe weet jij of die dominee volledig geïnspireerd is? Waarom spreken die dominees elkaar dan zo vaak tegen? Dat is lastig om te beoordelen.
Wat ik wel weet is dat de bijbel in z'n geheel is geïnspireerd. Dat het onfeilbaar is. Geen fouten, 100% betrouwbaar en niet tegenstrijdig. Ik weet niet of je dat kan zeggen van dominees....

[Machiavelli]

Wat ik wel weet is dat de bijbel in z'n geheel is geïnspireerd. Dat het onfeilbaar is. Geen fouten, 100% betrouwbaar en niet tegenstrijdig.

Tja, als je elke tegenstrijdigheid wegredeneert of wegwuift kun je dat inderdaad volhouden.

[Serenity]

@reform: is die onfeilbaarheid/geen fouten inclusief de verschillende vertalingen?

tot en met alle verschillende grondteksten?
ik wil namelijk graag geloven dat de bijbel onfeilbaar is, of in elk geval door God geinspireerd.

De bijbel bevat Gods woord, zeg ik altijd. Daarmee zeg ik niet dat het onfeilbaar is.

Want dat maak ik op uit tal van verschillende vertalingen, uit tal van verschillende grondteksten. Waarom is er verschil?

En wat is dan de "enige juiste" tekst? Zolang het antwoord op die vraag niet gegeven wordt, zal ik bij mijn stelling blijven dat de bijbel Gods woord bevat, en niet IS.

ik durf met goed fatsoen het woord "onfeilbaar" niet te verbinden aan de bijbel zoals we die nu in de kast hebben staan, ondanks de mogelijkheid tot Gods leiding in vertalingen en uiteindelijke bijbelversie vandaag de dag.

[Gerdien B.]

Ik geloof wel dat God mensen daar in leidt....inspireert. Maar hoe weet jij of die dominee volledig geïnspireerd is? Waarom spreken die dominees elkaar dan zo vaak tegen? Dat is lastig om te beoordelen.
Wat ik wel weet is dat de bijbel in z'n geheel is geïnspireerd. Dat het onfeilbaar is. Geen fouten, 100% betrouwbaar en niet tegenstrijdig. Ik weet niet of je dat kan zeggen van dominees....

Dat is ook mijn punt. Hoevaak wordt er niet gezegd dat dominees geroepen worden door God en geleid worden door God?
Hoe kan het dan dat er zoveel verschillen (en zelfs ruzie) onderling is?
Ik denk dat dat komt omdat de dominee's mensen zijn. Net als diegenen die voor ons de Bijbel naar eht nederlands hebben vertaald.

Dit doet voor mij niets af aan de boodschap die in de Bijbel staat.

[reform]

@reform: is die onfeilbaarheid/geen fouten inclusief de verschillende vertalingen?

tot en met alle verschillende grondteksten?
ik wil namelijk graag geloven dat de bijbel onfeilbaar is, of in elk geval door God geinspireerd.

De bijbel bevat Gods woord, zeg ik altijd. Daarmee zeg ik niet dat het onfeilbaar is.

Want dat maak ik op uit tal van verschillende vertalingen, uit tal van verschillende grondteksten. Waarom is er verschil?

En wat is dan de "enige juiste" tekst? Zolang het antwoord op die vraag niet gegeven wordt, zal ik bij mijn stelling blijven dat de bijbel Gods woord bevat, en niet IS.

ik durf met goed fatsoen het woord "onfeilbaar" niet te verbinden aan de bijbel zoals we die nu in de kast hebben staan, ondanks de mogelijkheid tot Gods leiding in vertalingen en uiteindelijke bijbelversie vandaag de dag.

Ik ga er vanavond op in. Ik ben momenteel aan t werk in Gouda. Ik heb al iets te veel gecomputerd vanochtend .

[reform]

Wat ik wel weet is dat de bijbel in z'n geheel is geïnspireerd. Dat het onfeilbaar is. Geen fouten, 100% betrouwbaar en niet tegenstrijdig.

Tja, als je elke tegenstrijdigheid wegredeneert of wegwuift kun je dat inderdaad volhouden.

Het is nog makkelijker als je elke 'oneffenheid' meteen ziet als tegenstrijdigheid.

[Cicero]

Okey het zal wel.....ik zie geen probleem dat er citaten uit heidense geschriften worden geciteert. De inspiratie houdt in dat het geheel door de Heilige Geest foutloos wordt.

Het gaat hier om een joods geschrift. Maar dit geschrift pretendeert door Henoch geschreven te zijn vóór de zondvloed. Wordt die claim waar door de heilige Geest?

Hoe het dan precies tot stand is gekomen is dan voor mij niet belangrijk. De canonvorming is geschied onder inspiratie van de Heilige Geest. Dat is een veronderstelling die ik aanneem. Hier kandus niet over gediscusieerd worden. Als je die aanname niet hanteert, krijg je een andere theologie...wat ik de niet-orthodoxe theologie noem.

Hier vallen wel wat nuanceringen op te maken. (wat is precies orthodox? etc.) Belangrijker vind ik dat de de inspiratie hanteert als een wetenschappelijke veronderstelling. Dat vind ik aanvechtbaar, omdat je dan een categoriefout maakt. Ook ik ben van mening dat de Bijbel het geïnspireerde Woord van God is. Maar dat zeg ik niet van te voren om allerlei meningen buiten te sluiten. Dat zeg ik in de gelovige omgang met de Schrift, waarin de Bijbel steeds weer Woord wordt.
De Bijbel moet zelf aangeven hoe die gelezen wil worden, niet een menselijke inspiratietheorie.

Ik snap niet waarom je die aanname niet wil accepteren. Als je Jezus wilt leren kennen, moet het geschrift toch betrouwbaar zijn. Als je niet gelooft dat alles betrouwbaar (dus ook historisch betrouwbaar) is, dan snap ik niet waarom je wel aanneemt dat de uitspraken van Jezus betrouwbaar zijn.

Ik beschouw de NTische geschriften ook als betrouwbaar. Als het plausibel valt te maken dat een bepaalde uitspraak niet van Jezus is, dan betekent dat niet dat ze in strijd zijn met wat Jezus wél heeft geleerd. Ik geloof dat de Geest de schrijvers van het NT hier in alle waarheid geleid heeft.

[hamlap]

Voor veel antwoorden, zie
http://www.answering-islam.org/Dutch/index.htm