leclerc schreef: met schimmige meelezers.
Moderator: Moderafo's
rafaell schreef:Ik kan je opmerking in het geheel niet plaatsen, de leeftijdsfase van recalcitrant zijn heb ik inmiddels wel gehadWat mij betreft is het onzin dat een topic gesloten wordt omdat mensen even tussendoor een grapje naar elkaar maken of even iets uit een film quoten
Maar dat hoef ik vast niet uit te leggen :p
JialiKelly schreef:Het zou me wel aardig lijken van de mods om pagina 21 weg te modereren en het topic weer open te gooien, zodat we deze sluiting maar als waarschuwing gebruiken ofzo
leclerc schreef:Persoonlijk begrijp ik deze actie wel. De opmerkingen over de rand moesten elkaar overtroeven.. heel begrijpelijk allemaal maar we zitten heir nu eenmaal op een refo-forum met schimmige meelezers. Daarbij was het meeste wel gezegd, had ik de indruk
rafaell schreef:leclerc schreef:Persoonlijk begrijp ik deze actie wel. De opmerkingen over de rand moesten elkaar overtroeven.. heel begrijpelijk allemaal maar we zitten heir nu eenmaal op een refo-forum met schimmige meelezers. Daarbij was het meeste wel gezegd, had ik de indruk
Ja idd, vanmorgen teruglezend kan ik wel concluderen dat de grapjes uiteindelijk wat uit de hand liepen. Excuus.
Othello schreef:leclerc schreef:De opmerkingen over de rand moesten elkaar overtroeven...
En is dat nu niet juist het probleem? Sommigen hier sloven zich werkelijk tot in het oneindige uit om maar te benadrukken dat zij geen zielige refo's zijn, maar vrijgevochten studentjes die zich door niemand de mond laten snoeren.
Aragorn schreef:Othello schreef:leclerc schreef:De opmerkingen over de rand moesten elkaar overtroeven...
En is dat nu niet juist het probleem? Sommigen hier sloven zich werkelijk tot in het oneindige uit om maar te benadrukken dat zij geen zielige refo's zijn, maar vrijgevochten studentjes die zich door niemand de mond laten snoeren.
Ondanks dat ik wel student ben en geen refo (dat zielige is jouw suggestie) voel ik me niet aangesproken.
Sabra schreef:Aragorn schreef:Waarom is dat zo erg dan? MrSokkie heeft ook z'n Boeddhistische motto in z'n onderschrift staan, Collateral propageerde eerder zeer subtiel z'n Advaita Vedanta-gedachtegoed en mijn positie in het metafysisch universum valt hieronder ook te lezen.
Lijkt me geen enkel probleem.
Dat kun jij geen probleem vinden, maar gezien de christenvervolging in vrijwel alle moslimlanden lijkt het mij niet gepast dat hier iemand de islamtische getuigenis kan blijven afleggen.
Dit gaat over de essentie van het geloof, en hetgeen Zahra in haar onderschrift heeft staan botst in essentie met hetgeen Refoweb zegt of schijnt te onderschrijven.
Bovendien moet je dit ook in het kader van het overige modereerbeleid zien, een topic of gebruik van middelen kan niet, opmerken dat Urkers criminelen zijn of snuivers schijnt ook al niet getolereerd te worden, maar wat marketing voor Allah is blijkbaar wel toegestaan.
Abdijbiertje om 1:00 schreef:Vind ik ook, maar ik begrijp Sabra wel. In het geval van meten met 2 maten zou het onderschrift ook verwijderd moeten worden. Sowieso vind ik het niet kunnen dat er teksten in onleesbare schriften worden opgetekend omdat het niet altijd even duidelijk is wat er nu precies staat. De enkeling die het Arabische schrift wél verstaat moet het toevallig lezen en de mods erop attenderen.
Ik vind de boodschap wel kunnen. Degene die dat onderschrift geplaatst heeft getuigt van zijn/haar geloof zonder daarbij bepaalde doelgroepen (christenen, Urkers, Urker christenen etc.) te beschadigen. Niks mis mee, alleen hangt het overgrote deel van RW het niet aan.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 38 gasten
