De CU in de regering !/?

[kirdneh]

Rouvoet had het tijdens de campagne al over het opschroeven van de leeftijd voor alcoholgebruik en beperken van de verkoop, dus zo makkelijk kun je je er niet vanaf maken. Dat er toevallig een CDA-minister op Volksgezondheid zit wil niet zeggen dat de CU niet van harte met dat soort grappen instemt.

Klopt maar minister klink komt er mee en wij steunen dat maar wil niet zeggen dat de cu alles wil veranderen,nu dus de cda met steun van ons of het daadwerkelijk haalt ligt aan de kamer.Dit kan alleen met een meerderheid van de kamer.Maar vind je dit geen goed idee dan?

[Aragorn]

Wat probeer je er nu omheen te praten? De CU wilde en wil dat wel degelijk en nu zij in de coalitie zit worden dit soort ideeën dus veel sneller gerealiseerd. En nee, dat vind ik geen goed idee want ik hou niet van al dat soort beperkende maatregelen.

[Harm-J]

Sterker nog, ik vind het niet getuigen van een Christenvisie.

Onder een Christenvisie versta ik een keus om ergens voor te kunnen kiezen. Het zij hooguit met een lichte ondersteuning van de overheid (CU) om tegen bepaalde dingen nee te kunnen zeggen, die tegen mijn Christen(visie) zijn ingaan. Niet dat de overheid (lees CU) ineens vanuit een Christenvisie mij ineens allemaal verboden of beperkingen oplegt.

Ik zou bijvoorbeeld niet graag gedwongen worden om verplicht te moeten werken op zondag. (btw dit is al redelijk bij de wet (werken op zondag) geregeld, dus daar hoeft de CU niets aan te veranderen) Daarin tegen wil ik wel graag zelf de keuze kunnen maken of ik wel of niet een winkel bezoek op een zondag. Het is een keuze die ik wil maken, niet een die opgelegd word, omdat de CU vind dat het niet strookt met 'hun' Christen-visie.!

Wat het alcohol beleidt van de CU betreft, aangaande jongeren staan ze imho mijn visie veel te ver van de jongeren af met hun beperkende en op willen leggende maatregelen. De jeugd komt er toch wel aan drank als zij dit willen. Kunnen zij dit niet in een supermarkt of horeca gelegenheid verkrijgen dan zijn er nog wel mogelijkheden tot vol drinken in schuren.
Daarbij geldt vaak: hoe meer iets verboden word, des te aantrekkelijker word het.....

Het heeft misschien meer zin om te kijken naar jeud en gezin en hoe er in de opvoeding met bepaalde onderwerpen en normen en waarden word omgegaan, ipv allemaal beperkende maatregelen op te willen leggen.

[Machiavelli]

Wat het alcohol beleidt van de CU betreft, aangaande jongeren staan ze imho mijn visie veel te ver van de jongeren af met hun beperkende en op willen leggende maatregelen. De jeugd komt er toch wel aan drank als zij dit willen. Kunnen zij dit niet in een supermarkt of horeca gelegenheid verkrijgen dan zijn er nog wel mogelijkheden tot vol drinken in schuren.
Daarbij geldt vaak: hoe meer iets verboden word, des te aantrekkelijker word het.....

Tja, dat laatste wordt altijd geroepen. Zolang het voor jongeren echter heel moeilijk gemaakt wordt om aan drank te komen doet de aantrekkelijkheid er verder niet echt toe.
Als je de cijfers ziet over drankgebruik onder jongeren en de mogelijke gevolgen daarvan voor de jongeren (om over de overlast nog niet te spreken) zijn beperkende maatregelen niet zo heel gek meer. Natuurlijk zijn supermarkten en kroegen niet de enige plekken voor jongeren om drank te krijgen, maar als de beperkende maatregelen die dit kabinet voorstaat gecombineerd worden met een bewustmakingscampagne onder ouders zou het een behoorlijk effect kunnen sorteren.
Die vrijheid-blijheid gedachte van jou is echt hopeloos verouderd.

[kirdneh]

Wat probeer je er nu omheen te praten? De CU wilde en wil dat wel degelijk en nu zij in de coalitie zit worden dit soort ideeën dus veel sneller gerealiseerd. En nee, dat vind ik geen goed idee want ik hou niet van al dat soort beperkende maatregelen.

Omheen praten?

In de tijd dat d66 regeerde moesten wij de beperkende maatregels op het christen zijn allemaal slikken.Nu probeert de cu het wat vriendelijker te maken voor ons is het ook weer niet goed.Een partij wat regeert wil natuurlijk veel van zijn punten verwezelijken,dat is politiek.Altijd voor en tegenstanders dat zul je wel zo houden he.

[Aragorn]

Duh. dat snap ik ook en dat is ook het goed recht van de CU. Maar daarom ben ik er nog niet blij mee, en dat is alles wat ik hier heb willen zeggen.

Noem eens een paar voorbeelden van (door D66 ingebrachte) regels die jou beperken in je christen-zijn?

[Flappie]

Sterker nog, ik vind het niet getuigen van een Christenvisie.

Onder een Christenvisie versta ik een keus om ergens voor te kunnen kiezen. Het zij hooguit met een lichte ondersteuning van de overheid (CU) om tegen bepaalde dingen nee te kunnen zeggen, die tegen mijn Christen(visie) zijn ingaan. Niet dat de overheid (lees CU) ineens vanuit een Christenvisie mij ineens allemaal verboden of beperkingen oplegt.

Ik zou bijvoorbeeld niet graag gedwongen worden om verplicht te moeten werken op zondag. (btw dit is al redelijk bij de wet (werken op zondag) geregeld, dus daar hoeft de CU niets aan te veranderen) Daarin tegen wil ik wel graag zelf de keuze kunnen maken of ik wel of niet een winkel bezoek op een zondag. Het is een keuze die ik wil maken, niet een die opgelegd word, omdat de CU vind dat het niet strookt met 'hun' Christen-visie.!

Wat het alcohol beleidt van de CU betreft, aangaande jongeren staan ze imho mijn visie veel te ver van de jongeren af met hun beperkende en op willen leggende maatregelen. De jeugd komt er toch wel aan drank als zij dit willen. Kunnen zij dit niet in een supermarkt of horeca gelegenheid verkrijgen dan zijn er nog wel mogelijkheden tot vol drinken in schuren.
Daarbij geldt vaak: hoe meer iets verboden word, des te aantrekkelijker word het.....

Het heeft misschien meer zin om te kijken naar jeud en gezin en hoe er in de opvoeding met bepaalde onderwerpen en normen en waarden word omgegaan, ipv allemaal beperkende maatregelen op te willen leggen.

Ik zou je visie eerder 'liberaal' willen noemen, niets mis mee op zich overigens.

[Aragorn]

Inderdaad, met christendom heeft het weinig te maken.

[Harm-J]

Inderdaad, met christendom heeft het weinig te maken.

Ik vind van wel. God wenst imho geen robot's. God wil dat mensen uit vrije wil iets voor hem doen of laten. Niet omdat mensen dingen doen of laten wegens een mogelijke strafoplegging vanuit de overheid.

[kirdneh]

Duh. dat snap ik ook en dat is ook het goed recht van de CU. Maar daarom ben ik er nog niet blij mee, en dat is alles wat ik hier heb willen zeggen.

Noem eens een paar voorbeelden van (door D66 ingebrachte) regels die jou beperken in je christen-zijn?

Niet beperken in mijn christen zijn maar het beperken van alle christenen,dat wil zeggen dat er voorstellen zijn gedaan en aan genomen zijn wat nederland steeds meer naar het atheistme dreef en het liefst dat de christelijke verworvenheden verdwijnen.Ik denk aan het liberariseren euthanasie wetgeving,abortus,homohuwelijk,koopzondagen,en het liefst hebben ze dat er geen christelijke scholen zijn.Dus allemaal tegen het christendom.Bij de genoemde zaken denk ik aan het paarse kabinet,wat ook wel sociaal,liberaal kabinet is genoemd.

[Harm-J]

Niet beperken in mijn christen zijn maar het beperken van alle christenen,dat wil zeggen dat er voorstellen zijn gedaan en aan genomen zijn wat nederland steeds meer naar het atheistme dreef en het liefst dat de christelijke verworvenheden verdwijnen.Ik denk aan het liberariseren euthanasie wetgeving,abortus,homohuwelijk,koopzondagen,en het liefst hebben ze dat er geen christelijke scholen zijn.Dus allemaal tegen het christendom.Bij de genoemde zaken denk ik aan het paarse kabinet,wat ook wel sociaal,liberaal kabinet is genoemd.

Dus met andere woorden, de niet gelovigen moeten zich dan buigen naar de gelovigen, als het even kan door opgelegde wetgeving dan wel aangepaste wetgeving? Bovenstaande laat zich toch echt uit lezen als, een niet gelovige mag je wel beperken in zijn niet gelovig zijn.!!

Een Christen kan toch nee zeggen tegen euthanasie? Een Christen hoeft toch niet op zondag te winkelen? Een Christen hoeft toch geen gebruik te maken van het opengesteld burgerlijk huwelijk?

is het niet beter er gewoon voor te waken, dat er christelijke scholen blijven, en dat zowel gelovigen als niet gelovigen een vrije keus van een school hebben, (Dat ik niet direkt een voorstander ben van Christelijk onderwijs is een ander punt) en dat er ongestoorde kerkdiensten plaats kunnen vinden (btw is al goed bij de wet geregeld.)

[johannes1]

Dus met andere woorden, de niet gelovigen moeten zich dan buigen naar de gelovigen, als het even kan door opgelegde wetgeving dan wel aangepaste wetgeving? Bovenstaande laat zich toch echt uit lezen als, een niet gelovige mag je wel beperken in zijn niet gelovig zijn.!!

dit is dus van 2 kanten. de gelovigen moeten zich nu buigen naar de niet gelovigen. dit zal je altijd blijven houden. en niet alleen met geloof maar ook met linkse partijen en rechtse partijen enz.

[Harm-J]

e gelovigen moeten zich nu buigen naar de niet gelovigen. dit zal je altijd blijven houden. en niet alleen met geloof maar ook met linkse partijen en rechtse partijen enz.

??

Een Christen kan toch nee zeggen tegen euthanasie? Een Christen hoeft toch niet op zondag te winkelen? Een Christen hoeft toch geen gebruik te maken van het opengesteld burgerlijk huwelijk? Ik zie hier geen buigen in naar niet gelovigen. Jij wel?

[johannes1]

Een Christen kan toch nee zeggen tegen euthanasie? Een Christen hoeft toch niet op zondag te winkelen? Een Christen hoeft toch geen gebruik te maken van het opengesteld burgerlijk huwelijk? Ik zie hier geen buigen in naar niet gelovigen. Jij wel?

het word je wel moeilijk gemaakt. ow trouw je geen homo's/lesbies nou ga dan maar weg. ow werk je niet op zondag dan kunnen we je niet gebruiken. die wetten waren er bv 10 jaar geleden nog niet, als de christelijke partijen aan de macht waren gekomen en ze hadden het zo gehouden dan had je dit nooit gehad. maar was het daardoor slechter voor de niet gelovigen geweest?

[kirdneh]

Niet beperken in mijn christen zijn maar het beperken van alle christenen,dat wil zeggen dat er voorstellen zijn gedaan en aan genomen zijn wat nederland steeds meer naar het atheistme dreef en het liefst dat de christelijke verworvenheden verdwijnen.Ik denk aan het liberariseren euthanasie wetgeving,abortus,homohuwelijk,koopzondagen,en het liefst hebben ze dat er geen christelijke scholen zijn.Dus allemaal tegen het christendom.Bij de genoemde zaken denk ik aan het paarse kabinet,wat ook wel sociaal,liberaal kabinet is genoemd.

Dus met andere woorden, de niet gelovigen moeten zich dan buigen naar de gelovigen, als het even kan door opgelegde wetgeving dan wel aangepaste wetgeving? Bovenstaande laat zich toch echt uit lezen als, een niet gelovige mag je wel beperken in zijn niet gelovig zijn.!!

Een Christen kan toch nee zeggen tegen euthanasie? Een Christen hoeft toch niet op zondag te winkelen? Een Christen hoeft toch geen gebruik te maken van het opengesteld burgerlijk huwelijk?

is het niet beter er gewoon voor te waken, dat er christelijke scholen blijven, en dat zowel gelovigen als niet gelovigen een vrije keus van een school hebben, (Dat ik niet direkt een voorstander ben van Christelijk onderwijs is een ander punt) en dat er ongestoorde kerkdiensten plaats kunnen vinden (btw is al goed bij de wet geregeld.)

Moet dan de gelovigen maar buigen voor de niet gelovigen?
Dit is onder paars meer dan genoeg gedaan,nu is de cu aan de macht mogen wij niet zeggen dat wij er niet mee eens zijn,beetje raar.Wij zeggen dat door deze maatregelen nederland steeds meer de normen en waarden verliezen bv door te moorden.En wij waken wel degelijk dat er christelijke scholen blijven,onder paars was dit bijna weg.