Thuislezers

[Jantjes]

Alsof je zomaar even een preek schrijft... dat kost echt uuuuren, vooral als je er nog geen ervaring mee hebt.

Een preek schrijft?
Een preek wordt niet geschreven maar uitgesproken.
Natuurlijk kan je punten opschrijven ter herinnering aan hetgeen wat je van tevoren overdacht heeft maar dat hoeft geen uren te duren.
Ik denk dat dat juist het probleem is van tegenwoordig dat een dominee een mooie retorische preek wil houden. Dan staat hij zelf in het middelpunt in plaats van de koning van de Kerk.

[Race406]

Alsof je zomaar even een preek schrijft... dat kost echt uuuuren, vooral als je er nog geen ervaring mee hebt.

Een preek schrijft?
Een preek wordt niet geschreven maar uitgesproken.
Natuurlijk kan je punten opschrijven ter herinnering aan hetgeen wat je van tevoren overdacht heeft maar dat hoeft geen uren te duren.
Ik denk dat dat juist het probleem is van tegenwoordig dat een dominee een mooie retorische preek wil houden. Dan staat hij zelf in het middelpunt in plaats van de koning van de Kerk.

Sorry, maar dat vind ik echt onzin! Een dominee moet ook studeren! Het Woord moet door hem zelf heen zijn gegaan. Hij moet beleven wat hij de gemeente voorhoudt. En onder aan de kansel even alles doorkrijgen? Dat gebeurt niet echt vaak. Het kan wel, maar het is niet standaard. Een preek maken is geen werk van even doen, dat duurt inderdaad uren! De ene keer wat kortert dan de andere, maar het is niet zomaar eventjes gedaan. En wat je zei over ouderlingen: Een ouderling heeft geen preekbevoegdheid in onze kerken! Een voorganger moet geschoold zijn. De Bijbel in de grondteksten kunnen lezen en begrijpen en zodoende ook kunnen uitleggen! Anders krijg je zgn lekenpredikers met "allerlei wind van leer". Nogmaals: Ik proef een stuk frustratie uit jouw posts....

[Marnix]

Inderdaad. En de een heeft het allemaal in zijn hoofd, de ander niet maar doet het wel uit zijn hoofd, met steekpunten, en anderen schrijven weer de preek uit. Zo belangrijk is dat niet, ieder doet dat weer anders en dat mag.

[marina87]

Alsof je zomaar even een preek schrijft... dat kost echt uuuuren, vooral als je er nog geen ervaring mee hebt.

Een preek schrijft?
Een preek wordt niet geschreven maar uitgesproken.
Natuurlijk kan je punten opschrijven ter herinnering aan hetgeen wat je van tevoren overdacht heeft maar dat hoeft geen uren te duren.
Ik denk dat dat juist het probleem is van tegenwoordig dat een dominee een mooie retorische preek wil houden. Dan staat hij zelf in het middelpunt in plaats van de koning van de Kerk.

Dit vind ik nergens op slaan. Waar haal jij vandaan dat je een preek uit je hoofd moet doen of alleen een paar punten op mag schrijven? Wij hebben 2 dominees, één doet het uit z'n hoofd, en één schrijft alles uit. De dominee die alles uitschrijft heeft echt een boodschap, bij de ander mis ik dat weleens. Erg zwak om dat snel af te schuiven op 'het middelpunt' te willen zijn. 'Tegenwoordig dit..tegenwoordig dat' schei tot uit met negatief zijn naar de kerken toe. Wees blij met wat er is.

[Speedy]

Alsof je zomaar even een preek schrijft... dat kost echt uuuuren, vooral als je er nog geen ervaring mee hebt.

Een preek schrijft?
Een preek wordt niet geschreven maar uitgesproken.
Natuurlijk kan je punten opschrijven ter herinnering aan hetgeen wat je van tevoren overdacht heeft maar dat hoeft geen uren te duren.
Ik denk dat dat juist het probleem is van tegenwoordig dat een dominee een mooie retorische preek wil houden. Dan staat hij zelf in het middelpunt in plaats van de koning van de Kerk.

Wat een onzin. Preken horen zelfs uitgeschreven te worden. Vanaf de reformatie wordt dat voorgeschreven op elke universiteit waar theologie wordt gestudeerd. In de Nadere Reformatie is daar zelfs de nadruk op gelegd en daarom is er gelukkig nog veel bewaard. Van de gebr. Erskines 20 delen aan preken en andere geschriften, hoeveel werken van de puriteinten bestaan er nu nog en niet te vergeten Calvijn. Helaas zijn van sommige oudvader de geschriften verloren gegaan door brand, zoals Comrie.

Wat je wel ziet is dat er weinig meer de nadruk wordt gelegd om nadat de preek is opgeschreven en uitgewerkt om er alles aan te doen om uit het hoofd te preken en daar zit de crux. Daar zou meer aangedaan moeten worden. En dan zie je dat er mooie dingen gebeuren dat als 3x een preek van dezelfde predikant hoort 3x een verschillende preek hoort met verschillende nadrukken en als je het op papier dan mag nalezen dan zie je dat verschillende lijnen weer samenkomen.

[Machiavelli]

Wat een onzin. Preken horen zelfs uitgeschreven te worden.

Waarom? Sta je dan niet het werk van de Geest in de weg?

[Speedy]

Wat een onzin. Preken horen zelfs uitgeschreven te worden.

Waarom? Sta je dan niet het werk van de Geest in de weg?

Nee, de combinatie van op papier zetten van de overdenkingen die gehouden zijn en het uit het hoofd preken daarvan zeggen de oudvaderen dat het DE wijze is om te preken

Volgens mij (als ik mij goed herinner) zijn het de volgende punten die ze vroeger doceerden
1. tekst keuze bepalen door zelf te lezen en te overdenken en te bidden om een tekst keuze.
2. Als je een tekst hebt deze in te delen (vaak de punten bepaling voor de structuur van de preek)
3. eerste overdenkingen op papier te zetten de zogenaamde prekenschets
4. grondtekst bestuderen en overdenken + notities
5. verklaringen lezen en overdenken +
6. Dan alle punten aan elkaar schrijven.

ik ben vast wat vergeten, maar er is ergens een homilitische beschrijving zoals die eind 1500 is vastgesteld en nog steeds gebruikt wordt (meestal in de reformatorische kerken)

Ik had altijd gedacht dat als je een tekst had dat je dan eerst de verklaringen moest lezen, maar dat heeft een predikant uitgelegd is dat dan de kans erg groot is dat je plagiaat gaat plegen. Eerst overdenken en dan grondtekst en dan overdenken en dan als laatste de verklaringen om te checken of er geen verkeerde schuivers gemaakt worden (ook dat komt voor).

[Jantjes]

Geef mij Wulfert Floor maar de landbouwer van Driebergen met zijn eenvoudige oefeningen. Die kreeg zijn preek overdenkingen achter de koeien, schapen en op het land van zijn boerderij. Toen hij ouder werd is hij zijn oefeningen op gaan schrijven. Hij schrijft zelf dat hij schetsen gemaakt had van zijn uitgesproken oefeningen en die dus later is gaan opschrijven.
Hij schrijft zelf dat God menigmaal gewerkt heeft door geringe middelen zoals op die drie honderd machteloze mannen, met hun fakkelen en lege kruiken in de dagen van Gideon, die het middel waren dat een heel groot leger verslagen werd.
Ook zegt hij dat toen der tijde (1870) de ene landbouwer door de andere landbouwer gesticht werd en ongestudeerd waren maar elkaar zeer goed verstonden in de werken Gods. Mensen die gestudeerd hadden (ook in zijn tijd) waren zo hoog van stijl dat de gewonnen mens niet de boerenpraat verstond die hij sprak.

Dit bedoel ik dus ter onderscheiding van de thans bestudeerde dominees met een opleiding theologie in al de facetten waarvan de Godsvrucht veelal geweken is. Ik zeg hiermee dus niet dat een theologische opleiding verkeerd is, maar het is meer theorie dan de praktijk van Godsvruchtigheid. De Bijbel is niet ingewikkeld als het gaat over de dingen die de zaligheid werken. Menigmaal staat er in de Bijbel dat ‘het Woord Gods’ opwaste en vermenigvuldigde. Dat ‘het Woord Gods’ werd door eenvoudig visser gesproken, maar het gaat voornamelijk over het Woord dat God gesproken had en door hun (eenvoudige visser) door gegeven werd en ‘het Woord’ wijst niets anders dan op de wet die God gesproken heeft.
Ps 103:20 Looft den HEERE, Zijn engelen! gij krachtige helden, die Zijn woord doet, gehoorzamende de stem Zijns woords.

Daarvoor ben ik het wel eens met de vraag van @Machiavelli die zich afvroeg ‘Sta je dan niet het werk van de Geest in de weg’ dat kan dus weldegelijk, kijk maar wat de landbouwer van Driebergen er over zei.

[Speedy]

Geef mij Wulfert Floor maar de landbouwer van Driebergen met zijn eenvoudige oefeningen. Die kreeg zijn preek overdenkingen achter de koeien, schapen en op het land van zijn boerderij. Toen hij ouder werd is hij zijn oefeningen op gaan schrijven. Hij schrijft zelf dat hij schetsen gemaakt had van zijn uitgesproken oefeningen en die dus later is gaan opschrijven.
Hij schrijft zelf dat God menigmaal gewerkt heeft door geringe middelen zoals op die drie honderd machteloze mannen, met hun fakkelen en lege kruiken in de dagen van Gideon, die het middel waren dat een heel groot leger verslagen werd.
Ook zegt hij dat toen der tijde (1870) de ene landbouwer door de andere landbouwer gesticht werd en ongestudeerd waren maar elkaar zeer goed verstonden in de werken Gods. Mensen die gestudeerd hadden (ook in zijn tijd) waren zo hoog van stijl dat de gewonnen mens niet de boerenpraat verstond die hij sprak.

Dit bedoel ik dus ter onderscheiding van de thans bestudeerde dominees met een opleiding theologie in al de facetten waarvan de Godsvrucht veelal geweken is. Ik zeg hiermee dus niet dat een theologische opleiding verkeerd is, maar het is meer theorie dan de praktijk van Godsvruchtigheid. De Bijbel is niet ingewikkeld als het gaat over de dingen die de zaligheid werken. Menigmaal staat er in de Bijbel dat ‘het Woord Gods’ opwaste en vermenigvuldigde. Dat ‘het Woord Gods’ werd door eenvoudig visser gesproken, maar het gaat voornamelijk over het Woord dat God gesproken had en door hun (eenvoudige visser) door gegeven werd en ‘het Woord’ wijst niets anders dan op de wet die God gesproken heeft.
Ps 103:20 Looft den HEERE, Zijn engelen! gij krachtige helden, die Zijn woord doet, gehoorzamende de stem Zijns woords.

Daarvoor ben ik het wel eens met de vraag van @Machiavelli die zich afvroeg ‘Sta je dan niet het werk van de Geest in de weg’ dat kan dus weldegelijk, kijk maar wat de landbouwer van Driebergen er over zei.

Je noemt er een die zeker bijzonder is te noemen. En menig predikant heeft met zegen onder zijn oefeningen gezeten. Maar jij trekt hier de conclusie dat het dan voor iedere predikant geld en daar ben ik het absoluut niet mee eens en gelukkig heb ik daar de reformatoren aan mijn kant anders had ik het nooit kunnen zeggen.

Vb een predikant na de oorlog had een hekel aan onderwijzers in de kerkenraad. Hij vond het eigenwijze mannen waar hij elke keer problemen mee had omdat ze vaak met bijbelkennis probeerde aan de dominee te laten zien dat ze veel wisten. Op een gegeven moment wordt in een kerkenraadsvergadering een kandidering besproken en er wordt een onderwijzer gekandideerd. Loopt de predikant met een ouderling naar huis toe, zegt de ouderling dominee hoe kon u het eens zijn met deze kandidering? Zegt de dominee "deze is een goeie, deze is van God geleerd, de rest blijven eigenwijze figuren en horen niet in een kerkenraad"

Ik probeer hier mee aan te geven dat de voorvaderen een "ordinair" weg voorschreven tot het ambt, maar dat ze in de DKO ruimte voor singuliere gaven hebben overgelaten. Maar ook deze mannen die op die wijze tot het ambt werden geroepen kregen gelijk te horen hoe ze zich moesten voorbereiden op het preken en daar hoorde ook bij het opschrijven en uitwerken van een preek bij!

[Jantjes]

Ja, oké ben ik wel met je eens, maar kijk eens hoe Ds. H.J. Hegger er over spreekt:

Ik heb er al vaker op gewezen dat het christendom al vrij spoedig verziekt is door het filosofische denken, vooral van de heiden Aristoteles. Daarom moeten wij ons bekeren niet slechts tot wat Christus verkondigd heeft, maar ook tot Zijn MANIER van denken. Hij bracht het leven, zelfs het eeuwige leven. Hij kon en wilde niet anders. want Hij was en is het Leven zelf. Heel Zijn manier van denken is Leven. Daarom zijn al Zijn woorden doortintelt van leven.
Maar wij hebben van deze Leermeester (èn Schenker) van het leven een filosoof gemaakt. We hebben Zijn levende leer in mootjes gehakt en er dode begrippen van gemaakt en die daarna samengevoegd tot dode stellingen en zelfs tot een heel ingewikkeld al of niet bevindelijk theologisch stelsel.

Hoewel ik het ook niet in alles met Hegger eens bent heeft hij hierin toch wel gelijk.

[Speedy]

Ja, oké ben ik wel met je eens, maar kijk eens hoe Ds. H.J. Hegger er over spreekt:

Ik heb er al vaker op gewezen dat het christendom al vrij spoedig verziekt is door het filosofische denken, vooral van de heiden Aristoteles. Daarom moeten wij ons bekeren niet slechts tot wat Christus verkondigd heeft, maar ook tot Zijn MANIER van denken. Hij bracht het leven, zelfs het eeuwige leven. Hij kon en wilde niet anders. want Hij was en is het Leven zelf. Heel Zijn manier van denken is Leven. Daarom zijn al Zijn woorden doortintelt van leven.
Maar wij hebben van deze Leermeester (èn Schenker) van het leven een filosoof gemaakt. We hebben Zijn levende leer in mootjes gehakt en er dode begrippen van gemaakt en die daarna samengevoegd tot dode stellingen en zelfs tot een heel ingewikkeld al of niet bevindelijk theologisch stelsel.

Hoewel ik het ook niet in alles met Hegger eens bent heeft hij hierin toch wel gelijk.

Tja, wat moet ik zeggen. Een voorwaarde om theologie te gaan studeren op de gereformeerde universiteiten in Engeland, Schotland en Nederland was eerst een jaar de talen latijn, grieks en hebreeuws te studeren en daarnaast FILOSOFIE. Als dat was afgerond werden ze toegelaten tot de studie theologie.

De meeste puriteinen, schotten en nadere reformatoren blonken uit in filosofie en toch waren dat ernstige Godgeleerden die hebben mogen arbeiden in de dienst van de Heere. Ook daarin gaat het om de samenhang om niet de filosofie over de bijbel heen te leggen, maar filosofie te gebruiken om DE bijbelse boodschap van zonde en genade te verkondigen.

[Jantjes]

Ik ga ervan uit dat de Bijbel het gezag aan zichzelf ontleend en niet aan iets anders buiten haar. Ook niet door een bepaalde uitleg / exegese van een dominee of kerkgenootschap. Indien wij nu de Schrift beschouwen met het oog op haar primaire Auteur, namelijk God, dan moet de Schrift in en van zichzelf geloofwaardig zijn. Omdat God in de Schrift spreekt, is er namelijk geen andere, hogere, autoriteit nodig en mogelijk waaraan zij haar autoriteit en gezag moet ontlenen. Het feit dat God in de Schrift spreekt is voldoende om haar geloofwaardigheid te geven. Wij lezen daarom ook zeer vaak in het Oude Testament dat de profeten zeggen: ‘Zo zegt de HEERE.’ Zij ontlenen het gezag van hun woorden aan het feit dat het Gods woorden zijn. Ook in het Nieuwe Testament lezen we dat de apostelen het gezag van hun woorden aan God ontlenen. Niet minder dan de profeten waren de apostelen ervan overtuigd dat wat zij spraken en schreven niet het woord van mensen was, maar het Woord van God.

In de tijd van de Reformatie was de nadruk op de zelfgeloofwaardigheid van de Schrift vooral gericht tegen de toenmalige Rooms-katholieke gedachte dat de kerk aan de Schrift haar autoriteit en gezag gaf. Dat hield dus in dat de kerk boven de Schrift stond. Men stelde, dat de kerk op een bepaald ogenblik de Schrift had vastgesteld. Mede daardoor kreeg de kerk ook een beslissende plaats toegekend met betrekking tot de Schriftuitleg. Het weerwoord van de reformatorische theologie op deze voorstelling van zaken is kort samen te vatten in de volgende gedachte: de Schrift is niet voortgekomen uit de kerk, maar de kerk uit de Schrift.

In onze tijd noemen wij dit autopistie

Ik geloven dat de Bijbel de canonieke geschriften zijn van de profeten en apostelen uit beide Testamenten het ware Woord van God zijn, en dat zij uit zichzelf kracht en grond genoeg hebben, zonder de bevestiging van mensen nodig te hebben.

Ro 8:13-16 Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven. Want zo velen als er door den Geest Gods geleid worden, die zijn kinderen Gods. Want gij hebt niet ontvangen den Geest der dienstbaarheid wederom tot vreze; maar gij hebt ontvangen den Geest der aanneming tot kinderen, door Welken wij roepen: Abba, Vader! Dezelve Geest getuigt met onzen geest, dat wij kinderen Gods zijn.

[Race406]

Ja, oké ben ik wel met je eens, maar kijk eens hoe Ds. H.J. Hegger er over spreekt:

Ik heb er al vaker op gewezen dat het christendom al vrij spoedig verziekt is door het filosofische denken, vooral van de heiden Aristoteles. Daarom moeten wij ons bekeren niet slechts tot wat Christus verkondigd heeft, maar ook tot Zijn MANIER van denken. Hij bracht het leven, zelfs het eeuwige leven. Hij kon en wilde niet anders. want Hij was en is het Leven zelf. Heel Zijn manier van denken is Leven. Daarom zijn al Zijn woorden doortintelt van leven.
Maar wij hebben van deze Leermeester (èn Schenker) van het leven een filosoof gemaakt. We hebben Zijn levende leer in mootjes gehakt en er dode begrippen van gemaakt en die daarna samengevoegd tot dode stellingen en zelfs tot een heel ingewikkeld al of niet bevindelijk theologisch stelsel.

Hoewel ik het ook niet in alles met Hegger eens bent heeft hij hierin toch wel gelijk.

Het tot dode begrippen maken van leer-elementen heeft NIETS te maken met het volgen van een theologische opleiding of het predikant zijn. Het heeft te maken met het absoluut maken van bepaalde regels en wetten en denkwijzen wat niet altijd op de Bijbel terug te voeren is. Je moet Hegger wel in zijn verband citeren en niet een stukje wat je van pas komt. Hegger heeft mi namelijk niets tegen de opleiding, zoals jij dat weer wel hebt. Ik heb ook nog geen reactie op mijn vragen/stellingen dat ik bij jou een stukje frustratie proef. Het lijkt wel of je bent afgewezen op een predikantenopleiding of zoiets... Ik kan het heeeeeelemaal mis hebben en dat hoop iik, maar ik krijg echt zo'n idee....

[Optimatus]

Alsof je zomaar even een preek schrijft... dat kost echt uuuuren, vooral als je er nog geen ervaring mee hebt.

Een preek schrijft?
Een preek wordt niet geschreven maar uitgesproken.
Natuurlijk kan je punten opschrijven ter herinnering aan hetgeen wat je van tevoren overdacht heeft maar dat hoeft geen uren te duren.
Ik denk dat dat juist het probleem is van tegenwoordig dat een dominee een mooie retorische preek wil houden. Dan staat hij zelf in het middelpunt in plaats van de koning van de Kerk.

Dan heeft hij in mij een concurrent, want organisten zijn ook niet bescheiden.

Waarom zou de preek eigenlijk zo belangrijk zijn? Het gaat om de dienst als geheel, niet alleen om het verhaal van een of andere man of vrouw in pak of toga of kazuifel.

[Jantjes]

Alsof je zomaar even een preek schrijft... dat kost echt uuuuren, vooral als je er nog geen ervaring mee hebt.

Een preek schrijft?
Een preek wordt niet geschreven maar uitgesproken.
Natuurlijk kan je punten opschrijven ter herinnering aan hetgeen wat je van tevoren overdacht heeft maar dat hoeft geen uren te duren.
Ik denk dat dat juist het probleem is van tegenwoordig dat een dominee een mooie retorische preek wil houden. Dan staat hij zelf in het middelpunt in plaats van de koning van de Kerk.

Dan heeft hij in mij een concurrent, want organisten zijn ook niet bescheiden.

Waarom zou de preek eigenlijk zo belangrijk zijn? Het gaat om de dienst als geheel, niet alleen om het verhaal van een of andere man of vrouw in pak of toga of kazuifel.

Precies, laten we met ze allen in de kerk maar meer gaan zingen een Psalm van David op de Neginoth of de Gitthith of Muth-labben of de Scheminith ‘Ik zal den HEERE loven met mijn ganse hart; ik zal al Uw wonderen vertellen’.
Hoeven de dominees niet zoveel meer te schrijven ook.