Waarom behoort een christen nee te zeggen tegen homeopathie?

[Çluny]

Dat homeopathische middelen worden omgeschud in het maanlicht is ook een fabeltje... Bel een fabrikant op van een homeopathisch geneesmiddel en hij zal je vertellen dat het machinaal gemaakt en verpakt word. Zonder maanlicht o.i.d.

Toch is een magische handeling omdat er geneeskracht vanuit het niets getoverd wordt.

[Riska]

Dat homeopathische middelen worden omgeschud in het maanlicht is ook een fabeltje... Bel een fabrikant op van een homeopathisch geneesmiddel en hij zal je vertellen dat het machinaal gemaakt en verpakt word. Zonder maanlicht o.i.d.

Toch is een magische handeling omdat er geneeskracht vanuit het niets getoverd wordt.

Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Wat een onzin.
Zoals mba al aangaf, je hoeft er geen nee tegen te zeggen. Er worden een hele boel dingen occult genoemd, die beslist niet in die hoek thuishoren. De letterlijke vertaling van 'occult' is: slechts voor ingewijden. Dus niks duivels of duistere machten.

[mba]

Het is zeker niet magisch. Het is een hele logische, verklaarbare werking. De homeopaat waar ik onder behandeling stond legde ook steeds uit wat hij deed. Ik kon hem goed volgen en er was niets onverklaarbaars bij..
Ook is het niet een werking uit het niets. Vraag de homeopaat er naar en hij kan je zo opsommen welke geneeskrachtige stoffen de geneesmiddelen bevatten.

Ik vind dat sommigen wel heel snel oordelen over zaken waarvan zij niet precies weten wat het is en hoe het in zijn werk gaat

[Roodkapje]

Ook is het niet een werking uit het niets. Vraag de homeopaat er naar en hij kan je zo opsommen welke geneeskrachtige stoffen de geneesmiddelen bevatten.

In een homeopatisch middel wordt een stof zo vaak verdund dat de geneeskrachtige stof niet meer aan te tonen is in het middel. Je krijgt dus helemaal geen geneeskrachtige stof binnen en een homeopatisch middel is geen geneesmiddel: het geneest namelijk niets. Het is ook verboden voor fabrikanten van homeopatische middelen om hun product 'geneesmiddel' te noemen.
Het enige wat het middel doet is een placebo-effect genereren. Jij krijgt de suggestie dat je iets inneemt dat geneeskrachtig is en daardoor zul je elke verbetering die optreedt toe gaan schrijven aan dat middel. Terwijl zulke verbeteringen ook optreden als je elke dag een schep suiker neemt, of helemaal niets doet.

Ik vind dat sommigen wel heel snel oordelen over zaken waarvan zij niet precies weten wat het is en hoe het in zijn werk gaat

Ik weet vrij precies wat een homeopathisch middel is en wat het doet. Liever gezegd: wat het niet doet.

Ik kan ook wel een heel verhaal gaan ophangen over de 'werking' van een middel, dan heb ik iets 'uitgelegd'. Ik heb alleen niet bewezen dat het werkt, maar zolang niemand moeilijke vragen gaat stellen kan ik rustig doorgaan met fabeltjes vertellen. Het gaat er immers alleen maar om dat de patiënt in het fabeltje gelooft. Het middel werkt ook alleen maar als je erin gelooft. Dit in tegenstelling tot synthetische medicijnen. Ik kan wel weigeren te geloven dat valium iets doet, maar ik word hoe dan ook zo duf als een konijn. Het spul doet z'n werk wel, ongeacht wat ik ervan vind. En dat is precies het onderscheid tussen geneeskunde en kwakzalverij.

Misschien wel een idee, 'magisch water' verkopen als homeopathisch medicijn. Kun je grof geld mee verdienen Het gaat immers toch alleen om het verhaaltje dat je erbij vertelt, niet om het water zelf.

[Riska]

Ik vind dat je heel veel mensen, die op een eerlijke wijze ermee omgaan, tekort doet. Er zijn artsen - jawel, gewoon afgestudeerd! - die homeopathie in hun pakket hebben.
Er was een meisje, dat maar gezondheidsproblemen bleef houden. Oorontstekingen, bronchitus, etc. etc. etc. Er kwam geen eind aan en het kind werd volgegoten met anti-biotica.
Totdat ze bij een arts kwamen die ook homeopaat was.
En een meisje van pakweg tien jaar weet alleen dat ze medicijnen krijgt.
Maar de gezondheidsproblemen waren binnen de kortste keren over.

Er zijn natuurlijk kwakzalvers. Op allerlei terreinen. Maar dat betekent niet dat je de hele homeopathie op een grote hoop kunt gooien met allerlei andere zaken.

En dus terug naar de vraag van de topicstarter of een christen nee behoort te zeggen tegen homeopathie, dan is mijn antwoord volledig Nee, dat hoort hij niet...

[Roodkapje]

Ik vind dat je heel veel mensen, die op een eerlijke wijze ermee omgaan, tekort doet. Er zijn artsen - jawel, gewoon afgestudeerd! - die homeopathie in hun pakket hebben.

Bij navraag blijkt dat meestal geen homeopathie te zijn maar fytogeneeskunde. En dat is dus heel iets anders.

Er was een meisje, dat maar gezondheidsproblemen bleef houden. Oorontstekingen, bronchitus, etc. etc. etc. Er kwam geen eind aan en het kind werd volgegoten met anti-biotica.
Totdat ze bij een arts kwamen die ook homeopaat was.
En een meisje van pakweg tien jaar weet alleen dat ze medicijnen krijgt.
Maar de gezondheidsproblemen waren binnen de kortste keren over.

Ja, en dat schrijf je toe aan homeopathie, maar het kan ook spontaan herstel of iets anders zijn. Feit is dat echte homeopathie (met de verdunningen en schuddingen) niet werkt. Het is nooit bewezen dat het werkt, alle anekdotische voorbeelden ten spijt.

Er zijn natuurlijk kwakzalvers. Op allerlei terreinen. Maar dat betekent niet dat je de hele homeopathie op een grote hoop kunt gooien met allerlei andere zaken.

Nee, maar jij doet dat kennelijk wel. Jij gooit fytogeneeskunde kennelijk op één hoop met homeopathie. Homeopathie werkt niet, en mensen enorme bedragen laten betalen voor een flesje alchoholoplossing vind ik oplichterij en mensen proberen te genezen met 'alcoholoplossing' is in mijn ogen evengoed kwakzalverij als mensen aderlaten ter 'genezing' van allerlei ziekten. Je doet wel iets, maar iets dat niet bewezen werkt. Waarom zou je dat doen als er genoeg wel bewezen alternatieven zijn?

En dus terug naar de vraag van de topicstarter of een christen nee behoort te zeggen tegen homeopathie, dan is mijn antwoord volledig Nee, dat hoort hij niet...

Dat ben ik het wel met je eens. Je bent als christen volledig verantwoordelijk voor je doen en laten. En andere christenen zijn er niet om mede-christenen de wet voor te schrijven. Ik kan hoogstens zeggen wat de achtergrond van homeopathie is, en mensen moeten met die informatie doen wat ze willen. Als ze desondanks blijven geloven in homeopathie, dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid.

[Çluny]

Dat homeopathische middelen worden omgeschud in het maanlicht is ook een fabeltje... Bel een fabrikant op van een homeopathisch geneesmiddel en hij zal je vertellen dat het machinaal gemaakt en verpakt word. Zonder maanlicht o.i.d.

Toch is een magische handeling omdat er geneeskracht vanuit het niets getoverd wordt.

Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Wat een onzin.
Zoals mba al aangaf, je hoeft er geen nee tegen te zeggen. Er worden een hele boel dingen occult genoemd, die beslist niet in die hoek thuishoren. De letterlijke vertaling van 'occult' is: slechts voor ingewijden. Dus niks duivels of duistere machten.

Het is geen onzin. Als je een geneeskrachtig mengsel schudt, wordt de geneeskracht niet verveelvoudigd. Dat kan helemaal niet.
Een homeopaat beweert dat het wel zo is.
Grote onzin natuurlijk, wat een klein kind al kan begrijpen.

[Riska]

Je moet voor de lol eens even googelen bij "fytogeneeskunde". Google is aardig op de hoogte van deze discussie...

Maar los daarvan: ik denk dat het een kwestie is van believers en non-believers, zoals atheïsten en christenen.
Oftewel: we zullen er nooit uitkomen. Ik blijf er bij dat het kán helpen, jij zegt dat het niet zo is. Het is dus wat je noemt een welles-nietes issue en dus heeft het voor mij geen zin er nog op door te gaan.

[moppie]

ik heb een scriptie geschreven over hemeopathie

er daardoor veel mee te maken gehad.
Al die fabels geloo fik niet in.
Toch werkt het.
Als chemici kan ik van de potenties alleen zeggen dat er idd nog wat geneeskracht in zou kunnen zitten.

Toch gebruik ik bepaalde middelen nog steeds. Ze werken ondanks dat ik er niet in geloof. Geen placebo effect dus.

[Riska]

Mijn vorige bericht was voor Roodkapje bedoeld (over believers en non-believers).

Ik kan je nog een advies geven: ga in je studie eens na waarom er mensen zijn die vertrouwen hebben in homeopathie... lijkt mij een scriptie waard bij een studie psychologie.

[mba]

Ik geef toe dat het nooit is bewezen dat homeopathie werkt. Maar er is ook nooit bewezen dat homeopahie op het placebo-effect berust. Om maar 1 reden: het kan niet bewezen worden want het werkt echt!

Ongeveer drie jaar geleden had ik een inwendige ontsteking aan een gewricht in mijn teen. Mijn reguliere huisarts zag maar een oplossing: 6 weken gips... De homeopaat schreef tabletjes voor. Er zat een werkzame stof in. (de naam heb ik niet bij de hand want het is al heel ff geleden) Ik zelf had de moet al lang op gegeven en zag mezelf al in het gips. Toch hielpen de tabetjes. Volgens mij klopt die placebo-redenering dan ook niet meer.




[/quote]

[Çluny]

Je moet voor de lol eens even googelen bij "fytogeneeskunde". Google is aardig op de hoogte van deze discussie...

Maar los daarvan: ik denk dat het een kwestie is van believers en non-believers, zoals atheïsten en christenen.
Oftewel: we zullen er nooit uitkomen. Ik blijf er bij dat het kán helpen, jij zegt dat het niet zo is. Het is dus wat je noemt een welles-nietes issue en dus heeft het voor mij geen zin er nog op door te gaan.

Het is volgens alle natuurkundige, chemische en biologische wetten onmogelijk dat het werkt.
Inderdaad dan hou je een pure religie over, dan heb je ook geen logica meer nodig.

[mba]

Je vergist je.
Homeopathie is gebaseerd op :
[b]De wet van gelijksoortigheid[/b], door dr. Hahnemann
[b]De wet van dynamische werking van medicinale stoffen[/b] Dr. Einstein, daarmee is ook de potientering ontstaan van de homeopathische geneesmiddelen
[b]De wet van wederzijdse reactie[/b], Dr. Maupertius

Dit zijn drie wetten die zeker van toepassing zijn in de homeopathie

[Çluny]

Je vergist je.
Homeopathie is gebaseerd op :
De wet van gelijksoortigheid, door dr. Hahnemann
De wet van dynamische werking van medicinale stoffen Dr. Einstein, daarmee is ook de potientering ontstaan van de homeopathische geneesmiddelen
De wet van wederzijdse reactie, Dr. Maupertius

Dit zijn drie wetten die zeker van toepassing zijn in de homeopathie

Hahnemanns 'wet' is lariekoek.
Er is geen dynamische werking van homeopathische 'medicijnen'.

Wederzijdse reactie mag je nog nader even toelichten, ik begrijp niet waar je het over hebt.

[Roodkapje]

Mijn vorige bericht was voor Roodkapje bedoeld (over believers en non-believers).

Ik kan je nog een advies geven: ga in je studie eens na waarom er mensen zijn die vertrouwen hebben in homeopathie... lijkt mij een scriptie waard bij een studie psychologie.

Dat is allang bekend hoor: mensen willen graag voor de gek gehouden worden, waarom denk je dat reclamecampagnes zo goed helpen om mensen spullen aan te smeren die ze niet nodig hebben?