Dreigende rechtszaak tegen SGP

[Mariamagdalena]

Wat wilde je nou zeggen, Marjolein?

[caprice]

Vrouwenstandpunt...

1 Korinthe 14?
...
34 Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt.
35 En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.
...

[Mariamagdalena]

Hoi, Caprice, dat is nou precies wat ik wilde zeggen, het staat in de bijbel, maar veel mensen pakken alleen dingen uit de bijbel wat in hun straatje past, en hun van pas komt. Of ze zeggen dat dat stukje niet meer van deze tijd is, maar ik denk dat wat er in de bijbel staat, voor alle tijden van toepassing is. Toch? Maar daarom ben je als vrouw nog niet minderwaardig....... gewoon anders! Wij zijn weer goed in andere dingen, toch?

[caprice]

:D Hoi, Caprice, dat is nou precies wat ik wilde zeggen, het staat in de bijbel, maar veel mensen pakken alleen dingen uit de bijbel wat in hun straatje past, en hun van pas komt. Of ze zeggen dat dat stukje niet meer van deze tijd is, maar ik denk dat wat er in de bijbel staat, voor alle tijden van toepassing is. Toch? Maar daarom ben je als vrouw nog niet minderwaardig....... gewoon anders! Wij zijn weer goed in andere dingen, toch?

Zou ze niet weten dat ik niet van hetzelfde geslacht ben als haar?

[Mariamagdalena]

Dus je bent ook een meisje/vrouw, wat vind jij er dan van?

[caprice]

Dus je bent ook een meisje/vrouw, wat vind jij er dan van?

Beter lezen, ik ben het namelijk niet.

[Sabra]

Vrouwenstandpunt...

1 Korinthe 14?
...
34 Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt.
35 En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.
...

Goed zo Caprice, dit gaat over het spreken in de gemeente, of te wel wat sommigen hier verwarren met de kerk. Dit heeft dus niets te maken met het spreken in de maatschappij. Het standpunt van de SGP is dus gebaseerd op een verkeerd geïnterpreteerde tekst.

[caprice]

Vrouwenstandpunt...

1 Korinthe 14?
...
34 Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt.
35 En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.
...

Goed zo Caprice, dit gaat over het spreken in de gemeente, of te wel wat sommigen hier verwarren met de kerk. Dit heeft dus niets te maken met het spreken in de maatschappij. Het standpunt van de SGP is dus gebaseerd op een verkeerd geïnterpreteerde tekst.

Ik weet niet of het (o.a.) hierop gebaseerd is.
Wat is volgens jou dan de Gemeente?
Volgens mij is dat wel de ker namelijk.

[Sabra]

Ik weet niet of het (o.a.) hierop gebaseerd is.
Wat is volgens jou dan de Gemeente?
Volgens mij is dat wel de ker namelijk.

De gemeente bevindt zich wel in de kerk, maar de kerk is niet de gemeente. Maar zou je misschien ook willen ingaan op mijn punt van de foute interpretatie van de door jou aangehaalde tekst?

[caprice]

Ik weet niet of het (o.a.) hierop gebaseerd is.
Wat is volgens jou dan de Gemeente?
Volgens mij is dat wel de kerk namelijk.

De gemeente bevindt zich wel in de kerk, maar de kerk is niet de gemeente. Maar zou je misschien ook willen ingaan op mijn punt van de foute interpretatie van de door jou aangehaalde tekst?

De strijdende Kerk bevindt zich in de gemeente. (Kerk = verzameling der gelovigen toch?) Gemeente kan ook gewoon een ander woord voor 'Kerk' zijn, dat het allebei hetzelfde betekent. (Volgens deze tekst mogen er in ieder geval dus geen vrouwelijke dominee's zijn (of is het dominine? ik ben niet zo bekend daarin. )

[Sabra]

Je draait aardig om mijn vraag heen, maar kom eens to-the-point. Is het standpunt van de SGP gerechtvaardigd op grond van de door jou aangehaalde tekst.

En de gemeente is dus wel degelijk iets anders dan de kerk. Trouwens in de bijbel kom ik het woord 'kerk' niet eens tegen.

De strijdende gemeente bevindt zich in de kerk en niet andersom. Dat veel dominee's uit de orthodoxe kringen dit wel andersom beweren wil nog niet zeggen dat zij bijbels gezien, gelijk hebben.

[caprice]

Ik denk dat we in deze tekst ook wel een lijn door kunnen trekken naar de regering. De vrouwen moeten onderdanig zijn aan hun man, en de man, de kostwinner werkt. Vroeger was het de normaalste zaak van de wereld, was iedereen het nog eens met het vrouwenstandpunt. Waarom nu veranderen? De Bijbel verandert toch ook niet?

[Melodious Tonk]

Tja, die 'goeie ouwe tijd' Caprice.... vroeger had men ook slaven. Stonden er genoeg van in de bijbel, werd niet echt afkeurend over gesproken. Dus waarom is slavernij eigenlijk afgeschaft...?
Je hebt gelijk als je zegt dat de bijbel niet verandert. Maar misschien verandert de manier waarop mensen met de bijbel omgaan wel in de loop der eeuwen? (en is er zo nu en dan behoefte aan een vertaling in de omgangstaal- offtopic)

[Mariamagdalena]

Tja, die 'goeie ouwe tijd' Caprice.... vroeger had men ook slaven. Stonden er genoeg van in de bijbel, werd niet echt afkeurend over gesproken. Dus waarom is slavernij eigenlijk afgeschaft...?

Is natuurlijk totaal geen vergelijking, ik ben ook onderdanig aan mijn man, maar beslist geen slaaf, en waarom de slavernij is afgeschft? Die mensen werden gemarteld en zo, met zwepen geslagen en ze hadden ijzeren handboeien om, en zo.
In de bijbel staat dat vrouwen onderdanig moeten zijn, maar dat mannen hun vrouw moeten behandelen als breekbaar porselein, en dat wordt meestal weggelaten, wat erachter komt. Een man mag zijn vrouw volgens de bijbel niet martelen, integendeel.Vrouwen zijn nou eenmaal zwakker, en het is tof als je man de dingetjes regelt als hoofd van het gezin. Als er nl niet 1 baas is, krijg je alleen maar ruzie. Er zijn ook gezinnen waarin de vrouw de baas is, maar dat lijkt mij echt walgelijk, zo'n man.

[Sabra]

Ik denk dat we in deze tekst ook wel een lijn door kunnen trekken naar de regering. De vrouwen moeten onderdanig zijn aan hun man, en de man, de kostwinner werkt. Vroeger was het de normaalste zaak van de wereld, was iedereen het nog eens met het vrouwenstandpunt. Waarom nu veranderen? De Bijbel verandert toch ook niet?

Paulus bedoelde dit in ieder geval niet, anders had hij het ook wel zo opgeschreven dat vrouwen maatschappelijk gezien niet de leiding zouden mogen hebben. Ik vind dit echt een totaal verkeerde interpretatie.