Ger gem DE kerk

[Race406]

Othello schreef:

Nogmaals, voor God kan er eenvoudigweg geen verschil zijn tussen 'bedekte' schuld en vergeven schuld. Als Christus' bloed je reinigt, gebeurt dat compleet, van-top-tot-teen. Iets anders te beweren zou een minachting van Zijn offer zijn.

Mijn inziens gaat het over het heden dus nu zoals wij leven (bedekt) en de toekomst na ons sterven (vergeven). Het is geen minachting van Zijn offer want offers moesten ook steeds weer gebracht worden. Ook al heeft Christus de ceremoniëlen offerdiensten vervult (voorbeeld) moet Hij steeds weer aan ons hart worden geopenbaard (Verlosser), wij komen niet boven de zonde uit dan wordt je ootmoedig en anders hoogmoedig.

Christus' offer is eenmalig en voldoende. Als het telkensweer zou moeten gebeuren dan zijn je beweringen rooms. Lees in dit verband zondag 30 van de HC maar eens....

En het gepraat over bedekt en vergeven in het heden en na het sterven, sorry, maar ook dat is onbijbels! Na het sterven zullen wij zien van aangezicht tot aangezicht! Niets over bedekt wat dan onbedekt wordt enzovoorts....

[Optimatus]

Dat klopt niet, ook voor de RKK is Christus eenmalig aan het kruis gestorven. De transsubstantiatieleer is een benadering, een soort naspelen van dat offer, maar het offer als offer is eenmalig.

[medina]

[Jantjes]

Race406 schreef:

Een maal bekeerd is inderdaad altijd bekeerd! Gods werk kan niet teniet gedaan worden! Dus moet je wel staan naar een heilig leven (dit kan uiteraard alleen als je bekeerd bent)
Keer op keer door de poort ingaan is onmogelijk! Als je door de enge poort binnen bent gegaan dan kun je niet meer afvallen naar de brede weg, ofwel goddeloos worden!

Vanuit Gods voorzienigheid of eeuwige Raad des Vrede niet maar vanuit mensen kant bezien kan dat weldegelijk. Neem als grote voorbeeld Saul.

[Race406]

Race406 schreef:

Een maal bekeerd is inderdaad altijd bekeerd! Gods werk kan niet teniet gedaan worden! Dus moet je wel staan naar een heilig leven (dit kan uiteraard alleen als je bekeerd bent)
Keer op keer door de poort ingaan is onmogelijk! Als je door de enge poort binnen bent gegaan dan kun je niet meer afvallen naar de brede weg, ofwel goddeloos worden!

Vanuit Gods voorzienigheid of eeuwige Raad des Vrede niet maar vanuit mensen kant bezien kan dat weldegelijk. Neem als grote voorbeeld Saul.

Saul is nooit een bekeerde man geweest! Hij is er dichtbij geweest misschien, maar nooit helemaal! Anders zou God niet almachtig zijn. Als Hij je niet kan vasthouden als Hij je eenmaal bekeerd heeft dan is God niet volmaakt! Dus ook vanuit God bezien kan het niet. We horen iedere zondag dat Hij niet laat varen, het werk wat Zijn Hand begon

[Harm-J]

We horen iedere zondag dat Hij niet laat varen, het werk wat Zijn Hand begon

Ok, maar een mens heeft ook de mogelijkheid verkregen, om die hand af te weren....

[Raido]

Dat klopt niet, ook voor de RKK is Christus eenmalig aan het kruis gestorven. De transsubstantiatieleer is een benadering, een soort naspelen van dat offer, maar het offer als offer is eenmalig.

Nee het is niet het naspelen van het offer maar zoals de eerste keer op Golgotha de eeuwigheid samenviel met de tijd valt bij elke mis die eeuwigheid weer samen.

[Gerdien B.]

Wat een reacties...


Even voor de duielijkheid.

onze dominee noemde alleen het beeld van bedekken.
In een andere GerGem gemeente hoorde ik er bij noemen: de zonden worden bedekt zoals een kleedje een vlek kan bedekken. Dit kleed word weggenomen zodra we voor God verschijnen. Dan worden al onze zonden geopenbaard.

hier kan ik mij dus echt niet in vinden, omdat Jezus bloed reinigt. Hij wil is witter wassen als sneeuw. Hoe kan je dan de vlek nog tonen als die al weggehaald is?

het is niet dat we vanaf zondeloos zijn of maar raak mogen zondigen, maar als God iets vergeeft dan gooit Hij het in de zee van vergetenheid en komt Hij er echt niet meer op terug.
Dat is ook dereden dat ik moeite heb met dit voorbeeld.


en ja Jantjes... ik volg het verschil enorm goed, maar kan in het bedekken van de vlek voorbeeld niet mee gaan.

[Race406]

We horen iedere zondag dat Hij niet laat varen, het werk wat Zijn Hand begon

Ok, maar een mens heeft ook de mogelijkheid verkregen, om die hand af te weren....

Ligt eraan hoe je het ziet, maar daar kan ik wel in meekomen. Maar die Hand wordt je toegestoken. Grijp je die Hand niet dan blijf je wie je bent van nature, een onbekeerde. Grijp je die Hand wel, dan wordt je op dat moment door God bekeerd, en dan ben je een kind van Hem. En als je dat eenmaal bent kun je nooit meer afvallen. Er zijn wel mensen die God de rug toekeren. Maar óf die mensen komen weer terug bij God voor het einde van hun leven, óf ze waren toch geen kind van Hem, waren dus onbekeerd. En aangezien het oordeel niet aan ons is, zullen we ons maar afzijdig houden van commentaar of iemand wel of niet bekeerd is. Maar het geeft voor mij wel weer aan dat in de preek absoluut noodzakelijk moet worden opgeroepen tot zelf-onderzoek. En dat er wordt opgeroepen tot geloof en bekering. Niet iedereen voor bekeerd houden tot het tegendeel blijkt, zoals zo vaak gebeurt! Er is onderscheid, en dat moet gemaakt worden! Niet om af te stoten, maar juist om mensen uit te drijven naar God toe!

[Harm-J]

Hoe ik het zie....

God zal misschien wel mensen die de uitgestoken hand weigeren wel als instrument gebruiken
om andere mensen tot geloof te laten komen. Blijft wel over, dat als iemand niet voor God wil
kiezen, dat die persoon toch een probleem heeft. Ook al grijp je Gods hand wil dat niet zeggen
dat je er dan al bent. Een mens moet wel blijven vechten tegen zijn van nature zondige aard.

Dat een preek op kan roepen tot zelfonderzoek ok, moeten, niet. Sommige preken zijn tot lering
en uitleg. Een preek kan imho een verschillende lading herbergen.

[Jantjes]

Wat een reacties...


Even voor de duielijkheid.

onze dominee noemde alleen het beeld van bedekken.
In een andere GerGem gemeente hoorde ik er bij noemen: de zonden worden bedekt zoals een kleedje een vlek kan bedekken. Dit kleed word weggenomen zodra we voor God verschijnen. Dan worden al onze zonden geopenbaard.

hier kan ik mij dus echt niet in vinden, omdat Jezus bloed reinigt. Hij wil is witter wassen als sneeuw. Hoe kan je dan de vlek nog tonen als die al weggehaald is?

het is niet dat we vanaf zondeloos zijn of maar raak mogen zondigen, maar als God iets vergeeft dan gooit Hij het in de zee van vergetenheid en komt Hij er echt niet meer op terug.
Dat is ook dereden dat ik moeite heb met dit voorbeeld.


en ja Jantjes... ik volg het verschil enorm goed, maar kan in het bedekken van de vlek voorbeeld niet mee gaan.

Is ook niet zo erg of belangwekkend.
Ik heb jou uitspraak willen uitvergroten omdat er inmiddels drie Ger.Gem’s zijn door een kleinigheid en waarschijnlijk zijn het ook parallelle zoals elbert schreef maar in mijn beleving toch van belang. De moeilijkheid is ook de beeldspraak die altijd enigszins een vertekend beeld geven van de werkelijkheid maar onmogelijk om het duidelijk weer te geven.

Toch de grootste zonden is dat wij gelijk aan God wilde zijn, ook bij wedergeboren mensen speelt dat nog steeds of nog erger. Vandaar bedekken.

[Flower23]

Wat een reacties...


Even voor de duielijkheid.

onze dominee noemde alleen het beeld van bedekken.
In een andere GerGem gemeente hoorde ik er bij noemen: de zonden worden bedekt zoals een kleedje een vlek kan bedekken. Dit kleed word weggenomen zodra we voor God verschijnen. Dan worden al onze zonden geopenbaard.

hier kan ik mij dus echt niet in vinden, omdat Jezus bloed reinigt. Hij wil is witter wassen als sneeuw. Hoe kan je dan de vlek nog tonen als die al weggehaald is?

het is niet dat we vanaf zondeloos zijn of maar raak mogen zondigen, maar als God iets vergeeft dan gooit Hij het in de zee van vergetenheid en komt Hij er echt niet meer op terug.
Dat is ook dereden dat ik moeite heb met dit voorbeeld.


en ja Jantjes... ik volg het verschil enorm goed, maar kan in het bedekken van de vlek voorbeeld niet mee gaan.

Is ook niet zo erg of belangwekkend.
Ik heb jou uitspraak willen uitvergroten omdat er inmiddels drie Ger.Gem’s zijn door een kleinigheid en waarschijnlijk zijn het ook parallelle zoals elbert schreef maar in mijn beleving toch van belang. De moeilijkheid is ook de beeldspraak die altijd enigszins een vertekend beeld geven van de werkelijkheid maar onmogelijk om het duidelijk weer te geven.

Toch de grootste zonden is dat wij gelijk aan God wilde zijn, ook bij wedergeboren mensen speelt dat nog steeds of nog erger. Vandaar bedekken.

Ik kan me niet in het zonde bedekken vinden. Immers, het bloed van Christus reinigt van de zonden, bedekt ze niet. Hij wast ze witter dan sneeuw. Laat ik stellen dat je echt vreselijk veel moeite moet doen om door te bedekken iets witter krijgt dan sneeuw............En, Jezus heeft het zelf gezegd tegen de menigte die rondom Hem heen was tijdens Zijn omwandeling op aarde, en in het bijzonder zei Hij dat o.a. tot de verlamde die door het dak van een huis vlak voor Jezus voeten werd neergelaten in Lukas 5:20 : 'Mens, uw zonden zijn u vergeven.' En: Lukas 5: 23,24: 'Wat is lichter te zeggen: Uw zonden zijn u vergeven, of te zeggen: Sta op en wandel? Doch, opdat gij moogt weten, dat de Zoon des mensen macht heeft op de aarde, de zonde te vergeven, (...)'

Neemt natuurlijk niet weg dat wij dagelijks in zonden vallen, maar dat God die telkens weer wil vergeven! Overigens ben ik hervormd en denk ik echt niet dat ik raak kan leven als je weet dat je zonden zijn vergeven... Beetje een vooroordeel is het om te stellen dat hervormden dat zouden denken...

[elbert]

Ik kan me niet in het zonde bedekken vinden. Immers, het bloed van Christus reinigt van de zonden, bedekt ze niet. Hij wast ze witter dan sneeuw. Laat ik stellen dat je echt vreselijk veel moeite moet doen om door te bedekken iets witter krijgt dan sneeuw............En, Jezus heeft het zelf gezegd tegen de menigte die rondom Hem heen was tijdens Zijn omwandeling op aarde, en in het bijzonder zei Hij dat o.a. tot de verlamde die door het dak van een huis vlak voor Jezus voeten werd neergelaten in Lukas 5:20 : 'Mens, uw zonden zijn u vergeven.' En: Lukas 5: 23,24: 'Wat is lichter te zeggen: Uw zonden zijn u vergeven, of te zeggen: Sta op en wandel? Doch, opdat gij moogt weten, dat de Zoon des mensen macht heeft op de aarde, de zonde te vergeven, (...)'

Hoe leg je de bijbelteksten dan uit die wijzen op het bedekken van zonden, zoals Psalm 32:1 en Rom. 4:7:

Ps. 32:1 Welgelukzalig is hij, wiens overtreding vergeven, wiens zonde bedekt is.
Rom. 4:7 Zalig zijn zij, welker ongerechtigheden vergeven zijn, en welker zonden bedekt zijn;

Daar hoef je wat mij betreft niet het voorbeeld van een tafelkleed bij te gebruiken, maar blijkbaar wordt het beeld van bedekken, overdekken weldegelijk gebruikt in de Bijbel. Ik zie deze verschillende beelden (bedekken, afwassen, wegdoen) dan ook niet als strijdig met elkaar, maar dat ze elk uitdrukking geven aan de verschillende aspekten van de vergeving van zonden.

[Gerdien B.]

maar hoe kunnen nou 2 aspecten van de vergeving elkaar tegenspreken. het bedekken en later te voorschijn halen is toch echt totaal anders dan het reinigen en er neit meer op terug komen.

Ik kan dit echt nog steeds niet combineren.

[Jantjes]

maar hoe kunnen nou 2 aspecten van de vergeving elkaar tegenspreken. het bedekken en later te voorschijn halen is toch echt totaal anders dan het reinigen en er neit meer op terug komen.

Ik kan dit echt nog steeds niet combineren.

Je leest het te letterlijk.

Het is abstract.

.