Stelling: Henoch en Melchizedek zijn dezelfde personen

[Hizkia]

In Hebrëen 7:3 staat:
Zonder vader,zonder moeder, zonder geslachtsrekening, noch beginsel der dagen, noch einde des levens hebbende; maar den Zoon van God gelijk geworden zijnde, blijft hij een priester in eeuwigheid.

Melchizedek heeft geen geslachtregister in de bijbel. Hij kan daarom niet, zoals de rabbijnen zeggen, Sem zijn. Hij kan ook niet, zoals sommige in de oude kerk (voor Constantijn de Grote) leerden, worden gelijkgeschakeld als de Heere Jezus. Henoch kan hij wel zijn. Weliswaar heeft Henoch in Genesis 5 een geslachtregister, maar dat was van zijn aardse staat. Toen hij was opgenomen, kreeg hij een hemelse staat. Henoch/Melchizedek lijkt in dit opzicht op Christus. Ook deze had in zijn aardse leven een geslachtregister, maar niet in hemels Goddelijke leven. Wat vinden jullie van deze stelling?

[joris]

leuk bedacht.

maar waarom mag melchizedek niet gewoon melchizedek zijn?

[Hizkia]

leuk bedacht.

maar waarom mag melchizedek niet gewoon melchizedek zijn?

Natuurlijk mag Melchizedek gewoon Melchizedek zijn . Maar Ik heb die gedachte eens gelezen op een engelse site en ik wilde jullie mening weleens horen, omdat die mening mij wel aansprak

[joris]

oke hizkia.
Sorry, maar ik hou noiot van die '' als'' discussies. laten we gewoon naar het hart van geloven gaan, vind ik belangrijker. maar ik zal je verder niet storen in deze discussie. Er zijn genoeg anderen diehet wel interessant vinden, voor mij leidt het alleen maar af va waar het echt om gaat.

[dave_fanpost]

Ik vind het wel interessant. Ik heb wel een s een preek gehoord waarin werd gesteld dat de Here Jezus en Melchizedek dezelfde zijn. Ik weet het antwoord niet, maar de vergelijkingen zijn natuurlijk wel mooi. Blijkbaar is het niet zo duidelijk en licht het antwoord ook niet voor de hand. De Bijbel zegt hier ook niet veel specifieke dingen over. Het blijft gissen. Maar ik denk niet dat Henoch en Melchi dezelfde persoon zijn.
maar goed, wie het weet mag het zeggen

[Hans]

Leefde Henoch niet voor de zondvloed (nl. Gen. 5) en Melchizedek na de zondvloed?

[Klaas]

De stelling dat Melchizedek Henoch is zal ongetwijfeld het antwoord zijn op één of andere vraag, maar ik zie die vraag even niet. Wat los je op door te stellen dat deze 2 één zijn?

Klaas

[Hizkia]

Leefde Henoch niet voor de zondvloed (nl. Gen. 5) en Melchizedek na de zondvloed?

Henoch is voor de zondvloed opgenomen in de hemel. Als Melchizedek heeft hij na de zondvloed een tijd lang in Salem (is Jeruzalem) geregeerd. Ook Elia is na zijn opname in de hemel teruggekeerd naar de aarde (zie matt 17:3)
En ziet, van hen werden gezien Mozes en Elias, met Hem samensprekende.

[Hizkia]

Ik vind het wel interessant. Ik heb wel een s een preek gehoord waarin werd gesteld dat de Here Jezus en Melchizedek dezelfde zijn. Ik weet het antwoord niet, maar de vergelijkingen zijn natuurlijk wel mooi. Blijkbaar is het niet zo duidelijk en licht het antwoord ook niet voor de hand. De Bijbel zegt hier ook niet veel specifieke dingen over. Het blijft gissen. Maar ik denk niet dat Henoch en Melchi dezelfde persoon zijn.
maar goed, wie het weet mag het zeggen

Er zijn inderdaad theologen, die van mening zijn dat Melchizedek en de Heere Jezus dezelfde personen zijn. Dit kan volgens mij niet (vandaar deze topic ), omdat in Hebrëen 7:3 staat:
Zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsrekening, noch beginsel der dagen, noch einde des levens hebbende; maar den Zoon van God gelijk geworden zijnde, blijft hij een priester in eeuwigheid.

De rabbijnen en andere theologen (Hiëronymus en Luther) waren van mening dat het Sem was. Dit baseerden ze op Genesis 9:26-27
26 Voorts zeide hij: Gezegend zij de HEERE, de God van Sem;) en Kanaan zij hem een knecht!
27 God breide Jafeth uit, en hij wone in Sems tenten! en Kanaan zij hem een knecht!

Hoewel het zeker juist is dat God in de tenten van Sem is gaan wonen (tabernakel/tempel) en de Messiaanse lijn in Sem is voortgezet, gaat de conclusie dat Melchizedek 'Sem' moet zijn, m.i. te ver.
Weer anderen zoals de Qumran teksten zijn van mening dat Melchizedek een engel is. De namen van engelen eindigen in de bijbel en de apocriefe boeken altijd op 'ël' Dus ik ga er vanuit dat het geen engel kan zijn. Anderzijds doet de beschrijving van Melchizedek in Hebreen 7 sterk denken aan een hemels wezen. De enige persoon, die niet een engel is en niet de Heere Jezus, maar wel in de hemel was, was op dat moment Henoch (zie Gen 5:24)

[Hizkia]

De stelling dat Melchizedek Henoch is zal ongetwijfeld het antwoord zijn op één of andere vraag, maar ik zie die vraag even niet. Wat los je op door te stellen dat deze 2 één zijn?

Klaas

Dit lost inderdaad diverse vragen op:
1: Hoe moet Hebreen 11: 5 worden vertaald en verstaan.
2: Wie zijn de profeten van openbaring 11.

ad 1: Zuiver gramaticaal is het niet volstrekt duidelijk of de zin ''Tou mï iden thanaton'' moet worden vertaald met opdat de dood niet zag of zodat Hij de dood niet zag. In het eerste geval is Henoch opgenomen om nooit meer te sterven. In het tweede geval is Henoch weliswaar opgenomen, maar kan of moet hij op een later tijdstip als nog sterven.
Als Henoch ''Melchizedek'' is, heeft hij eenzelfde verheerlijkt lichaam gekregen als de Heere Jezus en zal hij niet meer sterven. Dit betekent dat de vertaling 'opdat etc.' in Hebreen 11 vers 5 juist moet zijn.

ad 2: Als Henoch niet meer zal sterven, kan hij niet 1 van de profeten van openbaring 11 zijn.

De meest voor de hand liggende oplossing is dan. Dat het Mozes en Elia zijn.

[Klaas]

Bedankt voor de toelichting.

Hizkia:

Zuiver gramaticaal is het niet volstrekt duidelijk of de zin ''Tou mï iden thanaton'' moet worden vertaald met opdat de dood niet zag of zodat Hij de dood niet zag.

Voor mij maakt het geen verschil. Allereerst omdat dit niet de kern van het gedeelte is. Het gaat er niet om dat ons iets wordt meegedeeld over de huidge 'zijnstoestand' van Henoch maar om het feit dat hij door zijn geloof God behaagde. Zijn geloof was de reden voor zijn opname.

Ten tweede vind ik de variant waarin hij is opgenomen en later nog een keer zou kunnen of moeten sterven niet erg aannemelijk. Ik geloof niet dat we, als we bij God zijn, een lichaam hebben als het huidige of dat ons huidige lichaam ergens bewaard wordt.

Hizkia:

Als Henoch niet meer zal sterven, kan hij niet 1 van de profeten van openbaring 11 zijn. De meest voor de hand liggende oplossing is dan. Dat het Mozes en Elia zijn.

Deze vraag is alleen relevant als je Op. 11 letterlijk wilt invullen. Voor mij is dat nog maar de vraag. De twee getuigen zouden kunnen verwijzen naar 2 bekende personen maar of dat zo is moet eerst nog maar eens aannemelijk gemaakt worden. Om dezelfde reden die ik hierboven noemde vind ik dat wat lastig te geloven. In het geval van Mozes zou hij nl. twee keer sterven. In het geval van Elia en Henoch zouden zij, na bij God geweest te zijn, alsnog moeten sterven. Dit soort voorstelleingen behoort tot een gedachtenwereld die niet de mijne is.

Klaas

[dave_fanpost]

Dat de profeten in op 11 Mozes en Elia zijn is volgens mij het meest aannemelijk en ook in theologische kringen is men het daar wel over eens.

Maar dan noch, Henoch en Melchizedek. Ik mis toch nog een overtuigend gedeelte. Het blijft een gissing. Waarom zouden ze dezelfde zijn en twee keer als andere personen worden neergezet. Wat is de reden dat Henoch terugkomt als Melchizedek? Heeft hij een naamsverandering ondergaan?
Wat weten we nog meer van die Melchizedek?

Lionheart, weet jij nog meer hierover? graag posten want het boeit me wel.
dave

[@tlantis]

Zie ook topic: http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=3174