Geslachtsverandering

[Boekenlezer]

Maar stel je toch eens voor dat jij je jongen voelt en je hebt een vrouwenlichaam...Dat lijkt mij iets vreselijks!

Dat is inderdaad de grote moeilijkheid met dit soort dingen. Net als met andere dingen, die van Gods scheppingsorde afwijken, en die een gevolg zijn van de zondeval. (Ander voorbeeld van zoiets: homofilie.) Dat roept de vraag op: hoe ga je daarmee om?
Dat zijn heel moeilijke dingen. Dat maakt voor mij de omgang in de praktijk met dit soort mensen ingewikkeld. Aan de ene kant heb een fenomeen wat je eigenlijk niet kan luchten of zien, aan de andere kant heb je te maken met een mens, die zijn/haar eigen gevoelswereld heeft, en daaruit voortvloeiend gedachten en besluiten.
Al bespaar ik mezelf ook veel ingewikkeldheid, door er maar niet te veel over te denken. Dan denk ik maar: 'laat ook maar, ik zou niet weten hoe ik dat op zou moeten lossen/hoe ik daar uit zou kunnen komen.' In de praktijk bemoei ik me dan maar niet te veel met zo iemand. En op het moment dat het wel moet, laat ik maar niet te erg blijken wat ik eigenlijk vind en doe ik maar zo gewoon mogelijk.

[Zareb]

Hier iets meer
http://www.eo.nl/portals/programs/artic ... am=3623029

Een gesprek met Piet Wagenaar van St. Eleos.

[Hippieblijhoofd]

Nog even voor de mensen die zeggen dat transseksuelen meestal heel erg man zijn, er is een transseksueel die ik echt mooi vind, nl Kelly van der Veer.
Plaatje
Plaatje

Ze heeft een mooi figuur enzo..

Inderdaad, dat ziet er wel écht vrouwelijk uit . Dit in tegenstelling tot de 'vrouw' die ik ooit in een tv-programma zag.. voor diegene vond ik het echt zielig dat zij zo erg op een man leek.

Die aflevering van Jong heb ik idd ook gezien, dat was best ingrijpend. Toen ik dat gezien had begreep ik beter hoe iemand tot zo'n besluit komt. Ik was verdraait blij en dankbaar dat ik niet last heb van zoiets..

[MissF]

Ooit was er bij Jong (van de EO) een 'meisje' in de uitzending, die ook als jongetje geboren was. Ik kon me zo goed indenken, na haar verhaal te hebben gehoord, dat ze zich als meisje is gaan kleden. En zij heeft zich verder nog niet om laten bouwen, daar was ze nog te jong voor.

[img]foto[/img]

Het waren er 2 geloof ik. Jong heette dat programma. Met een beetje mazzel kan je het nog streamen via de site van de EO.

[/edit]

Ik kan hem helaas niet meer vinden

Maar stel je toch eens voor dat jij je jongen voelt en je hebt een vrouwenlichaam...Dat lijkt mij iets vreselijks! En dan zeggen dat je de 'pech' hebt dat je die last op je schouders hebt gekregen en je er mee moet leren leven want'het gaat tegen Gods geboden in' vind ik erg hard. (niet dat dat nu hier gezegd wordt, ik heb het niet helemaal doorgelezen, maar helaas zijn er mensen in deze samenleving die dit wel zeggen).

De volgende vraag kan je stellen. Waarom heb ik wel het juiste lichaam gekregen en een ander niet?? Lekker eerlijk

Ik denk dat het goed is om verder te kijken dan alleen het theoretische. Er zit een mens achter dit lichaam.

Ik weet niet of ik het goed zou keuren of niet als iemand zich om laat bouwen, ik denk dat ook dit een vreselijk gevolg is van onze afkeer van God. Maar ik zou niet durven zeggen: jij hebt dit gekregen, draag dit kruis tot je dood. Ik denk dat ik toch meer neig naar de kant van het verbouwen...

Met verder kijken dan het theoretische bedoel ik: Het is altijd erg makkelijk om je vinger bij de Bijbel te leggen en te zeggen: Kijk, God keurt het af in de Bijbel dus....
Ik vind het altijd heel erg belangrijk om naar de persoon te kijken. En daarmee wil ik zonden en fouten niet goedpraten, maar het is erg ongevoelig om het op de theoretische kant te gooien vind ik. Net als met homofilie. Het is zo simpel om het als 'gezond' persoon af te keuren, maar als je je probeert in te leven in de ander, is dat veel moeilijker.
Ik bedoel dus: als je naar de lichamelijke persoon kijkt, keur je het af, als je naar de innerlijke persoon, de mens zelf, kijkt, dan is dat lstiger om zomaar te doen

[Harm-J]

In de praktijk bemoei ik me dan maar niet te veel met zo iemand. En op het moment dat het wel moet, laat ik maar niet te erg blijken wat ik eigenlijk vind en doe ik maar zo gewoon mogelijk.

Dus een beetje laten blijken mag wel?

Sorry, boekenlezer..... Je doet in dit topic toch een paar uitspraken waar ik ook graag
eens in rlf met jou over zou willen debateren. Op het forum kan ook natuurlijk.

Er staan overigens nog wat gestelde vragen aan jouw adres open...

[Cisca]

In de praktijk bemoei ik me dan maar niet te veel met zo iemand. En op het moment dat het wel moet, laat ik maar niet te erg blijken wat ik eigenlijk vind en doe ik maar zo gewoon mogelijk.

Je zou een aantal mensen dus liever vermijden transsexuelen, homo's, en misschien nog wel meer, dat klinkt niet echt positief, 'k snap het ook niet, zij doen je toch niets.
Daarbij vergeet niet dat zij ook je naasten zijn, die je lief dient te hebben!

Verder nog een algemene opmerking, verschillende hebben het over in de bijbel staat...kom eens echt met explicite teksten, die heb ik nog niet gezien over dit topiconderwerp.

[Boekenlezer]

Dus een beetje laten blijken mag wel?

Volgens jou niet, zo te lezen.
Sorry, ik vind dit een nogal tendentieuze manier van lezen. Net alsof je aast op een 'foutje' van mij, om mij daarop te pakken.
Denk je nou echt dat dat de spits was, van wat ik met die zin of dat stukje tekst te zeggen had?

Ik vertel gewoon open en eerlijk, en probeer ook genuanceerd te blijven, maar dat wordt blijkbaar niet helemaal begrepen. Zo van: 'Leuk geprobeerd, maar nog niet goed genoeg. Sorry, too bad!' (Waarbij dat eerste dan overigens nog de positieve pool is, die we gewoonlijk uiteraard verzwijgen.)

Waar ik ook dan wel eens een mening van Boekenlezer over wil horen is over de aangehaalde term hermafrodiet door Agagorn die mij goed aan het denken zette daarmee.

Heb ik niet direct een mening over. Ik heb wel eens aan zoiets als dit gedacht.
Komt wellicht ooit nog eens, als ik er wat meer over weet.

[Boekenlezer]

Je zou een aantal mensen dus liever vermijden transsexuelen, homo's, en misschien nog wel meer, dat klinkt niet echt positief, 'k snap het ook niet, zij doen je toch niets.
Daarbij vergeet niet dat zij ook je naasten zijn, die je lief dient te hebben!

Het komt er dus op neer dat je geen innerlijke emotionele reacties mag hebben, die naar jouw beeld niet helemaal gewenst zijn. En als je die wel hebt, onderdruk ze dan perfect. Je hebt per slot van rekening 100% controle over je hele gedrag. (O ja? )

[Cisca]

Je zou een aantal mensen dus liever vermijden transsexuelen, homo's, en misschien nog wel meer, dat klinkt niet echt positief, 'k snap het ook niet, zij doen je toch niets.
Daarbij vergeet niet dat zij ook je naasten zijn, die je lief dient te hebben!

Het komt er dus op neer dat je geen innerlijke emotionele reacties mag hebben, die naar jouw beeld niet helemaal gewenst zijn. En als je die wel hebt, onderdruk ze dan perfect. Je hebt per slot van rekening 100% controle over je hele gedrag. (O ja? )

Innerlijke reacties heb je automatisch, een reactie daarop zou kunnen zijn, dat je je in de situatie van de ander probeert in de leven, en anders maar blij te zijn dat jij niet zo bent maar is het zo moeilijk om anderen je antipathie niet te tonen.
'k Ben wel voor eerlijkheid, maar als je deze mensen je antipathie laat blijken, ben je bezig iemand te kwetsen, dat kun je best voorkomen, zeker als je het voor jezelf zo duidelijk hebt als je zegt.

[Harm-J]

Het komt er dus op neer dat je geen innerlijke emotionele reacties mag hebben, die naar jouw beeld niet helemaal gewenst zijn. En als je die wel hebt, onderdruk ze dan perfect. Je hebt per slot van rekening 100% controle over je hele gedrag. (O ja? )

Denk niet dat Cisca dat zou bedoelde...? Voor haar spreken kan ik niet, dat zou dan specu-
leren worden.

Wel kan ik mijn eigen mening er over schrijven. Tuurlijk mag iemand innerlijke emoties heb-
ben. Het is soms ook wel eens goed om bij je eigen emotie's te raden te gaan, van waarom
reageer ik zo heftig of waarom heb ik ergens moeite mee?

Persoonlijk kan ik mij niet aan de indruk ontrekken dat bij sterke innerlijke emotie's deze ook
vaak (on)bewust in de lichaamstaal naar buiten toe te zien zijn. Dit kan heel kwetsend overko-
men.

Wat jij schrijft over, open en ongenuanceerd kan ik of iemand ook lezen of opvatten als een
groot "ego". Dit in de zin, DIT is mijn mening, als het je niet aanstaat dan hoepel je maar fijn
op. Soms is het wel eens goed om te toesten of je mening wel op de waarheid berust of om
te onderzoeken hoe je mening of gedrag bij een ander overkomt.

Van mij mag je rustig laten blijken dat je over iets een bepaalde mening toe gedaan bent,
houdt er wel rekening mee dat een ander ook kan dicht slaan, als iemand al gelijk komt met
een veroordeling.
Zorg er voor dat als je een andere mening bent toegedaan, dat je het ook kunt onderbouwen
waarom dat zo is. Kom niet alleen aan met omdat het in de bijbel staat. Daar is de bijbel niet
voor bedoeld m.i. De bijbel is ook bedoeld om te leren, niet alleen om het te gebruiken als een
veroordeling van dingen die jou misschien om persoonlijke gronden niet aan staan.

Ik geef ook duidelijk aan, dat ik (angst) heb voor mensen met een transsekssuele achtergrond.
Wat ik mij daarin tegen wel goed besef, dat die mensen ook mogelijk,grote psychische moei-
ten hebben doorstaan. Des te meer reden om die mensen met respect te behandelen.

Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken, dat de transeksuelen die ikvaak in de media in de
spotlights voor bij zie komen, dat die geen goed beeld weergeven van de hele groep van trans-
seksuelen.

Het was ook Jezus die bij tollenaars en ander mensen naar binnen ging, die veracht werden
door de maatschappij!!

[Cisca]

Denk niet dat Cisca dat zou bedoelde...? Voor haar spreken kan ik niet, dat zou dan speculeren worden.

Je hebt me al aardig door

[MrSokkie]

Het komt er dus op neer dat je geen innerlijke emotionele reacties mag hebben, die naar jouw beeld niet helemaal gewenst zijn. En als je die wel hebt, onderdruk ze dan perfect. Je hebt per slot van rekening 100% controle over je hele gedrag. (O ja? )

Nee, natuurlijk niet, een innerlijke emotionele reactie kun je niet vermijden, en onderdrukken lijkt me helemaal een slecht idee. Maar je kunt wél met die reactie aan de slag, door haar heel goed te bestuderen. Uiteindelijk is die reactie niets meer dan een oordeel over wat jij prettig vindt of niet, en stond er niet ergens: oordeelt niet opdat gij etc, etc. Lijkt me bijzonder goed advies.

[cire]

k geloof echt niet dat de hersens van een verbouwde man vrouwelijk functioneren, om eens een voorbeeld te noemen. (Probeer dat maar eens voor elkaar te krijgen!!

Dat is expirimenteel aangetoond. Daar gaat je hypothese. Maar ja, jij zegt waarschijnlijk hierna. Maar ik geloof het. Einde filosofie.

Wat is er precies experimenteel aangetoond?

[Roodkapje]

k geloof echt niet dat de hersens van een verbouwde man vrouwelijk functioneren, om eens een voorbeeld te noemen. (Probeer dat maar eens voor elkaar te krijgen!!

Dat is expirimenteel aangetoond. Daar gaat je hypothese. Maar ja, jij zegt waarschijnlijk hierna. Maar ik geloof het. Einde filosofie.

Wat is er precies experimenteel aangetoond?

Je hebt een kern in de hersenen, moet even nazoeken welke dat ook alweer was, volgens mij was het ergens iets in de basale ganglia, die bij mannen groter is dan vrouwen. Wat ze toen gedaan hebben is gekeken hoe het met die kern zat bij mannen die transgender waren. Het bleek dat die kern bij hen ongeveer dezelfde volume had als bij vrouwen. En men neemt aan dat onder andere daardoor die mannen zich niet thuisvoelen in hun eigen lichaam.

Ik zal eens even op zoek gaan naar de studie, met enig geluk staat hij op PubMed ofzo en kan ik ernaartoe linken.

P.S. er worden nooit dingen 'aangetoond' in de wetenschap, het wordt alleen 'aannemelijk' gemaakt. Zo bestaan er geen 'wetenschappelijk bewezen feiten'. Voor in dit geval neemt men dingen aan, maar omdat er nog niet heel erg veel onderzoek naar gedaan is, houdt men wijselijk een slag om de arm.

/edit: het gaat om de "bed nucleus of stria terminalis", een cluster cellen in de hypothalamus.

Voor wetenschappelijke artikelen mbt dit onderwerp zie:
http://www.jneurosci.org/cgi/content/fu ... 7#Abstract
http://jcem.endojournals.org/cgi/reprint/85/5/2034.pdf (PDF-bestand)

Het zijn beide geen experimentele maar correlationele onderzoeken, waarbij geldt: 'correlation does not imply causation'. Dat betekent dat als twee dingen nauw met elkaar samenhangen, dit nog niet wil zeggen dat het ene veroorzaakt wordt door het andere.

[cire]

Hmm, OK. Je uitleg is wel wat anders dan de bewering van Atheist, maar ik kan er wel wat mee. Atheist meende dat de hersenen ook van mannelijk in vrouwelijk wijzigen (of andersom natuurlijk). Terwijl het jou formulering meer de oorzaak is en niet gevolg van de 'verbouwing'.

Maar ik ben geen medicus, dus sla de echte artikelen maar even over

Een beetje off-topic, maar waarom wordt er in de wetenschap niets aangetoond, maar aannemelijk gemaakt?
Volgens mij is bijvoorbeeld een wiskundig bewijs meer dan aannemelijk maken.