Ger gem DE kerk

[Marnix]

Jij (ook Omega) benader het té letterlijk. Nooit gehoord over ‘tussen de regels door lezen’. Je kan iets in letterlijk zin of bewoording door geven aan elkaar maar in ieder schrijven is een epiek verborgen die niet in woorden te vatten is. Zeggen en zeggen, verstaan en verstaan zijn twee zaken. Alles staat niet letterlijk in de Bijbel. wij verstaan toch wel dat toen de tollenaar achter in de tempel zijn gebed (zucht) zei ‘O God wees mijn zondaar genadig’ dat die man in zijn schuld verkeerde. Dat was ook zo met Nathanael. Nee dat staat niet letterlijk in de Bijbel wat ik nu zeg, maar zoals jij het wil ‘letterlijk’ kunnen wij niet meer discussiëren dan alleen Bijbel teksten citeren en mag je eigelijk ook niet vragen wat je aan mij gevraagd hebt.

Pure interpretatie..... hoe JIJ het ziet, voelt... bepaald door hoe jij bent opgevoed, wat jij hebt gehoord van sommigen... En de enige argumenten die je erbij gebruikt zijn gevoelsargumenten. Dat gevoel door cultuur en traditie wordt bepaald is een feit.... en zo lees ik dit dus ook.

Ook hier geld wat ik eerst noemde en kijk maar in het levens overzicht van de discipelen. Hoe vaak moet Christus zijn jongeren niet terecht wijzen en opvoeden omdat zij het verkeerd hadden. kijk eens naar die discipelen toen Christus hen riep uit het vissersschip en toen zij uitgingen om het evangelie te preken, zijn dat geen standen in het genadeleven of geestelijke leven?

Dat is groei, vallen en opstaan.... dat is heel wat anders dan standen in het genadeleven.

[Jantjes]

Marnix schreef:

Pure interpretatie..... hoe JIJ het ziet, voelt... bepaald door hoe jij bent opgevoed, wat jij hebt gehoord van sommigen... En de enige argumenten die je erbij gebruikt zijn gevoelsargumenten. Dat gevoel door cultuur en traditie wordt bepaald is een feit.... en zo lees ik dit dus ook.

Dat is groei, vallen en opstaan.... dat is heel wat anders dan standen in het genadeleven.

Ik voel mij nu als Ezechiël Marnix die zei: Ach, Heere HEERE, zij zeggen van mij: Is hij niet een verdichter van gelijkenissen?

[Roodkapje]

Marnix schreef:

Pure interpretatie..... hoe JIJ het ziet, voelt... bepaald door hoe jij bent opgevoed, wat jij hebt gehoord van sommigen... En de enige argumenten die je erbij gebruikt zijn gevoelsargumenten. Dat gevoel door cultuur en traditie wordt bepaald is een feit.... en zo lees ik dit dus ook.

Dat is groei, vallen en opstaan.... dat is heel wat anders dan standen in het genadeleven.

Ik voel mij nu als Ezechiël Marnix die zei: Ach, Heere HEERE, zij zeggen van mij: Is hij niet een verdichter van gelijkenissen?

1 Mijn kinderkens, ik schrijf u deze dingen, opdat gij niet zondigt. En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij de Vader, Jezus Christus, de Rechtvaardige;
2 En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.
3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren.
4 Die daar zegt: Ik ken Hem, en Zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar, en in hem is de waarheid niet;
5 Maar zo wie Zijn Woord bewaart, in hem is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan kennen wij, dat wij in Hem zijn.
6 Die zegt, dat hij in Hem blijft, die moet ook zelf alzo wandelen, gelijk Hij gewandeld heeft.
7 Broeders! Ik schrijf u geen nieuw gebod, maar een oud gebod, dat gij van den beginne gehad hebt; dit oud gebod is het woord, dat gij van den beginne gehoord hebt.
8 Wederom schrijf ik u een nieuw gebod: hetgeen waarachtig is in Hem, zij ook in u waarachtig; want de duisternis gaat voorbij, en het waarachtige licht schijnt nu.
9 Die zegt, dat hij in het licht is, en zijn broeder haat, die is in de duisternis tot nog toe.
10 Die zijn broeder liefheeft, blijft in het licht, en geen ergernis is in hem.
11 Maar die zijn broeder haat, is in de duisternis, en wandelt in de duisternis, en weet niet, waar hij heengaat; want de duisternis heeft zijn ogen verblind.
12 Ik schrijf u, kinderkens, want de zonden zijn u vergeven om Zijns Naams wil.
13 Ik schrijf u, vaders! want gij hebt Hem gekend, Die van den beginne is. Ik schrijf u, jongelingen, want gij hebt de boze overwonnen. Ik schrijf u, kinderen, want gij hebt de Vader gekend.
14 Ik heb u geschreven, vaders, want gij hebt Hem gekend, Die van den beginne is. Ik heb u geschreven, jongelingen, want gij zijt sterk, en het Woord Gods blijft in u, en gij hebt de boze overwonnen.
15 Hebt de wereld niet lief, noch hetgeen in de wereld is; zo iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem.
16 Want al wat in de wereld is, namelijk de begeerlijkheid des vleses, en de begeerlijkheid der ogen, en de grootsheid des levens, is niet uit de Vader, maar is uit de wereld.
17 En de wereld gaat voorbij, en haar begeerlijkheid; maar die de wil van God doet, blijft in eeuwigheid.

Ik denk dat Marnix hierop doelt, als hij het over 'groeien in geloof' heeft, gewoon een Bijbels principe, zoals je ziet.

[Omega]

Jantjes schreef:

Jij (ook Omega) benader het té letterlijk. Nooit gehoord over ‘tussen de regels door lezen’. Je kan iets in letterlijk zin of bewoording door geven aan elkaar maar in ieder schrijven is een epiek verborgen die niet in woorden te vatten is. Zeggen en zeggen, verstaan en verstaan zijn twee zaken. Alles staat niet letterlijk in de Bijbel.

Wel, laten we dan samen eens tussen de regels door proberen te lezen. Waar (tussen de regels door) komt God aan Zijn eer? Zeg het maar.

staat niet letterlijk in de Bijbel. wij verstaan toch wel dat toen de tollenaar achter in de tempel zijn gebed (zucht) zei ‘O God wees mijn zondaar genadig’ dat die man in zijn schuld verkeerde. Dat was ook zo met Nathanael.

Je haalt nu twee zaken door elkaar. Jezus vertelt de gelijkenis van de tollenaar en farizeeër als waarschuwing aan mensen om zichzelf bescheiden op te stellen. Lees Zijn antwoord: "Ik zeg ulieden: Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis, meer dan die; want een ieder, die zichzelven verhoogt, zal vernederd worden, en die zichzelven vernedert, zal verhoogd worden."

Bij Nathanaël moet je aan inlegkunde doen om bij hem zondekennis in de tekst te ontdekken, hoewel ik het zeker niet uitsluit omdat het hier gaat om iemand na zijn bekering. "Zie, waarlijk een Israëliet, in welken geen bedrog is."

Overigens zou ik niet graag een 'geschrijfsel' van een dominee willen vergelijken met een bijbeltekst.

[PeterD]

Het door Jantjes geciteerde stuk zou zomaar een stuk uit een dagboek kunnen zijn. In ieder geval een stuk waarin een duidelijke boodschap ligt, en er duidelijk wordt gewaarschuwd tegen oppervlakkig geloof.

Is dat fout? Niet echt volgens mij. Ik vermoed dat het een dominee is die begaan is met het lot van zijn lezers en hen oproept toch ernstig met de zaken om te gaan.

Dan het door Roodkapje geciteerde stuk uit 1 Johannus 2. Daarin komt duidelijk naar voren dat er standen in het genadeleven zijn. Er zijn jongelingen, vaders, kinderen. Dus duidlijk "hoogteverschillen" of the wel standen.
Of noem het groei als je je er beter door voelt.
Maar ik nodig Marnix uit om het verschil duidelijk te maken.

[Omega]

PeterD schreef:

Het door Jantjes geciteerde stuk zou zomaar een stuk uit een dagboek kunnen zijn. In ieder geval een stuk waarin een duidelijke boodschap ligt, en er duidelijk wordt gewaarschuwd tegen oppervlakkig geloof.

Is dat fout? Niet echt volgens mij. Ik vermoed dat het een dominee is die begaan is met het lot van zijn lezers en hen oproept toch ernstig met de zaken om te gaan.

Waarschuwen is nooit fout. Wel als dat eenzijdig gebeurt. Ik ben dus benieuwd naar de rest van het stuk.

[PeterD]

PeterD schreef:

Het door Jantjes geciteerde stuk zou zomaar een stuk uit een dagboek kunnen zijn. In ieder geval een stuk waarin een duidelijke boodschap ligt, en er duidelijk wordt gewaarschuwd tegen oppervlakkig geloof.

Is dat fout? Niet echt volgens mij. Ik vermoed dat het een dominee is die begaan is met het lot van zijn lezers en hen oproept toch ernstig met de zaken om te gaan.

Waarschuwen is nooit fout. Wel als dat eenzijdig gebeurt. Ik ben dus benieuwd naar de rest van het stuk.

Het zal aan mij liggen, maar als deze dominee voor ogen had om voor een bepaald aantal zaken te waarschuwen, waarin is hij dan eenzijdig?

[madel]

Bij deze neem ik de gelegenheid om te reageren op standen in het genadeleven (PeterD) of geestelijk groei met vallen en opstaan (Marnix).

het verschil vind ik wat lastig aan te geven. komt het niet op het zelfde neer? is het niet meer het gewicht wat men geeft aan 'standen in het genadeleven'? meer lading? als een soort van opgaande weg tot behoudenis?

als je tot geloof gekomen bent dan ben je behouden. zie Efeze. dan wordt je verzegeld door de Heilige Geest der belofte. er wordt geen geestelijke groei gevraagd voor behoudenis. iemand die kan belijden met zijn mond en met zijn hart gelooft dan Christus is de Heere en Verlosser die is behouden en blijft behouden. Zichzelf verloochenen kan Hij niet.
als je tot geloof gekomen bent word er wel van je verwacht om in de nieuwe mens te gaan wandelen. ook al ben je dan nog zondaar. het wordt van je gevraagd. opwassen in de rechte kennis Gods. Hem ten volle leren kennen vanuit Zijn eigen woord. en dat gebeurt zoals Marnix terecht zegt met vallen en opstaan. heel natuurlijk.
Zoals ds. Moerkerken het aangeeft en verwoord maakt de zaak onnodig hoog. ongrijpbaar voor de simpele ziel die wil geloven. die Hem wil aanvaarden en beseft Hem nodig te hebben.
In de bijbel lees ik het ook heel simpel. GELOOF en LEEF. nergens lees ik dan dat je dan alsnog aan de slag moet als je tot geloof gekomen bent om behouden te worden. je bent behouden en hebt de mogelijk en roeping daaraan te beantwoorden door waardig te wandelen. Zijn woord onderzoeken.
of je daarbij dan allerlei zaken tussen de regels door moet lezen geloof ik niet. je mag de bijbel gewoon recht toe recht aan lezen. tis geen puzzelboek. gewoon lezen wat God zegt. als je tussen de regels door zou moeten gaan lezen komen we dus weer op het punt wie dan het juiste tussen de regels door leest. en juist daardoor ontstaat verwarring.
de een leest namelijk dit en een ander weer dat. en een derde leest gewoon wat er staat. Geloof.
standen in het genadeleven legt teveel nadruk op geestelijke groei als zijnde voorwaarden. derhalve ben ik ook voorstander om te spreken over geestelijke groei. maar ja, bij sommige ds-sen word je dan gewogen en te licht bevonden. het zij zo. ik hoor de Here Jezus ook niet allerlei theologie ophangen. uiteraard kun je uit allerlei verhalen en voorbeelden geestelijke lessen leren maar om daar dan allerlei rangen en standen van het genadeleven te gaan maken is er meer van maken dan er staat. en mede daardoor wordt geloof van velen dan ongrijpbaar want.....dit moet er nog gebeuren en dat heb ik nog niet meegemaakt en zus heb ik nog niet ondervonden. tsjah, als dat dan het geloofsleven is. ik lees het toch iets anders. maar dat is dan voor sommigen natuurlijk weer te vrijblijvend.
daarom, geestelijke groei voor de gelovige. heerlijk, wat een Heiland hebben mogen we toch hebben. Hij, die ons lief heeft, zelfs toen we nog vijanden waren. is dat niet wonderlijk en groots? laten we daar in groeien en dankbaar voor zijn.

[Jantjes]

Omega schreef:

Wel, laten we dan samen eens tussen de regels door proberen te lezen. Waar (tussen de regels door) komt God aan Zijn eer? Zeg het maar.

Omega schreef:

"Ik zeg ulieden: Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis, meer dan die; want een ieder, die zichzelven verhoogt, zal vernederd worden, en die zichzelven vernedert, zal verhoogd worden."

God zal zelf, door mensen, aan zijn eer komen.

Omega schreef:

Bij Nathanaël moet je aan inlegkunde doen om bij hem zondekennis in de tekst te ontdekken, hoewel ik het zeker niet uitsluit omdat het hier gaat om iemand na zijn bekering. "Zie, waarlijk een Israëliet, in welken geen bedrog is."

Komen een stukje dichter bij elkaar?

[Race406]

Ik zou het eens om willen draaien. Noem jij eens teksten die hetgeen wat eze predikant zegt tegenspreken? Deze man spreekt uit de bevindelijkheid van het leven.

Komen de teksten:

- Jes 45,22
Wendt u naar Mij toe, wordt behouden, al gij einden der aarde! want Ik ben God, en niemand meer. Wendt u naar mij toe, en niet: Zie uw ellenden in en het mocht komen staan te gebeuren in het stondeke der minne. Niks ellendekennis!

- Hand 9
3 En toen hij reisde, is het geschied, dat hij nabij Damaskus kwam, en hem omscheen schielijk een licht van de hemel;
4 En ter aarde gevallen zijnde, hoorde hij een stem, die tot hem zeide: Saul, Saul! wat vervolgt gij Mij?
5 En hij zeide: Wie zijt Gij, Heere? En de Heere zeide: Ik ben Jezus, Die gij vervolgt. Het is u hard, de verzenen tegen de prikkels te slaan.
6 En hij, bevende en verbaasd zijnde, zeide: Heere, wat wilt Gij, dat ik doen zal? En de Heere zeide tot hem: Sta op, en ga in de stad, en u zal aldaar gezegd worden, wat gij doen moet. Paulus werd van zijn paardje gesmeten, er was geeneens tijd om ellendekennis eerst te hebben. Hij werd door Jezus in z'n nekvel gegrepen. Dat was zijn bekering. Ellendekennis kwam later. Lees zijn brieven maar eens, in zijn leven met de Heere was dat een doorgaande ontwikkeling.

- Hos 2,19
En Ik zal u Mij ondertrouwen in geloof; en gij zult de HEERE kennen
De Heere zal je redden. Niet eerst ellendekennis. GIJ ZULT DE HEERE KENNEN! Machtige beloften, toch?

- Hab 2,4
Ziet, zijn ziel verheft zich, zij is niet recht in hem; maar de rechtvaardige zal door zijn geloof leven. Niet: De rechtvaardige zal door zijn ellendekennis in hogere standen der genade komen. Door je geloof zul je leven. Niet: Nadat gij uwe ellende hebt leren kennen zult gij geloven en dan leven. GELOOF en LEVEN horen bij elkaar daar gaat niets aan vooraf zoals ellendekennis.

- Mar 9,24
En terstond de vader van het kind, roepende met tranen, zeide: Ik geloof, Heere! kom mijn ongelovigheid te hulp. De Heere Jezus vraagt hier geloof. Geen ellendekennis waarop Hij het geloof zal geven. Hij vraagt alleen geloof.

- Hand 8,37
En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd. En hij, antwoordende, zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is. Filippus zegt hier niet dat de kamerling eerst ellende moet kennen, op de knieën moet, door een diep dal moet gaan vanwege zijn zonden. Hartelijk geloof wordt gevraagd.

- Hand 15,9
En heeft geen onderscheid gemaakt tussen ons en hen, gereinigd hebbende hun harten door het geloof. De harten gereinigd door het geloof. Niet door ellendekennis eraan voorafgaand.

- 1 Kor 2,5
Opdat uw geloof niet zou zijn in wijsheid der mensen, maar in de kracht Gods. Niet op wijsheden van mensen afgaan, maar God geloven op Zijn Woord! Er staat niets van standen en een vaste heilsvolgorde geschreven.

- 1 Kor 12
8 Want deze wordt door de Geest gegeven het woord der wijsheid, en een ander het woord der kennis, door dezelfde Geest;
9 En een ander het geloof, door dezelfde Geest; en een ander de gaven der gezondmakingen, door dezelfde Geest;
10 En een ander de werkingen der krachten; en een ander profetie; en een ander onderscheidingen der geesten; en een ander menigerlei talen; en een ander uitlegging der talen.
11 Doch al deze dingen werkt een en dezelfde Geest, delende aan een ieder in het bijzonder, gelijk Hij wil. De Geest gaat met iederen gelovige Zijn Eigen gang. Laten wij mensen Hem nu geen volgorde voorschrijven waarvan wij menen dat het beschreven staat, want dat staat nergens beschreven. Hij KAN werken door eerst ellende te laten beleven, maar heel goed kan Hij ook andere wegen gaan. God zal Zelf je Leidsman wezen, zie Ps 25. Laat Hem maar besturen en waken, OK? Dan komt het zeker weten goed!

- Ez 18,32
Want Ik heb geen lust aan de dood van de stervende, spreekt de Heere HEERE; daarom bekeert u en leeft. Bekeert u en leeft. Niets eerst in diepe dalen zitten, in donkerheid en duisternis ronddolen. Van nature zijn we dode zondaren en zijn we inderdaad stervende. Maar als je door de Geest gedreven je bekeert zul je leven. Waar wordt gesproken over eerst zondekennis? NERGENS!

Ik hoop in deze (wel erg uitgebreide ) post iets duidelijk te hebben gemaakt, namelijk: Er is geen vaste volgorde zoals door velen geleerd wordt. Ik daag anderen uit om het tegendeel te bewijzen. En dan niet aan de hand van geschriften of redes van dominees, ouderlingen of welke andere zondaren ook. Ik daag je uit om vanuit Gods Eigen Woord te bewijzen dat God een mens op een vaste volgorde bekeert, namelijk dat een mens altijd eerst ellende moet kennen, dat hij daarna verlost wordt, en dat er vervolgens geleefd wordt in dankbaarheid.

[Marnix]

Marnix schreef:

Pure interpretatie..... hoe JIJ het ziet, voelt... bepaald door hoe jij bent opgevoed, wat jij hebt gehoord van sommigen... En de enige argumenten die je erbij gebruikt zijn gevoelsargumenten. Dat gevoel door cultuur en traditie wordt bepaald is een feit.... en zo lees ik dit dus ook.

Dat is groei, vallen en opstaan.... dat is heel wat anders dan standen in het genadeleven.

Ik voel mij nu als Ezechiël Marnix die zei: Ach, Heere HEERE, zij zeggen van mij: Is hij niet een verdichter van gelijkenissen?

Alleen was het bij Ezechiel ook terecht. Hou nou eens op met dit soort flauwe reacties... en beroep je niet op Ezechiel. Iemand is het niet met je eens en jij zegt: Ik voel me net Ezechiel, daar waren ze het vroeger ook vaak niet mee eens. Wat moet ik hier nou mee? Wat wil je dat ik doe. Jou als Ezechiel zien en al je woorden als geinspireerd en onfeilbaar gaan zien? Reageer eens inhoudelijk Hier kan ik niets mee.

Dan het door Roodkapje geciteerde stuk uit 1 Johannus 2. Daarin komt duidelijk naar voren dat er standen in het genadeleven zijn. Er zijn jongelingen, vaders, kinderen. Dus duidlijk "hoogteverschillen" of the wel standen.
Of noem het groei als je je er beter door voelt. Cool
Maar ik nodig Marnix uit om het verschil duidelijk te maken.

Het woord "stand" wijst naar een bepaalde rangschikking. Een ladder met een aantal trappen, waarbij de een wat trappen hoger staat dan de ander. Je kan niet kinderen op een laag plaatsje zetten, de jongelingen iets hoger en de vaders weer wat hoger. De standen die je noemt zijn geen standen in het genadeleven, maar gewoon maatschappelijke standen... dat is heel wat anders. Ik maak dan liever gebruik van de termen "sterk geloof en zwak geloof, en groeien in het geloof". Ik vind dat toch anders dan rangen in het genadeleven, alsof de een hoger op de ladder staat van ontvangen genade. kan mijn interpretatie en gevoel zijn maar ik vind het groeien dan toch bijbelser (vrucht dragen, toenemen in kracht en wijsheid etc vind je in de Bijbel nog terug, standen in genadeleven niet )

[PeterD]

Beste Race406, ik heb een aantal posts terug een duidelijk beeld gegeven van de drie stukken, ellende, verlossing en dankbaarheid.
Jouw punt is duidelijk, jij hebt liever geen ellendekennis. De door mij geciteerde teksten wijzen aan dat het er wel degelijk is.

[Optimatus]

Ik vind dat die ellendekennis soms tot in den treure (geen woordspeling) wordt doorgevoerd. De mens wordt vanaf de kansel compleet de grond in geboord. Echter, mijns inziens maakt men God niet groot door de mens te vernederen - ik vind het pure lastering om Zijn schepselen zo te vernederen. Hij heeft de mens gemaakt en dan zou een predikant in driedelig zwart pak (niet eens een toga) Zijn schepselen zo vernederen?

Dat is niet het eren van God, maar het vernederen van de mens en riekt naar een vals soort sadomasochisme; vals, want na de kerkdienst steken veel hoogwaardigheidsbekleders van de kerk hun neus weer in de lucht en daarna in andermans persoonlijk leven.

[Race406]

Beste Race406, ik heb een aantal posts terug een duidelijk beeld gegeven van de drie stukken, ellende, verlossing en dankbaarheid.
Jouw punt is duidelijk, jij hebt liever geen ellendekennis. De door mij geciteerde teksten wijzen aan dat het er wel degelijk is.

Je gaat te kort door de (leerstellige) bocht. Ik zeg nergens dat er geen ellendekennis moet zijn. Ik zal de laatste zijn die dat ontkent! In het leven van ieder kind van God moet dat aan de orde komen, in meerdere of mindere mate, net hoe het God goed dunkt. Je hebt mijn posts dus niet goed gelezen . Natuurlijk zijn we van nature dood in zonden en misdaden! En als er niet iets gebeurt in ons leven dan blijven we ook dood! Mijn vraag is dan ook nooit geweest om de noodzaak van ellendekennis aan te tonen. Dat is namelijk een must! Anders kun je niet dankbaar zijn voor je redding!
Mijn vraag is steeds weer: Toon mij uit Gods Woord aan dat God ALTIJD werkt via de volgorde: Ellende-verlossing-dankbaarheid.

[marina87]

Ik vind dat die ellendekennis soms tot in den treure (geen woordspeling) wordt doorgevoerd. De mens wordt vanaf de kansel compleet de grond in geboord. Echter, mijns inziens maakt men God niet groot door de mens te vernederen - ik vind het pure lastering om Zijn schepselen zo te vernederen. Hij heeft de mens gemaakt en dan zou een predikant in driedelig zwart pak (niet eens een toga) Zijn schepselen zo vernederen?

Dat is niet het eren van God, maar het vernederen van de mens en riekt naar een vals soort sadomasochisme; vals, want na de kerkdienst steken veel hoogwaardigheidsbekleders van de kerk hun neus weer in de lucht en daarna in andermans persoonlijk leven.

Hé, ik ben het eindelijk een keer met je eens. De gemeente waar ik nu iedere zondag naar toe ga, wordt God verheerlijkt en staat Christus centraal. Juist daar ga ik voelen hoe groot God is en hoe klein wij zijn, dat je zonder God niets kan. Uiteraard wordt er geleerd dat je zondig bent, logisch dat leert de Bijbel ons. Maar dat betekend niet dat je iedere zondag anderhalf uur lang moet hameren wat een ellendige rot schepselen wij zijn. Het ergste wat ik ooit heb gehoord in de GGiN was: 'U zijt kadavers vol wemelend ongedierte'. *kots* Sorry hoor