Marnix schreef:Oke, duidelijk verhaal en met een hoop punten waar ik me wel in kan vinden... vraag die overblijft is: Worden dan volgens jou alle kinderen behouden? Als kinderen geoordeeld worden op wat ze hebben kunnen weten pleit dat toch ook de kinderen van ongelovigen die ovelijden vrij?
Ja, als je die redenatie volgt wel. Maar aangezien ik een zondig mens ben, zou het heel goed kunnen dat mijn conclusie niet klopt. Vandaar dat ik een slag om de arm hou: waarschijnlijk worden kinderen geboren uit een christelijk gezin behouden, misschien wel alle kinderen, alleen staat dat laatste niet rechtstreeks in de Bijbel.
Marnix schreef:Zouden dan eigenlijk ook alle kinderen gedoopt moeten worden en worden de kinderen van ongelovige ouders alleen niet gedoopt omdat hun ouders dat niet willen? Iedereen die gelooft wordt immers behouden, dus dan zijn de beloften toch net zo goed voor hen, het enige verschil is dat ze niet met het evangelie opgroeien en het dus op een andere manier te horen moeten krijgen. Is de doop puur: "je groeit op met het geloof dus je bent bevoorrecht en meer kans dat je ook zal gaan geloven?"
Of is de doop dan een belofte, die aan de kinderen van gelovige ouders wordt gedaan omdat die ouders geloven dat iedereen die in Christus gelooft, behouden zal worden, waar die belofte uiteindelijk ieder kind geldt?
Je haalt geheiligd zijn, het verbond, de belofte en de mate waarin je geoordeeld wordt door elkaar.
Niet alle kinderen kunnen worden gedoopt, want niet alle kinderen zijn geheiligd in het geloof van hun ouders. Je mag als ouders je kinderen dopen omdat God ze geheiligd heeft in je geloof en daarom wil Hij ze de belofte meegeven.
Dit geldt niet voor kinderen van ongelovige ouders: die zijn 'onrein', om het maar even met de woorden van Paulus te zeggen. Ze zijn niet geheiligd in het geloof van de ouders en delen daarom niet in de belofte. Maar dat betekent niet dat God ze negeert. Ze kunnen wel gaan geloven als God ze daartoe roept, maar er is geen zichtbaar teken waaruit dat blijkt. Als je niet weet of de belofte voor jou geldt, kun je er geen voorschot op nemen door als kind gedoopt te worden.
In mijn geval kon je alleen maar zien dat God met mij bezig geweest is, mij heeft uitverkoren
omdat ik uiteindelijk toch ben gaan geloven. En als je dan achterom kijkt dan zal het gebed van mijn overgrootmoeder misschien bij mijn geloof wel een rol gespeeld hebben, maar al mijn neven en nichten zijn dus nog steeds ongelovig, en daar heeft ze óók voor gebeden. Vandaar dat er dus ook nog een volwassendoop bestaat naast de kinderdoop in de gereformeerde kerken.
Je wordt niet behouden door de doop, je wordt niet behouden door de belofte -an sich-, je wordt niet behouden omdat je geheiligd bent, maar je wordt behouden nadat je door het oordeel bent heengekomen. En dat heeft niet direct iets met het wel of niet gedoopt zijn te maken. Denken dat je om behouden te worden gedoopt moet zijn is een Roomse manier van denken. We dopen onze kinderen als een teken van geloof: we weten dat ze in ons geheiligd zijn en dat ze op grond daarvan deel hebben aan de belofte (het Verbond). En daarom kun je kinderen van niet-gelovige ouders ook niet dopen, nog afgezien van het feit dat ze niet kunnen antwoorden op de vragen die gesteld worden.
Marnix schreef:Ik snap je uitleg over het verbond, ik probeer de doop daar een beetje in te zetten dan, kan je me een beetje helpen?
Je mag dus gedoopt worden omdat je de belofte van het verbond krijgt. En die belofte krijg je doordat je geboren bent uit christelijke ouders. (1 Kor. 7:14 en Genesis 17). Je bent pas in volle rechten erfgenaam van het verbond als je belijdenis gedaan hebt.
