Ger gem DE kerk

[Optimatus]

Het verschil tussen Psalmen en gezangen is dat Psalmen zijn geïnspireerd en gezangen niet.
De Canon van de Bijbel is gesloten.
De berijmde Psalmen is een goede afspiegeling van de onberijmde Psalmen in het oude testament, Koning David en vele anderen. Het boek der Psalmen leert vooral dat God voor ieder van Zijn kinderen zorgt.
De gezangen doen dat vele malen minder (of soms niet) dan de Psalmen, wat de beleving van Gods ware kinderen ook bevestigd.

Als voorbeeld dit:

Daar ruist langs de wolken een lieflijke naam
Die hemel en aarde verenigd tezaam
Geen naam is zoeter en beter voor ’t hart
Hij balsemt de wonden en heelt alle smart.

Alleen dan even over die eerste regel.
De eerste regel van dit vers doet vermoeden dat Christus in de natuur te vinden is.
Dat is niet waar, God kunnen wij wel in de natuur ontdekken maar Christus niet. Christus kunnen wij alleen maar vinden in de ‘ware leer’ en dat is Gods geïnspireerde Woord. Er ruist langs de wolken geen liefelijke naam dus.

Dit is kritieks gezegd, want ik begrijp natuurlijk wel wat met dit vers bedoeld wordt in zijn poëtische vorm over Christus maar toch niet op de juiste wijze.
Daarom zet de Ger.Gem een streep. Geen gezangen in de kerkdienst.

Ik ben het hier niet mee eens. In de hele natuur is God (de Drievuldig God, de +Vader, de +Zoon en de +Heilige Geest) te vinden. Christus = God. Daarom alleen al is dit een uitstekend lied.

Wanneer is iets geïnspireerd? Als Jantjes dat zegt? Als de GerGem dat zegt? Als de paus dat zegt? Als mijn kat dat miauwt?

Wie bepaalt dat?

[elbert]

In dit topic gaan we het niet verder over de liturgie hebben. Daar is dit topic voor.

[Jantjes]

Jantjes schreef:
Zonde kennis gaat voor de wedergeboorte, respectievelijk wet en evangelie dat is de juiste. Natuurlijk gaat het om Christus maar daar gaat wat aan vooraf anders draai je de heilsfeiten om en kom je tevens in de knoop met het verbond en de belofte.

Omega schreef:
Wel, dan zijn Brakel en Smytegeld het toch niet met je eens.

Brakel en Smytegeld zijn inderdaad zeer ruim in de aanbieding vooral Brakel, maar draaien de heilsfeiten echt niet om zoals ik genoemd hebt. Daarom begrijp ik jou uitspraak dus niet, wil jij het wel omdraaien?

Jantjes schreef:
Zoals ds. H. Paul het in het stukje wat jij aanhaalt zegt is inderdaad omstreden. Ik weet niet waar het stukje vandaan komt maar ik kan het mij nauwelijks voor stellen dat het door hem zo gezegd is, ik vind het ook onduidelijk omschreven.

Omege schreef:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/ant ... l6482.html

ik sta verwonder van ds. H. Paul dat hij het woord ‘leer’ zo onduidelijk vind. Juist in de Daniél (jongerenblad van de Ger.Gem.) van de afgelopen, week stond een stukje geschreven van Ds. J.M.D. de Heer (ds. van de Ger.Gem.) over Comrie en de leer. Dat is tegengesteld van wat Ds. H. Paul. Gezegd heb wat jij citeerden uit de vragenrubriek van Refoweb.

Omega schreef:
Is het misschien mogelijk dat jij de Gereformeerde Gemeenten wat minder goed kent dan de predikanten die aan dit kerkgenootschap verbonden zijn? Het is natuurlijk ook mogelijk dat je zodanig naar 'rechts' overhelt, dat je weinig meer hebt met de 'leer' van de Ger. Gem.

Ja, ik kan mijn jou reactie en conclusie voorstellen, maar toch geloof ik dat Ds. H. paul zich in het antwoord vergist heeft, ik zei het al onduidelijk te vinden.

Jantjes schreef:
Zonde kennis is dus wel nodig om aan de voeten van de Heere Jezus te komen. Niemand heeft redding nodig alvorens niet eerst in de sloot gevallen te zijn.

Omega schreef:
Probleem is Jantjes dat wij van nature zo blind en dom zijn dat we niet eens beseffen dat we in de sloot zijn gevallen. We hebben Iemand nodig die ons dat aan het botte verstand brengt en ons toeroept dat we bezig zijn te verdrinken.

Ja, mee eens. Wij moeten eerst inderdaad beseffen in de sloot gevallen te zijn en dat moet ook gepredikt worden door o.a. de wet.

Omega schreef:
En Die Redder en Middelaar staat al met uitgestrekte armen op ons te wachten, nog voordat we tot dat besef zijn gekomen. De Vader van de verloren zoon stond al op de uitkijk toen die jongen nog volop aan het feestvieren was. Dat is pas genade.

In die zin is er en onbewuste wedergeboorte, die overeenkomstig de belofte niet onbewust blijft.

Omega schreef:
Nergens in Gods Woord lees ik dat Jezus zegt: Ga weg van Mij, je hebt nog niet voldoende zondekennis.

Ik denk dat je hiermee niet goed beseft wat zegt. Je zegt toch zelf wat je hierboven noemt: ‘We hebben Iemand nodig die ons dat aan het botte verstand brengt en ons toeroept dat we bezig zijn te verdrinken’, dat is zonde kennis. Hoe groot die zondekennis moet zijn is voor een ieder persoonlijk afhankelijk en zal God zelf bepalen.

[Omega]

Jantjes schreef:

Brakel en Smytegeld zijn inderdaad zeer ruim in de aanbieding vooral Brakel, maar draaien de heilsfeiten echt niet om zoals ik genoemd hebt. Daarom begrijp ik jou uitspraak dus niet, wil jij het wel omdraaien?

Wel, dan moet je Brakel nog maar eens goed lezen. Brakel noemt bij één van de vijf wijzen (manieren) waarop de Heilige Geest in een mens komt te werken, ook de "evangelische" manier, waarbij er nauwelijks sprake is van zondekennis voor de bekering. Waar was de zondekennis van de stokbewaarder?

ik sta verwonder van ds. H. Paul dat hij het woord ‘leer’ zo onduidelijk vind. Juist in de Daniél (jongerenblad van de Ger.Gem.) van de afgelopen, week stond een stukje geschreven van Ds. J.M.D. de Heer (ds. van de Ger.Gem.) over Comrie en de leer. Dat is tegengesteld van wat Ds. H. Paul. Gezegd heb wat jij citeerden uit de vragenrubriek van Refoweb.

Volgens mij is er geen sprake van een tegenstelling, maar van een andere benadering. Ik weet uit ervaring dat er enkele predikanten in de Ger. Gem. zijn die de oudvaders zeer eenzijdig citeren, om daarmee (wellicht) hun eigen gelijk te bevestigen. Om dat te onderkennen is er maar één oplossing: zelf de oudvaders lezen. Van harte aanbevolen. Er gaat een nieuwe wereld voor je open.

Ja, ik kan mijn jou reactie en conclusie voorstellen, maar toch geloof ik dat Ds. H. paul zich in het antwoord vergist heeft, ik zei het al onduidelijk te vinden.

Ik ken ds. Paul goed genoeg om te weten dat hij zich niet vergist heeft, maar dat hij recht doet aan de waarheid, zonder daarbij mensen naar de mond te willen praten.

Ja, mee eens. Wij moeten eerst inderdaad beseffen in de sloot gevallen te zijn en dat moet ook gepredikt worden door o.a. de wet.

Maar dan blijft het nog een verstandelijk weten. Wanneer leer je pas verdoemelijk te zijn voor God? Dat kan alleen na ontvangen genade!

e zegt toch zelf wat je hierboven noemt: ‘We hebben Iemand nodig die ons dat aan het botte verstand brengt en ons toeroept dat we bezig zijn te verdrinken’, dat is zonde kennis. Hoe groot die zondekennis moet zijn is voor een ieder persoonlijk afhankelijk en zal God zelf bepalen.

Met jouw laatste opmerking ben ik het van harte eens. Bekering is niet een logische optelsom en wiskundige beredenering. Wie zich went tot Christus, doet dat niet uit zichzelf. Dat kan niet, want van nature haten we God en hebben we de wereld lief. Dat betekent dat dit gewerkt wordt door de Heilige Geest. Bij de één trekt hij door de liefde tot Christus (de evangelische manier), bij een ander door de angst voor de hel of door een verlorenheid in zonde en schuld. Zo gaat de HG met ieder mens een eigen en andere weg. Uiteindelijk werkt dat maar één ding: We gaan de Heere liefhebben met heel ons hart en heel ons verstand en de zonde haten.

Persoonlijk ken ik diverse jonge mensen uit de Ger. Gem. die op een 'evangelische' wijze tot bekering zijn gekomen en de Heere (in hun eigen kerk) nawandelen. Zo weet ik dat God ook in die kerk nog volop werkt. En dan gaat het niet om enkelingen. Of zoals ds. W. Visscher het ooit zo mooi zei: "Een schare die niemand tellen kan. Dat zijn er meer dan 5 miljard, want die kun je blijkbaar nog tellen."

[medina]

Othello: Elke zelfbedachte regel die de status krijgt van kenmerk van het ware is vals. Ik snap wel wat mensen bedoelen met bijvoorbeeld expres andere mensen schofferen. Daar is de bijbel heel duidelijk over: niet doen.

Alleen als je door oneindige aanpassing levensgrote misverstanden in stand houdt (en dat is wat er gebeurt) zit er niets anders op dan de knuppel in het hoenderhok te gooien. Niemand kan over mij zeggen dat ik geen kind van God ben, en dat ik geen levende honger zou hebben naar Jezus. Sterker nog, Hij is elke dag bij mij en ik zoek in alles Zijn wil. En dat gaat dan wel over totaal andere zaken dan de toon die ik aansla als ik hardop bid. Of de beruchte discussie over broeken en rokken. Of over de keuze van liederen en het tempo waarop gezongen. Waar het om gaat is dat iedereen die bij mij in de buurt komt vroeg of laat doorkrijgt dat God gedachten van vrede over ons had. Hij is niet onze vijand, zoals Allah dat is van de moslims. Hij hoeft niet met duizenden offers tevreden gesteld te worden zoals de God van de heidenen. Wat Hij van ons vraagt geeft Hij zelf. Volkomen verzoening door middel van Zijn Zoon.

Bedenk wat je er mee doet, door in te stemmen met allerhande menselijke regeltjes en afspraakjes. Je verduistert de genade en verdraait Gods woorden. Een halve waarheid is een hele leugen.
Denk niet dat het hier alleen maar gaat om 'uiterlijkheden'die van marginaal belang zijn. Je zegt feitelijk: Gods aanbod is het ene deel, en wat ik er aan kan doen (zwaar praten, degelijke kleding, andere stem, etc) is eveneens onmisbaar.
Zie Galaten.

[Race406]

Othello: Elke zelfbedachte regel die de status krijgt van kenmerk van het ware is vals. Ik snap wel wat mensen bedoelen met bijvoorbeeld expres andere mensen schofferen. Daar is de bijbel heel duidelijk over: niet doen.

Alleen als je door oneindige aanpassing levensgrote misverstanden in stand houdt (en dat is wat er gebeurt) zit er niets anders op dan de knuppel in het hoenderhok te gooien. Niemand kan over mij zeggen dat ik geen kind van God ben, en dat ik geen levende honger zou hebben naar Jezus. Sterker nog, Hij is elke dag bij mij en ik zoek in alles Zijn wil. En dat gaat dan wel over totaal andere zaken dan de toon die ik aansla als ik hardop bid. Of de beruchte discussie over broeken en rokken. Of over de keuze van liederen en het tempo waarop gezongen. Waar het om gaat is dat iedereen die bij mij in de buurt komt vroeg of laat doorkrijgt dat God gedachten van vrede over ons had. Hij is niet onze vijand, zoals Allah dat is van de moslims. Hij hoeft niet met duizenden offers tevreden gesteld te worden zoals de God van de heidenen. Wat Hij van ons vraagt geeft Hij zelf. Volkomen verzoening door middel van Zijn Zoon.

Bedenk wat je er mee doet, door in te stemmen met allerhande menselijke regeltjes en afspraakjes. Je verduistert de genade en verdraait Gods woorden. Een halve waarheid is een hele leugen.
Denk niet dat het hier alleen maar gaat om 'uiterlijkheden'die van marginaal belang zijn. Je zegt feitelijk: Gods aanbod is het ene deel, en wat ik er aan kan doen (zwaar praten, degelijke kleding, andere stem, etc) is eveneens onmisbaar.
Zie Galaten.

Helemaal mee eens!
Als je bepaalde elementen van de leer van de GG (en de GGiN) in Bijbels licht wilt bezien, lees dan eens de boekjes "Het is ingewikkeld geworden" en (vooral deze is erg duidelijk!) "De leer tegen het licht" van dhr. Blaauwendraad. Deze boeken zijn erg duidelijk. Als je met mensen uit de GG spreekt over het geloof etc dan worden er vaak Bijbelteksten aangehaald om de leer te verdedigen. Is goed op zich, maar Blaauwendraad laat zien dat de teksten vaak uit z'n verband gerukt worden, ofwel dat er een en ander vergeten wordt....
Neem en lees! Tolle lege!

[Othello]

Othello: Elke zelfbedachte regel die de status krijgt van kenmerk van het ware is vals.

Dat ben ik helemaal met je eens.

Alleen als je door oneindige aanpassing levensgrote misverstanden in stand houdt (en dat is wat er gebeurt) zit er niets anders op dan de knuppel in het hoenderhok te gooien. Niemand kan over mij zeggen dat ik geen kind van God ben, en dat ik geen levende honger zou hebben naar Jezus. Sterker nog, Hij is elke dag bij mij en ik zoek in alles Zijn wil. En dat gaat dan wel over totaal andere zaken dan de toon die ik aansla als ik hardop bid. Of de beruchte discussie over broeken en rokken. Of over de keuze van liederen en het tempo waarop gezongen. Waar het om gaat is dat iedereen die bij mij in de buurt komt vroeg of laat doorkrijgt dat God gedachten van vrede over ons had. Hij is niet onze vijand, zoals Allah dat is van de moslims. Hij hoeft niet met duizenden offers tevreden gesteld te worden zoals de God van de heidenen. Wat Hij van ons vraagt geeft Hij zelf. Volkomen verzoening door middel van Zijn Zoon.

Ik denk dat dit een andere discussie is. Ik zou nooit jouw persoonlijke relatie met God in twijfel willen trekken, ook niet op basis van jouw kleding of andere uiterlijkheden. Ik weet heel goed dat dit binnen bijv. een gergem wel voorkomt. Dat wijs ik pertinent af. Ik hoop dat dat duidelijk is.
Waar het hier echter om gaat, is dat als je zelf geen problemen hebt met het dragen van een broek en je besluit aan te gaan aan het Avondmaal, ik mij kan voorstellen dat je een rok aandoet. Omdat je je medechristenen niet wilt kwetsen en daarmee ook de gemeenschap met God zult verstoren. Ik ben er toch wel van overtuigd dat elk weldenkend mens zich in die momenten zal schikken naar de traditie, hoe zeer je daar ook je vraagtekens bij kunt zetten, uit respect voor het sacrament. Als je al over bepaalde zaken wilt discussiëren, kan ik mij niet voorstellen dat je juist bij het Avondmaal een statement wilt maken.

Bedenk wat je er mee doet, door in te stemmen met allerhande menselijke regeltjes en afspraakjes. Je verduistert de genade en verdraait Gods woorden. Een halve waarheid is een hele leugen.
Denk niet dat het hier alleen maar gaat om 'uiterlijkheden'die van marginaal belang zijn. Je zegt feitelijk: Gods aanbod is het ene deel, en wat ik er aan kan doen (zwaar praten, degelijke kleding, andere stem, etc) is eveneens onmisbaar.
Zie Galaten.

Ik heb geloof ik niet beweerd dat de zaken die jij hier noemt onmisbaar zijn. Ik denk daar in ieder geval een stuk genuanceerder over en ik ben het eens met wat je hier zegt.

[japio]

Jantjes schreef:
Zonde kennis gaat voor de wedergeboorte, respectievelijk wet en evangelie dat is de juiste. Natuurlijk gaat het om Christus maar daar gaat wat aan vooraf anders draai je de heilsfeiten om en kom je tevens in de knoop met het verbond en de belofte.

Omega schreef:
Wel, dan zijn Brakel en Smytegeld het toch niet met je eens.

Brakel en Smytegeld zijn inderdaad zeer ruim in de aanbieding vooral Brakel, maar draaien de heilsfeiten echt niet om zoals ik genoemd hebt. Daarom begrijp ik jou uitspraak dus niet, wil jij het wel omdraaien?

@jantjes:
Wanneer de zonde-kennis vooraf zou gaan aan de wedergeboorte, zou een mens dit zelf kunnen bereiken, zelf zonde-kennis vergaren. Een mens is voor de wedergeboorte namelijk in Adam geborgen (zonder God) en ligt eeuwig verloren, iemand die in Adam is (zonder God) kan dan zonde-kennis kunnen vergaren?!? Dit is onjuist...Na de wedergeboorte gaat iemand pas zien wat er zo fout was aan zijn vorige staat (natuur van Adam), hieruit onstaat de zonde-kennis. Wanneer iemands hart niet uit gaat naar God (voor de wedergeboorte, hij leeft dus zonder God) heeft hij toch helemaal niets met de wet van God...en daaruit kennen wij onze ellendige en zondige staat, uit de wet God's (HC)....
Kortom: wedergeboorte gaat aan zonde-kennis vooraf, en werkt tevens de verlossing en de dankbaarheid!

[Raido]

Spreek je dit uit ervaring of bouw je gewoon alle predikanten van je kerkverband na?

[Omega]

Japio schreef:

Kortom: wedergeboorte gaat aan zonde-kennis vooraf, en werkt tevens de verlossing en de dankbaarheid!

Van harte mee eens, hoewel God machtig is om buiten welk systeem dan ook mensen tot bekering te brengen. Dit is echter wel de gangbare weg, terwijl dat door een klein groepje predikanten binnen de rechterflank toch anders geleerd wordt. Bij hen staat zondekennis voor bekering.

[japio]

Spreek je dit uit ervaring of bouw je gewoon alle predikanten van je kerkverband na?

Dit is een logisch gevolg.....anders zou de mens nog wat kunnen bereiken...en uit de mens komt het goede niet voort (rom 3), dus kan de mens ook geen zonde-kennis uit zichzelf te weeg brengen, ook dat brengt de Heere d.m.v. de Heilige Geest bekend...

Snap trouwens niet waarom dit tegenover elkaar gezet wordt:
ervaring <--> napraten predikanten
De predikanten (binnen ons kerkverband) praten uit ervaring....de oudvarders (Brakel, Smytegelt) spreken ook uit ervaring. En daarnaast zijn ze schriftgeleerd, uit de Bijbel kan je een enorm veel leren!!! (en dit is wat anders dan schriftgeleerden!, die hebben namelijk geen ervaring). Van hun ervaring en Bijbelkennis kan je gewoon enorm veel leren!

Ervaring en kennis gaan hand in hand. Maar ik weet niet hoe jij denkt dat de wedergeboorte plaatvind....maar daar merk je op het moment niks van (dat moet blijken uit de vruchten), dus kan ik je ook moeilijk uit ervaring gaan vertellen of er eerst zondekennis en dan pas wedergeboorte is, of andersom.....

[Gerdien B.]

Snap trouwens niet waarom dit tegenover elkaar gezet wordt:
ervaring <--> napraten predikanten
De predikanten (binnen ons kerkverband) praten uit ervaring....de oudvarders (Brakel, Smytegelt) spreken ook uit ervaring. En daarnaast zijn ze schriftgeleerd, uit de Bijbel kan je een enorm veel leren!!! (en dit is wat anders dan schriftgeleerden!, die hebben namelijk geen ervaring). Van hun ervaring en Bijbelkennis kan je gewoon enorm veel leren!

Ervaring en kennis gaan hand in hand. Maar ik weet niet hoe jij denkt dat de wedergeboorte plaatvind....maar daar merk je op het moment niks van (dat moet blijken uit de vruchten), dus kan ik je ook moeilijk uit ervaring gaan vertellen of er eerst zondekennis en dan pas wedergeboorte is, of andersom.....

Ik snap wel waarom er gevraagd wordt of je iets uit ervaring zegt of een dominee napraat.
De dominee mag wel een geleerde zijn, maar hij is geen God. Dus hij heeft net zo weinig of veel de waarheid in handen als ieder ander mens. Wij moeten zijn preken nast de Bijbel leggen om te kijken of het klopt. Is dit idd hetgeen wat God ons wil leren in Zijn Woord of is dit een mogelijke verklaring die de dominee aanhangt.
Wij moeten zelf nog wel na blijven denken of de uitspraken van dominees over een komen met Gods Woord of niet.

UIt ervaring geloof ik dat er eerst wedergeboorte is en daaruit voort komt de zondekennis

[Raido]

Spreek je dit uit ervaring of bouw je gewoon alle predikanten van je kerkverband na?

Dit is een logisch gevolg.....anders zou de mens nog wat kunnen bereiken...en uit de mens komt het goede niet voort (rom 3), dus kan de mens ook geen zonde-kennis uit zichzelf te weeg brengen, ook dat brengt de Heere d.m.v. de Heilige Geest bekend...

Snap trouwens niet waarom dit tegenover elkaar gezet wordt:
ervaring <--> napraten predikanten
De predikanten (binnen ons kerkverband) praten uit ervaring....de oudvarders (Brakel, Smytegelt) spreken ook uit ervaring. En daarnaast zijn ze schriftgeleerd, uit de Bijbel kan je een enorm veel leren!!! (en dit is wat anders dan schriftgeleerden!, die hebben namelijk geen ervaring). Van hun ervaring en Bijbelkennis kan je gewoon enorm veel leren!

Ervaring en kennis gaan hand in hand. Maar ik weet niet hoe jij denkt dat de wedergeboorte plaatvind....maar daar merk je op het moment niks van (dat moet blijken uit de vruchten), dus kan ik je ook moeilijk uit ervaring gaan vertellen of er eerst zondekennis en dan pas wedergeboorte is, of andersom.....

De vraag blijft of jij dat zelf hebt bevonden.

[Race406]

Vaak wordt geleerd dat de mens eerst zijn/haar zonden moet gaan inzien. Er moet dan zwaar geleden worden onder de zonden, en dan zal God de mens bekeren. Ik kan dit in de hele Bijbel nergens terugvinden! Een mens zal wel zijn zonden steeds meer gaan inzien, en steeds meer gaan beleven tegen een goeddoend God te hebben gezondigd.
Paulus heeft dit beleefd. In 1 Kor 15:9 schrijft hij: "Want ik ben de minste van de apostelen, die niet waardig ben een apostel genaamd te worden, daarom dat ik de gemeente Gods vervolgd heb."
Wat later in Efeze 3:8 schrijft hij: "Mij, de allerminste van al de heiligen, is deze genade gegeven, om onder de heidenen door het Evangelie te verkondigen de onnaspeurlijke rijkdom van Christus"
En weer later in 1 Tim 1:15: "Dit is een getrouw woord, en alle aanneming waardig, dat Christus Jezus in de wereld gekomen is, om de zondaren zalig te maken, van wie ik de voornaamste ben."

Het is dus een ontwikkeling in het leven van Gods kinderen.
Ik kan geen Bijbeltekst vinden waar staat dat de mensen eerst, voordat ze bekeerd worden, hun zonden moeten gaan "bewenen".
Paulus: Werd van z'n paardje geslagen, en had dus geen eens tijd om zondekennis op te doen voor zijn bekering. Van David lees je niets. Van Timotheüs lees je dat hij de Heere diende van kindsbeen af. Meer voorbeelden?
Simson, Petrus, Johannes, Daniël, Maria, Stefanus, etc.
God kan wel werken door schuldbesef heen, maar laten we er geen trap van maken waarlangs de mens bekeerd moet worden. Een Opwekkingslied zegt: "God gaat Zijn weg vol donkere majesteit." Houdt in: Voor ons niet na te rekenen, maar de uitkomst is altijd goed!

[Omega]

Race 406 schreef:

Ik kan geen Bijbeltekst vinden waar staat dat de mensen eerst, voordat ze bekeerd worden, hun zonden moeten gaan "bewenen".

Precies. En om ook nog maar eens een actueel voorbeeld te geven, waar is de zondekennis van de herders toen ze naar de kribbe gingen? "En de herders keerde wederom, verheerlijkende en prijzende God over alles, wat zij gehoord en gezien hadden, gelijk tot hen gesproken was."

Zo laag staat die kribbe dat iedereen er bij kan en dat we niets hoeven mee te brengen. Zelfs nog geen grammetje zondekennis. We hoeven alleen maar te bukken.