God -> wonder -> kind van God

[André]

goed stuk!
Het valt me overigens op dat alleen in de menselijke geschriften wordt gesproken over een 'waar' geloof. Deze toevoeging vind je in de genoemde bijbelgedeelten niet terug.

Ach ja, ik probeer het niet voor niets te benadrukken.

[Poesje]

Elbert, de tekenen die jij beschrijft bedoel ik ook. Maar daarbij kan God je ook de zekerheid geven door een bijzondere openbaring. Maar niet buiten het Woord van God om inderdaad.

Er moet wat in mijn handen gegeven worden, zolang dat er niet is, heb ik geen WAAR geloof.

Wat moet er in je handen gegeven worden dan?

Dit:

Hoe komt een mens tot deze daad, deze activiteit om Gods Woord of Jezus Christus aan te nemen? In Johannes 3 vers 27 (de volgende Schriftplaats waar het woordje 'aannemen' staat) wordt daarop geantwoord. Johannes de Doper zegt daar op de reactie van zijn discipelen dat alle mensen tot Jezus gaan en Hem volgen: een mens kan geen ding aannemen tenzij het hem van Boven gegeven wordt.

[elbert]

Elbert, de tekenen die jij beschrijft bedoel ik ook. Maar daarbij kan God je ook de zekerheid geven door een bijzondere openbaring. Maar niet buiten het Woord van God om inderdaad.

Mag ik ook vragen wat de inhoud van die bijzondere openbaring volgens jou is?
Ik zeg trouwens niet dat een bijzondere openbaring niet mogelijk is, maar wel dat het de normale weg van de Heilige Geest met een mens is, om die mens door het Woord de ogen te openen voor zichzelf als zondaar, voor Christus als Middelaar en Zaligmaker en voor het gebed en het navolgen van Hem in de dankbaarheid. Zo worden we in de regel verzekerd.
De verzekering middels een bijzondere openbaring (zoals bij Paulus op weg naar Damaskus) is een uitzondering die meer te maken heeft met de heilshistorie.

[Poesje]

Wat de inhoud van een bijzondere openbaring is? Hmm, die is niet altijd hetzelfde. Maar, het gebeurd nog wel. Van m'n opa weet ik dat hij 'gek' (:gedragsgestoord) werd van onzekerheid, 's nachts vaak wakker lag en er erg veel mee bezig was. Totdat hij tijdens zo'n nacht een 'stem' hoorde. (Wat die stem precies zei, weet ik niet..maar ik meen een bijbeltekst). Hij was zo blij, zo vol zekerheid..dat m'n oma hem zo niet (her)kende. Maar, dat wil niet zeggen dat God zo in ons allemaal werkt. Bekeringen zoals die van Paulus komen nog voor, maar we moeten niet wachten totdat God ook op die manier in ons gaat werken.

[Jantjes]

Ja elbert, ik besef rotsvast wat Paulus tegen de ongelovige Joden zij.

om hiermee aan te tonen, dat hun ijver voor de wet verkeerd gericht is, nl. op eigengerechtigheid?

Inderdaad is de wet verkeerd als je het doet voor eigen gerechtigheid, maar niet als je de wet gebruikt als leerregel voor ontdekking van eigen zonden en schuld.

En dat het dus gaat om het geloof in Christus, Die de wet plaatsvervangend volmaakt heeft volbracht?

Ik heb het dacht ik wel eens eerder tegen je gezegd maar het woord ‘plaatsvervangend’ is niet juist. Christus heeft ‘plaatsvervullend’ de wet volkomen volbracht! Ik vind vervangen en vervullen een levends groot verschil! Waarom? Omdat vervangen betekend afschaffen of het oude weggooien en het nieuwe er voor in de plaats stellen, vervullen betekend ‘voldoen aan’ en dat heeft Christus gedaan. Ook al heeft Christus volkomen de wet vervuld, blijft de wet als spiegel functioneren als wisselwerking in het leven. Het plaatsvervangen zit in de toekomst als het leven van een mens eindigt, dan treed Christus in de vierschaar op als Borg en Zaligmaker vervangend op.
Er zijn veel misvattingen in het christendom, velen denken namelijk dat Christus nu al reeds plaatsvervangend op treed, vervolgens zich niet meer aan de wet hoeven te houden omdat Christus dat voor hen gedaan heeft en hiermee op een onzuivere grond voort leven zelf in de grootste zonden vallen en zeggen: ‘ja maar Christus, ik geloof in hem’, dat is vreeslijk. In de zuiver geloofsbeleving zijn wij er nu alreeds rotsvast van overtuigd dat Christus plaatsvervangend zal optreden voor de rechterstoel van God, maar in dit leven moeten wij zeggen plaatsvervullend.

In principe zeg jij dat toch ook als je dit zegt:

Wat uiteraard niet wegneemt, dat een waarachtig christen Christus na wil volgen: de navolging van Hem en zo de beoefening van het geloof.

[elbert]

Ik bedoelde dat plaatsvervangend in de zin van de volmaakte gehoorzaamheid die God van ons eist. De volmaakte (vol=gevuld) gehoorzaamheid heeft Christus plaatsvervangend voor ons betracht. We verschillen in de bewoordingen, maar bedoelen denk ik hetzelfde.

Want de wet (samengevat in het liefdegebod: God liefhebben boven alles en de naaste als onszelf) fungeert voor de gelovige, die door de Geest van Christus geleid wordt, als regel van de dankbaarheid. Geloof zonder de werken is dood. Als we zeggen dat we op Christus vertrouwen, maar leven zonder dat uit onze wandel ook maar enigszins blijkt dat we Hem kennen, dan is dat het leven van een leugen. Wat dat betreft ben ik het helemaal met je eens.

[André]

Inderdaad is de wet verkeerd als je het doet voor eigen gerechtigheid, maar niet als je de wet gebruikt als leerregel voor ontdekking van eigen zonden en schuld.

1. De wet is niet verkeerd.
2. Ben jij in staat de wet te houden voor je eigen gerechtigheid?
3. Hoe kun je als (zondig) mens je eigen zonden ontdekken?

Misschien is het een idee om een topic te openen over de wet?
En hier te praten over waarom je zeker weet dat je een kind van God bent?

[Jantjes]

1. De wet is niet verkeerd.

Nee integendeel, want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid is door Jezus Christus geworden (Joh 1:17).

2. Ben jij in staat de wet te houden voor je eigen gerechtigheid?

Neen want daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde (Ro 3:20).

3. Hoe kun je als (zondig) mens je eigen zonden ontdekken?

in de spiegel van de wet want het gebod is een lamp, en de wet is een licht, en de bestraffingen der tucht zijn de weg des levens (Spr 6:23).

Misschien is het een idee om een topic te openen over de wet?
En hier te praten over waarom je zeker weet dat je een kind van God bent?

Nee dat hoeft niet André want ‘God -> wonder -> kind van God’ past de wet exact in

[leclerc]

Zeg Jantjes, ben jij al bekeerd?

[Jantjes]

Zeg Jantjes, ben jij al bekeerd?

Jazeker, maar niet in de voltooide zin, zoals jij waarschijnlijk zal bedoelen, want bekeerden mensen in de afgeronde zin zijn er niet. Maar voor alle duidelijkheid wel in deze zin: God dan, de tijden der onwetendheid overzien hebbende, verkondigt nu allen mensen alom, dat zij zich bekeren (Hnd 17:30).

[André]

Zeg Jantjes, ben jij al bekeerd?

Jazeker, maar niet in de voltooide zin, zoals jij waarschijnlijk zal bedoelen, want bekeerden mensen in de afgeronde zin zijn er niet. Maar voor alle duidelijkheid wel in deze zin: God dan, de tijden der onwetendheid overzien hebbende, verkondigt nu allen mensen alom, dat zij zich bekeren (Hnd 17:30).

Iets concreter, geloof jij ook dat Jezus voor jou zonden heeft geleden?

[Jantjes]

Zeg Jantjes, ben jij al bekeerd?

Jazeker, maar niet in de voltooide zin, zoals jij waarschijnlijk zal bedoelen, want bekeerden mensen in de afgeronde zin zijn er niet. Maar voor alle duidelijkheid wel in deze zin: God dan, de tijden der onwetendheid overzien hebbende, verkondigt nu allen mensen alom, dat zij zich bekeren (Hnd 17:30).

Iets concreter, geloof jij ook dat Jezus voor jou zonden heeft geleden?

Ja dat geloof ik voortdurend in deze bestaansreden:

Dit lot is u beschoren,
Zo gij, met diep ontzag,
Naar 's HEEREN wet blijft horen;
Voor u zal, dag aan dag,
Het heil uit Sion vloeien;
Gij zult, zolang gij leeft,
Jeruzalem zien bloeien,
't Welk God Zijn zegen geeft.

maar vanwaar deze belangstelling?

[André]

maar vanwaar deze belangstelling?

Omdat het er in dit topic overgaat.
Verder las ik in een vraag aan een 'RW' predikant dat er ook mensen zijn die niet geloven dat Jezus voor hun zonden heeft geleden, maar dat ze zich wel een kind van God weten, m.i. gaat dat niet samen.
Ik zoek wel eens woorden op in het woordenboek maar ik vind ze regelmatig niet, zo ook 'bestaansreden'
Ik kan me daar dan ook niets bij bedenken, nog minder bij de regels die je daar onder typt.
Nu weet ik van mezelf dat ik type concreet en rationeel ben, dus vandaar dat ik wel eens door vraag als ik ergens 'niets mee kan'

[Jantjes]

maar vanwaar deze belangstelling?

Omdat het er in dit topic overgaat.
Verder las ik in een vraag aan een 'RW' predikant dat er ook mensen zijn die niet geloven dat Jezus voor hun zonden heeft geleden, maar dat ze zich wel een kind van God weten, m.i. gaat dat niet samen.
Ik zoek wel eens woorden op in het woordenboek maar ik vind ze regelmatig niet, zo ook 'bestaansreden'
Ik kan me daar dan ook niets bij bedenken, nog minder bij de regels die je daar onder typt.
Nu weet ik van mezelf dat ik type concreet en rationeel ben, dus vandaar dat ik wel eens door vraag als ik ergens 'niets mee kan'

Bestaansreden is: nut of zin. Zie hier Van Dale onder punt 4 http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenb ... kwoord=zin

Psalm 128 die ik citeerde is in berijming geschreven.
Berijming, of ook wel poëzie of dichtkunst genoemd in verschillende lagen.
Als je de lyriek in de poëzie niet verstaat zegt het Psalmvers je niets.
Zie hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Po%C3%ABzie

[André]

maar vanwaar deze belangstelling?

Omdat het er in dit topic overgaat.
Verder las ik in een vraag aan een 'RW' predikant dat er ook mensen zijn die niet geloven dat Jezus voor hun zonden heeft geleden, maar dat ze zich wel een kind van God weten, m.i. gaat dat niet samen.
Ik zoek wel eens woorden op in het woordenboek maar ik vind ze regelmatig niet, zo ook 'bestaansreden'
Ik kan me daar dan ook niets bij bedenken, nog minder bij de regels die je daar onder typt.
Nu weet ik van mezelf dat ik type concreet en rationeel ben, dus vandaar dat ik wel eens door vraag als ik ergens 'niets mee kan'

Bestaansreden is: nut of zin. Zie hier Van Dale onder punt 4 http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenb ... kwoord=zin

Psalm 128 die ik citeerde is in berijming geschreven.
Berijming, of ook wel poëzie of dichtkunst genoemd in verschillende lagen.
Als je de lyriek in de poëzie niet verstaat zegt het Psalmvers je niets.
Zie hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Po%C3%ABzie

Psalm 128 (zonder lagen) zoals die in de NBV staat:

128 \d 1 Een pelgrimslied.
Gelukkig ieder die ontzag heeft voor de HEER
en de weg gaat die hij wijst:
2 je zult eten wat je werk opbrengt,
geluk en voorspoed vallen je toe,

3 je vrouw als een vruchtbare wijnstok
in het midden van je huis,
je kinderen als jonge olijfbomen
in een kring om je tafel.

4 Ja, zo wordt gezegend
de man die ontzag heeft voor de HEER.
5 Ontvang de zegen van de HEER uit Sion,

verheug je in de voorspoed van Jeruzalem,
alle dagen van je leven,
6 en verheug je in de kinderen van je kinderen.
Vrede over Israël!

En dan, ik zie geen samenhang meer met het topic, jij wel?