Hebben we vergeving van zonden?

[madel]

in Efeze 4:3 en kolos.1:14 staat dat wij de verlossing hebben door Zijn bloed, namelijk vergeving van zonden.
Beide brieven beginnen met de aanhef: aan de heiligen en gelovigen.
stel nu dat ik doorsnee opgevoed christen ben en geloof dat God bestaat en geloof dat Hij zijn Zoon gegeven heeft voor deze wereld, mag ik dan op grond van deze twee teksten aannemen dat al mijn zonden vergeven zijn? ik lees nergens voorwaarden!

is iemand die opgroeit op het kerkelijk erf en in een christelijk gezin nu een gelovige of niet. moet deze gelovige nog bekeerd worden? waar ligt de lijn als die er is?

[Maja de Bij]

is iemand die opgroeit op het kerkelijk erf en in een christelijk gezin nu een gelovige of niet. moet deze gelovige nog bekeerd worden? waar ligt de lijn als die er is?

Laat ik eens een schot voor de boeg geven. Ik denk dat iemand die gedoopt is en gelovig is opgevoed zich niet hoeft te bekeren. Hij (zij) hoeft slechts te blijven wat hij al door geboorte is, nl. in Adam vervloekt en in Christus geheiligd. Dat vereist uiteraard later wel een persoonlijke keuze, maar je kunt dat m.i. geen bekering noemen, want dat onderwaardeert de doop.

[Marnix]

Mee eens, alhoewel, of je het geen bekering kan noemen? Het is dagelijkse bekering en vernieuwing toch? Misschien kan je het geen wedergeboorte noemen omdat de doop het bad van de wedergeboorte is? Oei, lastig.

[TheKeimpe]

is iemand die opgroeit op het kerkelijk erf en in een christelijk gezin nu een gelovige of niet. moet deze gelovige nog bekeerd worden? waar ligt de lijn als die er is?

Laat ik eens een schot voor de boeg geven. Ik denk dat iemand die gedoopt is en gelovig is opgevoed zich niet hoeft te bekeren. Hij (zij) hoeft slechts te blijven wat hij al door geboorte is, nl. in Adam vervloekt en in Christus geheiligd. Dat vereist uiteraard later wel een persoonlijke keuze, maar je kunt dat m.i. geen bekering noemen, want dat onderwaardeert de doop.

En waarom moest die keurig gelovige Nicodemus dan nog wedergeboren worden?

[Marnix]

is iemand die opgroeit op het kerkelijk erf en in een christelijk gezin nu een gelovige of niet. moet deze gelovige nog bekeerd worden? waar ligt de lijn als die er is?

Laat ik eens een schot voor de boeg geven. Ik denk dat iemand die gedoopt is en gelovig is opgevoed zich niet hoeft te bekeren. Hij (zij) hoeft slechts te blijven wat hij al door geboorte is, nl. in Adam vervloekt en in Christus geheiligd. Dat vereist uiteraard later wel een persoonlijke keuze, maar je kunt dat m.i. geen bekering noemen, want dat onderwaardeert de doop.

En waarom moest die keurig gelovige Nicodemus dan nog wedergeboren worden?

Waarom heet de doop "het bad van de wedergeboorte en wordt in het doopformulier al gesproken over sterven en opstaan met Christus"? Overigens is wedergeboorte sowieso niet los te koppelen van geloof in Jezus Christus. Dat wordt uit Joh 3 wel duidelijk... en dat geloofde Nicodemus niet.

[Maja de Bij]

Ik ben het met Marnix eens. Al denk ik dat Nicodemus wel in Jezus geloofde.
Ik zou persoonlijk termen als wedergeboorte en geloof niet al te veel zelfstandig -dogmatisch- willen uitleggen, dan vloeit de dynamiek uit het verhaal. Als Jezus tegen Nicodemus zegt dat hij moet worden wedergeboren, dan bedoelt Hij volgens mij gewoon dat mensen in Hem moeten (gaan) geloven. En geloven, dat kunnen kinderen doorgaans als de beste, ze worden de ouders zelfs ten voorbeeld gesteld.

[Jantjes]

Madel schreef:

in Efeze 4:3 en kolos.1:14 staat dat wij de verlossing hebben door Zijn bloed, namelijk vergeving van zonden.
Beide brieven beginnen met de aanhef: aan de heiligen en gelovigen.
stel nu dat ik doorsnee opgevoed christen ben en geloof dat God bestaat en geloof dat Hij zijn Zoon gegeven heeft voor deze wereld, mag ik dan op grond van deze twee teksten aannemen dat al mijn zonden vergeven zijn?

Nee, want het is een persoonlijk zaak. Zaligheid is niet automatisch te erven.

ik lees nergens voorwaarden!

Bekeert u en gelooft het Evangelie!

is iemand die opgroeit op het kerkelijk erf en in een christelijk gezin nu een gelovige of niet.

ja, een verstandelijke gelovige, maar dat betekent niet een zaligmakende gelovige.

moet deze gelovige nog bekeerd worden?

Ja, door het wonder van genade.

waar ligt de lijn als die er is?

In de Thora uitgewerkt in de decaloog.

[madel]

Jantjes,

de vraag was niet of ik iets zou erven vanwege mijn ouders. de vraag is of als ik geloof dat...en als ik geloof... heb ik dan vergeving van zonden?

wie bepaalt of mijn geloof verstandelijk is of zaligmakend? wie van de mensen zou moeten uitmaken of mijn geloof voldoet? Is God het niet die de harten doorzoekt en de nieren proeft?

Bekeert u is een oproep tot! volgens velen een onmogelijke zaak.

SVV John 5:24 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die Mijn woord hoort, en gelooft Hem, Die Mij gezonden heeft, die heeft het eeuwige leven, en komt niet in de verdoemenis, maar is uit den dood overgegaan in het leven.
Hier lees ik niets over een onderscheid tussen verstandelijk geloof en zaligmakend geloof. maar wie bepaalt of mijn geloof verstandelijk is en/of zaligmakend? Als mensen daarin 'moeten' gaan beoordelen over anderen, dan komt daar niets van terecht.
Volgens mij, en ik weet dat uit ervaring, zijn er kerken, waarin je moet voldoen aan voorwaarden e.d.
Volgens mij is het gewoon voor een ieder die gelooft zoals joh5:24.

wie van de gelovigen weet dan of hij verstandelijk dan wel een zaligmakend geloof heeft. dat is een zeer persoonlijke zaak tussen God en hem. niemand hoeft daar over te oordelen of dat geloof goed is. het blijkt uit de levenswandel. alleen hebben velen daar wel een bepaald beeld bij waar je dan aan moet voldoen. en dat bedoel ik met 'voorwaarde'. als je daaraan niet voldoet kan het niet goed zijn.

SVV Luke 8:50 Maar Jezus, dat horende, antwoordde hem, zeggende: Vrees niet, geloof alleenlijk, en zij zal behouden worden.

SVV Ephesians 2:8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;

Volgens mij heb ik ook niet gesteld dat het geen gave Gods is. Maar ik heb wel zelf de verantwoording om te geloven. Volgens mij heeft God de eerste stap gedaan en nu is het de beurt aan de gelovige om Hem opZijn woord te geloven wat Hij voor ons gedaan heeft. volgens mij vat je de vraag niet helemaal.

Volgens mij hoeft een gelovige niet bekeerd te worden. iemand die in Hem is onderwezen weet van Hem en zijn verzoenend werk. maar dat is geschied. Hij heeft het volbracht. ik mag dat aanvaarden door geloof. er is voor mij maar 1 geloof. en dat is joh5:24. mensen gaan allerlei soorten geloven erbij halen.

[André]

(...) de vraag is of als ik geloof dat...en als ik geloof... heb ik dan vergeving van zonden?

Ja, want als jij gelooft dat Jezus de Zoon van God is, die voor onze zonden heeft geleden is dat voldoende.
Immers, wat kun je nog meer dan dat aannemen/geloven?

[ahuibers]

Ja, want als jij gelooft dat Jezus de Zoon van God is, die voor onze zonden heeft geleden is dat voldoende.
Immers, wat kun je nog meer dan dat aannemen/geloven?

Daar moet eerst de Goddelijke schenking aan voorafgaan.
Het geloof is Gods gave en het aannemen van Christus volgt op de toerekening Gods aan de mens.

In Johannes 6:37 komt de verkiezing naar voren.
Al wat Mij de Vader geeft zal tot Mij komen

In vers 44 staat: Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader Die mij gezonden heeft, hem trekke;

Er moet dus eerst een verandering van de wil aan vooraf gaan.
Ook vers 65 komt daar weer op terug.

[Marnix]

Sowiso, sterker nog, zonder die verandering van je wil zal je nooit Jezus als Koning kunnen belijden. Want niemand kan zeggen "Jezus is Heer" dan door de Geest.

[Vonkie]

Moeilijke vraag Madel!

Ik snap wat je bedoelt als je zegt dat er nergens staat wat het verschil is tussen een verstandelijk en een zaligmakend geloof. Maar ik ben het ook een beetje met Jantjes eens dat je later in je leven nog bekeerd (en dan bedoel ik niet de dagelijkse bekering mee) moet worden.

Ik geloofde ook dart het verhaal van Jezus kruising waar was en is, en ik wist ook dat het ook voor mij zou kunnen zijn, de vergeving bedoel ik dan. Maar toch wist ik ook dat ik niet bekeerd was. Dus het was best dubbel.

Als je vind dat je bekeerd bent als je gedoopt bent, hoe zit het dan met de kinderdoop. Als je als baby bent gedoop hebben je ouders in feite jouw bekering op zich genomen.

[madel]

Hoi Vonkie
Tis een lastig dilemma ja. hoewel ik er voor mij persoonlijk wel uit ben.
Iemand die op het kerkelijk erf geboren is is redelijk bevoorrecht.
Hij of zij is dan van kinds af aan onderwezen en heeft van Hem gehoord. dat is gerust een zegen te noemen.
Maar... dergelijke mensen zitten week in week uit onder het gehoor. en in bepaalde kringen krijgen deze te horen dat ze nog onbekeerd zijn.
maar creeer je op deze wijze geen drie groepen? je kunt die mensen toch niet ongelovig noemen. je hebt dan de ongelovigen die buiten de kerk zijn. gelovigen maar onbekeerd en gelovigen die wel bekeerd zijn.
de bijbel spreekt niet zozeer over bekeerd en onbekeerd in die zin zoals wij er vaak over spreken. maar meer over gelovigen en ongelovigen.
bij ongelovigen wordt in de bijbel geen onderscheidt gemaakt tussen onbekeerde en bekeerde gelovigen. dat is dus iets waar ik mee stoei hoewel ik het voor mij zelf toch wel duidelijk heb.

[ahuibers]

Er zijn als het ware 2 groepen gelovigen.

Mensen die in het wezen des verbonds leven.
Mensen die in de openbaring leven.

Mensen die in het wezen zijn zijn van eeuwigheid uitverkoren tot zaligheid.
Mensen die in de openbaring leven zijn degene die onder de godsdienst leven en het Woord horen enz.

[Optimatus]

Maar is er verschil in de toekomst van deze twee groepen?