Homofilie 2

[elbert]

Hmm, ik vind de brief zelf nogal simplistisch.

Is deze brief simplistisch of gewoon enorm relativerend?

Het poogt relativerend te zijn middels simplisme.
Kijk, dit soort redenaties kan ik ook ophangen (ik denk daarbij bijvoorbeeld aan het dragen van broeken door vrouwen in relatie tot Deut. 22:5), maar deze brief komt niet met een gedegen beschouwing van Wet en Evangelie en hoe die twee zich tot elkaar verhouden. Wet en Evangelie horen bij elkaar en zijn niet elkaars tegenpolen, hoewel je deze gedachte in sommige (vooral evangelische) kringen nog wel eens tegenkomt. Het is juist zo dat Wet en Evangelie samen de oorsprong vinden in God. Het zijn kanten van dezelfde medaille van het heil.

Dus vanuit die context kunnen we ook zien wat Lev. 18:22 voor ons betekent.

Ik denk dat dat niet het geval is.

?? Dus je ontkent dat we uberhaupt iets vanuit de kennis van de hele Bijbel kunnen weten van wat deze tekst ons te zeggen heeft? Waarom staat het dan in de Bijbel?

Wat ik met deze brief alleen wilde laten zien dat er met de oud-testamentische wetten nogal selectief wordt omgesprongen.

Overigens hebben veel orthodoxe Joden dez wet omzeild door niet 'liggend' seks te hebben met een man, maar staand. Dat geeft al weer de kronkels aan waarin mensen zich begeven.

Inderdaad, dat zijn kronkels. Het gaat om de Geest, niet om de letter.

Kijk ik kan me heel goed voorstellen dat mensen homoseksualiteit afwijzen op grond van deze teksten. Mijn visie is echter anders. Ik vind het jammer dat dat andersom zo moeilijk te zeggen lijkt te zijn.

Ik vind dat je standpunt helder is, alleen verschil ik daarover met je van mening. Ik kan me ook voorstellen hoe je tot deze interpretatie komt.

Ik ben in gesprek met een 'zwaardere' predikant uit de Hersteld Hervormde Kerk. Uiteraard was hij op grond van de bijbel mordicus tegen. Totdat zijn dochter opbiechte dat zij lesbisch is. Hij is toen gaan onderzoeken en komt tot de pijnlijke conclusie dat hij het standpunt van zijn kerk niet als het zijne kan aannemen. Omdat hij heeft 'ontdekt' dat het in de bijbel over van alles gaat, behalve over relaties in liefde en trouw...

Je bedoelt, neem ik aan, dat de Bijbel juist wel over relaties in liefde en trouw spreekt, want zo stelt God Zich op en Hij wil dat wij ons ook zo richting Hem en onze naaste opstellen. Dit terzijde.

Als mijn zoon of dochter me straks zal zeggen dat ze zich aangetrokken voelen tot mensen van hetzelfde geslacht, zal ik me ook nog eens achter het oor krabben. Dat noopt me om voorzichtig te zijn met wat ik vind en om erover na te blijven denken. Je kunt ook te gemakkelijk conclusies trekken. Maar ik constateer wel dat er in de Bijbel zowel teksten te vinden zijn die het huwelijk als verbond tussen man en vrouw onderstrepen als teksten die gemeenschap (niet: vriendschappelijke relaties) tussen mensen van hetzelfde geslacht uitsluiten. Daaruit leer ik dat liefde en trouw niet de voorwaarden zijn voor Gods sanctioneren van een relatie, maar wel de juiste inhoud vormen van een goede relatie (verbond). Daarom gebiedt Hij ook niet om een slecht huwelijk waarin man en vrouw geen of nauwelijks liefde tot elkaar tonen, te onbinden. Hoewel de inhoud in dit geval slecht is, is de instelling van het huwelijk nog wel goed. We moeten dus onderscheid maken tussen de instelling en de inhoud van een relatie. De inhoud wordt gesanctioneerd door de instelling en niet andersom.

[meboy]

wat is de instelling zonder de inhoud ?

Een zondaar is een zondaar omdat hij zondigt. Zondigt hij niet meer dan is hij geen zondaar. Er is geen discrepantie tussen zijn en doen.

Een "goed" huwelijk is geen goed huwelijk zonder een goede invulling.

Zo lijkt het alsof je met een omweg probeert te zeggen; ondanks onze gebrekkige invulling van het huwelijk is het huwelijk an sich nog steeds goed. Alsof je het instituut los kunt koppelen van de inhoud. Ik geloof daar niet in; God gebied het huwelijk, maar dan wel het huwelijk van A tot Z, mét inhoud, mét volmaaktheid.

Dát is namelijk het pijnpunt wat homo's de kerk uit jaagt; je grijpt naar een andere meetlat voor de hetero relatie. Omdat het hetero huwelijk een Goddelijke oorsprong heeft is het nog niet zo dat een heterohuwelijk na de zondeval dichter bij Gods oorsprong ligt.

In dat geval zouden homo's verder gevallen zijn dan hetero's. En zou je door te trouwen een stap doen richting rechtvaardigheid zonder dat je Jezus nodig hebt gehad.

[Zareb]

Hmm, ik vind de brief zelf nogal simplistisch.

Dat is hij ook.
Ter informatie: De brief die onder de naam “Letter to Dr. Laura” in verschillende versies over het internet rondzweeft dateert al van mei 2000. In deze periode heeft Dr. Laura een aantal malen zeer heftige uitspraken gedaan over o.a. homo's. Nu zijn het niet alleen hom's die het bij haar moeten ontgelden maar eigenlijk iedereen die niet in het rijtje: huisje-boompke-beestje en bij voorkeur puur blank amerikaan thuis hoort.

Begin 2000 ontstond een ware rel rond haar uitspraken en in reactie op haar uitspraken werd o.a. de site ; stopdrLaura.com opgericht.

In het Nieuwsblad (www.nieuwsblad.be) staat het volgende artikel over deze dame:
Sinds kort is het Amerikaanse fenomeen ook naar ons land overgewaaid met de bestseller De juiste verzorging en voeding van echtgenoten , die momenteel in de winkelrekken ligt. Daarin stelt ze dat de vrouwen alles willen: een schitterende carrière én een degelijk gezin. Volgens Schlessinger zou dat onbegonnen werk zijn. De dames moeten een pak minder ambitieus zijn en volledig ten dienste staan van hun wederhelft.

,,In plaats van te vechten voor hun onafhankelijkheid zouden vrouwen beter een zelfbereide maaltijd voor hem klaarzetten en hem op zijn wenken bedienen in bed. Alleen zo kunnen ze hun relatie redden'', zo meent ze.

Biologische fout

Wie dacht dat het bij deze uitspraken zou blijven, heeft het goed mis. Naast vrouwen moeten ook homo's eraan geloven. ,,Homo's zijn een biologische fout'', fulmineerde ze ooit. ,,Het is een afwijking, die in hetzelfde rijtje thuishoort als pedofilie en bestialiteiten.'' De homogemeenschap reageerde furieus en richtte prompt de website Stop dr.Laura op.

Toch is Schlessinger zelf niet zo zuiver op de graat als haar fans wel denken. Terwijl volgens haar het huwelijk absoluut heilig is, heeft ze al een scheiding achter de rug. Amper twintig was ze toen. Al is van deze uitschuiver geen letter terug te vinden op haar officiële website. Met haar huidige man, Lewis G. Bishop, had ze acht jaar een affaire vooraleer ze trouwden in 1985. Ze hebben één zoon, Deryk (19). Dat is vreemd, want hoewel Schlessinger verkondigt dat de beste moeders beter thuisblijven, heeft ze het zelf nooit gedaan en is ze gewoon blijven doorwerken.

Zelfs haar titel blijkt een leugen te zijn. Laura noemt zichzelf Dokter, terwijl ze enkel een diploma in de fysiologie en een certificaat van relatieconsulente heeft.
Kortom, zowat alles wijst erop dat Laura Schlessinger eerder een gewiekste zakenvrouw is, voor wie de blinkende dollars belangrijker zijn dan haar ophefmakende ideologieën.

Nu kan het zijn dat het om een joodse schrijver gaat (in dat geval is hij een liberale jood en vraag ik me af wat zo'n geluid ons op Refoweb te zeggen heeft).

Tja die brief heeft met Jodendom niets te maken. Het is gewoon een cynische reactie van iemand die wilde reageren op het zeer selectieve bijbel gebruik waarvoor deze dame bekend staat. De brief zegt dus niets over de houding van het Joodse geloof t.o.v. Homoseksualiteit.
Misschien dat de opmerking van

Onlangs liet ze weten dat ze, als praktiserende orthodoxe jodin, homoseksualiteit zag als ontaarding volgens Leviticus 18:22 en dat ze dit daarom nooit kon tolereren.

je op het verkeerde been heeft gezet. Overigens, Laura is pas sinds enkele jaren vanuit een fundamentalische christelijke kerk overgestapt naar het Jodendom.

[elbert]

wat is de instelling zonder de inhoud ?

Een zondaar is een zondaar omdat hij zondigt. Zondigt hij niet meer dan is hij geen zondaar. Er is geen discrepantie tussen zijn en doen.

Een "goed" huwelijk is geen goed huwelijk zonder een goede invulling.

Zo lijkt het alsof je met een omweg probeert te zeggen; ondanks onze gebrekkige invulling van het huwelijk is het huwelijk an sich nog steeds goed. Alsof je het instituut los kunt koppelen van de inhoud. Ik geloof daar niet in; God gebied het huwelijk, maar dan wel het huwelijk van A tot Z, mét inhoud, mét volmaaktheid.

Ik vind inderdaad dat het huwelijk als instelling nog steeds goed is. En de reden daarvoor is dat God die heeft ingesteld met een bepaalde bedoeling. Het feit dat wij mensen niet aan die bedoeling beantwoorden, wil nog niet zeggen dat het huwelijk als instelling verkeerd is, ook bij een slecht huwelijk. Want het huwelijk als instelling komt van God en de zonden in een huwelijk komen van ons. Verder ben ik het met je eens dat een huwelijk goed genoemd kan worden, als het een goede invulling kent.
Maar zelfs bij een slecht huwelijk verbiedt God de echtscheiding, tenzij er sprake is van hoererij. Dat geeft al aan dat we de instelling (bedoeling, eis) en de praktijk moeten onderscheiden.

Dát is namelijk het pijnpunt wat homo's de kerk uit jaagt; je grijpt naar een andere meetlat voor de hetero relatie. Omdat het hetero huwelijk een Goddelijke oorsprong heeft is het nog niet zo dat een heterohuwelijk na de zondeval dichter bij Gods oorsprong ligt.

In dat geval zouden homo's verder gevallen zijn dan hetero's. En zou je door te trouwen een stap doen richting rechtvaardigheid zonder dat je Jezus nodig hebt gehad.

Nou nee, dat probeerde ik dus niet te zeggen.

[Denkertje21]

Als mijn zoon of dochter me straks zal zeggen dat ze zich aangetrokken voelen tot mensen van hetzelfde geslacht, zal ik me ook nog eens achter het oor krabben.

Ik ben blij met deze vraagstelling voor jezelf. Dan komt het namelijk ineens dichtbij en kun je er toch met meer gevoel naar kijken. Voor homo's is het niet gewoon 1 + 1, maar een zware aanslag op de emotie

Maar ik constateer wel dat er in de Bijbel zowel teksten te vinden zijn die het huwelijk als verbond tussen man en vrouw onderstrepen als teksten die gemeenschap (niet: vriendschappelijke relaties) tussen mensen van hetzelfde geslacht uitsluiten.

Daar ben iki het helemaal mee eens. God ondertrseept dat ook, maar hij haalt gelukkig ook nergens een streep door een relatie in in liefde en trouw tussen twee mannen

Daaruit leer ik dat liefde en trouw niet de voorwaarden zijn voor Gods sanctioneren van een relatie, maar wel de juiste inhoud vormen van een goede relatie (verbond).

Ik heb even de drie eerste woorden geaccentueerd. Ik kan me voorstellen dat jij dat er uit leert. Ik ook, maar ik leer nog meer en weer iets anders! Ik merk dat we nu in ieder geval toch begrip voor elkaar voor elkaar krijgen, ook al ben je't op punten niet met elkaar eens...

[Zareb]

Gisteravond, met een paar vrienden wat drinken, gesprekken over 11/9, over herinneren. Kwam, mede naar aanleiding van de discussie over de uitspraken van Bot, dit weer in herinnering.



Volgens Amnesty Int. ruim 4000 mensen per jaar die veroordeeld en ter dood gebracht worden om het simpele feit dat ze homo zijn.

Een uitspraak van een van mensen zit nog in m'n hoofd "Jouw geloof zal mensen niet letterlijk ophangen, maar ........"

[meboy]

Dat geeft al aan dat we de instelling (bedoeling, eis) en de praktijk moeten onderscheiden.

Mooie uitleg. Ik worstelde met de vraag wat ik precies moest verstaan onder "instelling". Zelf vertaalde ik dat als: "het feit dat we getrouwd zijn". En de invulling als: "de manier waarop we het doen" Maar de twee woorden die jij tussen twee haakjes gebruikt werkt licht op de zaak, je schakelt terug naar Gods eis en bedoeling.

Op die manier ben ik het met je eens; de eis van God is puur. Maar de eis van God gaat over de invulling. Volgens mij kan je op twee manieren zondigen tegen de instelling (eis/bedoeling) van het huwelijk; ontkennen dat die eis/bedioeling er is en door niet te voldoen aan die eis.

Het eerste is het afwijzen van God's recht en het tweede is het niet voldoen eraan. Concreet vertaal ik die opdracht voor mij als homo:

1. Ontken nooit dat het huwelijk van Adam en Eva voor de zondeval het ideaalbeeld was wat voldeed aan Gods eis. Vervang die eis door niets anders en geloof niet in een alternatief huwelijk*.

2. Ontken nooit dat je niet kan voldoen aan die eis. Omdat de oplossing niet zit in het zoeken van een alternatief heb je Christus nodig om via de weg van het geloof in zijn verzoening rechtvaardig te zijn voor God.

3. Elke vorm van (samen)leven. kan alleen onder de gratie (= genade) van God.


* met "niet geloven in een alternatief huwelijk" bedoel ik dat je er niet op moet steunen alsof het een oplossing is voor de eis van God. Net zo goed dat een hetero niet moet steunen op de invulling van zijn huwelijk alsof dat een oplossing is voor de eis van God.

ps. ik ben het met Denkertje eens. De discussie is erg prettig en begripvol. Juist omdat je heel duidelijk angeeft wat je wel bedoelt en niet bedoelt. dat maakt dat we heel precies kunnen discussieren zonder dat we op elkaars tenen trappen.

[Denkertje21]

Een uitspraak van een van mensen zit nog in m'n hoofd "Jouw geloof zal mensen niet letterlijk ophangen, maar ........"

Nu zit die uitspraak ook bij mij in m'n hoofd...
Ik hoop dat-ie bij velen hier blijft hangen en dat we in die zin allemaal denkertjes worden!

[Smurffie]

Gisteravond, met een paar vrienden wat drinken, gesprekken over 11/9, over herinneren. Kwam, mede naar aanleiding van de discussie over de uitspraken van Bot, dit weer in herinnering.



Volgens Amnesty Int. ruim 4000 mensen per jaar die veroordeeld en ter dood gebracht worden om het simpele feit dat ze homo zijn.

Een uitspraak van een van mensen zit nog in m'n hoofd "Jouw geloof zal mensen niet letterlijk ophangen, maar ........"

[Denkertje21]

Ik las een indrukwekkende column, geschreven vanuit Rooms Katholiek perspectief, maar hij heeft mij zeer geraakt. Ik wil 'm graag doorgeven:

De boze stiefmoeder...
"Onze Moeder, de Kerk, heeft altijd gezegd en geweten dat homofilie zonde is"! De jonge priester stond handenwringend voor me. "Echt, het is beter als je God om vergeving vraagt en dit pad verlaat. God zal je kracht geven, je kunt altijd biechten en absolutie vragen. Ik wil er altijd zijn voor je".

De zware deuren van de kerk vielen achter me dicht. Ik had mij voorgenomen sterk te zijn. De regen striemde in mijn gezicht en het voelde alsof ik alle zonden door die regen van me liet afwassen. Het zou vanaf nu anders gaan, ik zou sterk zijn, overwinnen! Zachtjes begon ik een lied te zingen, fietsend tegen de storm en tegen de wind. Ik ging Jaap vanavond nog bellen. Het was precies zoals de priester had gezegd. Ik wilde dit eigenlijk niet, ik was verleid door die gozer. Zijn mooie praatjes, zijn blik... Ik was heus geen homo. En ik wilde ook geen homo zijn. Natuurlijk had de priester gelijk en de bisschop en de paus. Ik zou me vastklemmen aan deze strohalm en die zou een onbreekbaar touw blijken te zijn...

Mijn fiets smeet ik in de schuur. "Pa, ma, ik ben thuis...". Het bleef stil. Ik keek in de kamer, maar er was niemand thuis. Snel bellen. "Met Jaap...". Mijn hart sloeg over, als ik zijn stem hoorde, dan gebeurde dat altijd. Dan dacht ik aan zijn ogen, vriendelijk, onpeilbaar diepe poelen van warmte. Maar ik moest sterk zijn, God zou me kracht geven. "Heilige Moeder Gods..." prevelde ik. "Met wie? Gideon? Zeg dan wat oen!". Ik hoorde de glimlach in zijn stem. "Het kan niet Jaap, het mag niet", huilend stotterde ik de priester na. "Onze moeder de Kerk heeft het altijd geweten. Sodomie is een doodszonde!". Het was eruit, waarom voelde ik me niet beter? Teruggekeerd aan de zogende borst van de Moederkerk, op weg naar het leven, maar het voelt nu al zo dood en koud! "Kom je nog even?", zei Jaap. Ik twijfelde, ik was bang, want ik hield zo veel van die gozer. Ik zou me misschien niet kunnen beheersen.. "Hey, ik ga je niet aanranden hoor!"... Er klonk een lach in zijn stem.

Ik fietste opnieuw in de stad en voelde me schuldig. De regen reinigde niet meer, maar strafte. Zwiepend sloeg 'ie in mijn gezicht. Daar woonde Jaap... Ik fietste eerst langs, ik wilde dat er nooit een eind kwam aan deze fietstocht, want ik fietste mijn ondergang tegemoet. Maar ik was gezien... Jaap had de deur lachend opengedaan. "Je bent weer bij die maffe priester geweest", zei hij. En hij voegde er aan toe dat dat voor mij niet de beste weg was. "Het doet je alleen maar pijn vriendje", zei hij. "De kerk een moeder? Net zo eentje als Assepoester had, een boze stiefmoeder", lachte hij. Hij pakte een handdoek en droogde me af. En ik wist dat mijn liefde voor hem sterker was dan wat ook... En ik keek naar hem en ik hield van hem. Gewoon, liefde zoals alleen liefde kan zijn. En natuurlijk ging het weer mis. Hij had mijn hoofd tussen zijn handen genomen, me gezoend en naar me gelachen. "God, U weet toch dat ik gewoon van hem hou?".

Ik wil dit leven niet meer, ik kan niet meer vechten tegen wie ik ben. Ik trap steeds harder. Ik wil gewoon dood, niet meer denken, geen homo meer zijn... Gewoon niet meer verder. Snapt dan niemand dat ik moe ben? Waarom kan ik niet gewoon stoppen en opnieuw beginnen...

Een man zwaait wild naar me. Ik rij recht op de lichten af, ik zie niets anders meer dan twee priemende lichten, recht voor me... Ik hoor een oorverdovend getoeter. Een klap, zwart...

Mijn moeder staat naast mijn bed. "De priester heeft alles verteld", zei ze en pakte mijn hand. "Weet je wie hier ook is?". Ze straalde. Mijn ogen draaiden de andere kant op... "Jaap?", stamelde ik. "Je denkt toch niet echt dat Moeder Kerk altijd gelijk heeft?", snikte mijn moeder. "Er is, God zij dank, ook nog een Vader in de hemel die wel van je houdt". Weet je, als liefde echt is, zit God er niet mee...

[froske]

Dit doet me denken aan het, vanmorgen voorgelezen, Schriftgedeelte uit 1 Johannes 4:

7 Geliefde broeders en zusters, laten wij elkaar liefhebben, want de liefde komt uit God voort. Ieder die liefheeft is uit God geboren en kent God. 8 Wie niet liefheeft kent God niet, want God is liefde. 9 En hierin is Gods liefde ons geopenbaard: God heeft zijn enige Zoon in de wereld gezonden, opdat we door hem zouden leven. 10 Het wezenlijke van de liefde is niet dat wij God hebben liefgehad, maar dat hij ons heeft liefgehad en zijn Zoon heeft gezonden om verzoening te brengen voor onze zonden.
11 Geliefde broeders en zusters, als God ons zo heeft liefgehad, moeten ook wij elkaar liefhebben. 12 Niemand heeft God ooit gezien. Maar als we elkaar liefhebben, blijft God in ons en is zijn liefde in ons ten volle werkelijkheid geworden. 13 Dat wij in hem blijven en hij in ons, weten we doordat hij ons heeft laten delen in zijn Geest. 14 En we hebben zelf gezien waarvan we nu getuigen: dat de Vader zijn Zoon gezonden heeft als redder van de wereld. 15 Als iemand belijdt dat Jezus de Zoon van God is, blijft God in hem en blijft hij in God. 16 Wij hebben Gods liefde, die in ons is, leren kennen en vertrouwen daarop. God is liefde. Wie in de liefde blijft, blijft in God, en God blijft in hem.
17 Zo is de liefde bij ons werkelijkheid geworden, en daardoor kunnen we op de dag van het oordeel vol vertrouwen zijn, want hoewel wij nog in deze wereld zijn, zijn we als Jezus. 18 De liefde laat geen ruimte voor angst; volmaakte liefde sluit angst uit, want angst veronderstelt straf. In iemand die angst kent, is de liefde geen werkelijkheid geworden. 19 Wij hebben lief omdat God ons het eerst heeft liefgehad. 20 Als iemand zegt: ‘Ik heb God lief,’ maar hij haat zijn broeder of zuster, is hij een leugenaar. Want iemand kan onmogelijk God, die hij nooit gezien heeft, liefhebben als hij de ander, die hij wel ziet, niet liefheeft. 21 We hebben dan ook dit gebod van hem gekregen: wie God liefheeft, moet ook de ander liefhebben.

[Denkertje21]

Een letterlijk citaat van een dominee: "Wat ik van de preekstoel zeg, is wat anders dan ik soms op huisbezoek laat horen". Sommigen zijn erg bedreven in het omzeilen van heikele onderwerpen. Ik heb wel eens aan iemand gevraagd om in de kerk dan tenminste het woord homo eens te laten vallen, in een preek, in een gebed. Dan hoef je niet eens een standpunt in te nemen. Dat is altijd nog beter dan in die banken te zitten met het gevoel dat je niet bestaat...

En dat is de ervaring van veel homo's die de kerk nog bezoeken. Je voelt je zo alleen... Hoeveel mensen zitten er in zo'n kerk elke zondag? Sommige gemeenten hebben tientallen, anderen honderden en sommigen passeren met gemak de duizend. Duizend... 5 tot 10 procent zijn homo... Wat zou er in diezelfde kerk gebeuren als er 50 tot 100 rolstoelgebruikers zaten? De kerk werd verbouwd, er kwam een opritje, de voorste rijen banken werden weggebroken en er kan ruimte in de gangpaden. Of 50 doven! Dan kwam er een doventolk... Maar 50 homo's zijn niet eens genoeg om voor te bidden...

Jezus wil dat zijn volgelingen warm of koud zijn, maar van de lauwe, de geit-en-de-kool sparende gelovigen zegt Hij: "Ik zal ze uit mijn mond spuwen... Homo's zijn niet de enigen die uit de kast moeten komen, laat de Zwijgers dat eindelijk ook eens doen en geloof me...elke homo weet hoe verrekte lastig dat is!

[L'être extraterrestre]

Er word voor iedereen in het algemeen gebeden, je kunt ook ietwat overdrijven. Je mag je van mij alleen voelen, liever niet natuurlijk, maar dat is jouw gevoel. Verwacht je echt dat die dominee's voor iedereen apart gaan bidden? "Heere, wilt u ook die homo op de derde bank tweede plek van links zegenen" bijvoorbeeld.

Als je reëel bent moet je begrijpen dat dat niet kan.

[Denkertje21]

Er word voor iedereen in het algemeen gebeden, je kunt ook ietwat overdrijven. Je mag je van mij alleen voelen, liever niet natuurlijk, maar dat is jouw gevoel. Verwacht je echt dat die dominee's voor iedereen apart gaan bidden? "Heere, wilt u ook die homo op de derde bank tweede plek van links zegenen" bijvoorbeeld.

Als je reëel bent moet je begrijpen dat dat niet kan.

Ach een beetje hardheid en ongevoeligheid ben ik in onze kringen wel gewend, dus dat van jou kan er ook wel bij.
JA, ik verwacht echt dat er ook voor homo's wordt gebeden. En niet voor DIE homó op bank drie, maar voor al die homo's die zich al jaren door de kerk en door kerkmensen zoals jij in de steek gelaten weten!

Mijn Heere en Heiland kijkt om naar het individu, maar dat is kennelijk voor jou iets te veel van het goede. Jammer...

[Corine]

Ik hoop niet dat je denkt dat alle mensen mensen als jou verafschuwen of in de steek laten.
Ik denk dat het een soort van bewustwording is van wat een homo nu precies is. Omdat het zo lang taboe is geweest weten veel mensen bij het woord homo alleen maar te bedenken dat het vies is en niet mag of kan.
Nu is het goed op een forum als dit dat we erachter komen dat ook homo's mensen zijn met gevoelens enz.

Ongeacht mijn mening betreft "homo-zijn" ben ik ervan overtuigt dat we elk mens moeten respecteren hoe hij of zij is met welke gebreken of juist geen gebreken of wat dan ook.

Hopelijk snappie wat ik bedoel en ik zal je met open armen ontvangen mocht ik je eens tegenkomen.