Homofilie 2

[Liarose]

Hallo allemaal,

Ik wil allereerst melden dat ik niet gelovig ben, dan is dat maar duidelijk Ik ben in mijn leven al vele malen met 'gelovigen' (wat voor geloof dan ook, niet refo's specifiek) in discussie gegaan, maar het liep eigenlijk altijd spaak. Je wilt elkaar toch overtuigen op de een of andere manier, maar dat gaat toch nooit lukken.
Ik ben nu al een tijdje aan het meelezen hier op refoweb, omdat ik simpelweg nieuwsgierig ben naar hoe jullie over bepaalde zaken denken. En omdat ik ergens hoop dat mijn 'vooroordelen' niet bevestigd worden. Helaas gebeurt dat wel zo nu en dan.
Nu even on-topic; veel reacties op dit topic komen op mij over alsof er niet zelf gedacht wordt. Er wordt veel geschreven dat 'het nu eenmaal in de bijbel staat, dus zo is het'. Daar kan ik niet zo goed tegen. Waarom kun je niet gewoon voor jezelf denken?! Als jijzelf echt vindt dat homofilie niet kan, klaar. Onderbouw dat met je eigen argumenten en dat is dan je mening. Maar het alleen maar vinden omdat het in de bijbel staat vind ik geen gegronde reden. Allereerst omdat de bijbel in een compleet andere tijd geschreven is, tig keer herschreven is (waardoor we eigenlijk helemaal niet weten of het oorspronkelijk zo geschreven is, want wie van ons was daarbij?) en op tig verschillende manieren geinterpreteerd kan worden. Daarnaast vind ik het gewoon te makkelijk om je mening altijd maar te baseren op een boek. Je kunt toch ook je eigen mening vormen d.m.v. ervaringen e.d. die je hebt opgedaan?
Ik lees hier van de homo-refo's dat zij het gevoel hebben wel goed bezig te zijn, dus wie ben jij om daarover te oordelen? Wat kan het je uberhaupt schelen wat een ander doet? Zolang die persoon er niemand kwaad mee doet, is er mijns inziens helemaal niks aan de hand toch? En alsof homofilie uberhaupt iets is om over te discussieren. Je bent homo of je bent het niet. Lekker belangrijk, zolang je maar gelukkig bent, klaar.
En het zinnetje: 'Ik veroordeel de persoon niet, maar de daad wel' vind ik een zwaktebod. Je veroordeelt wel en daar gaat het om.
Sorry voor het lange verhaal. Het is ook niet aan iemand specifiek gericht, meer een algemene mening.

Nou hartstikke goed dat je dit vertelt toch?!

Als er wordt geschreven 'het staat nu eenmaal in de bijbel, dus zo is het' kan ik het me voorstellen dat jij denkt 'joh, ga zelf denken'. Maar als christen geloof je in de bijbel, omdat je dan gelooft dat God de bijbel aan ons gegeven heeft, en dat de bijbel de waarheid is. Snap je?

Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat we niet mogen oordelen. Natuurlijk kan ik zeggen op grond van de bijbel dat iets niet goed is, dat iemand niet goed handelt, maar dan nog is het dan zoals ik persoonlijk de bijbel interpreteer. Iemand anders kan het weer anders zien. Natuurlijk mag je best kritisch op een ander zijn, je mag elkaar wakker houden, bevragen, etc., maar uiteindelijk is het iedereen voor zich die bepaald wat hij of zij doet. Het is ieders eigen verantwoording!

[meboy]

Nu even on-topic; veel reacties op dit topic komen op mij over alsof er niet zelf gedacht wordt. Er wordt veel geschreven dat 'het nu eenmaal in de bijbel staat, dus zo is het'. Daar kan ik niet zo goed tegen. Waarom kun je niet gewoon voor jezelf denken?! Als jijzelf echt vindt dat homofilie niet kan, klaar. Onderbouw dat met je eigen argumenten en dat is dan je mening. Maar het alleen maar vinden omdat het in de bijbel staat vind ik geen gegronde reden.

...

Ik lees hier van de homo-refo's dat zij het gevoel hebben wel goed bezig te zijn, dus wie ben jij om daarover te oordelen? Wat kan het je uberhaupt schelen wat een ander doet? Zolang die persoon er niemand kwaad mee doet, is er mijns inziens helemaal niks aan de hand toch?

...

'Ik veroordeel de persoon niet, maar de daad wel' vind ik een zwaktebod. Je veroordeelt wel en daar gaat het om.
Sorry voor het lange verhaal. Het is ook niet aan iemand specifiek gericht, meer een algemene mening.

Hoi Jana; je 1e post zie ik. Welkom op het forum.

Als je komt kijken op een christelijk forum dan zou het je niet moeten verbazen dat mensen de Bijbel heel belangrijk vinden. Als je daar niet goed tegen kan en dat aan de kaak wil stellen dan zijn daar genoeg plekken voor buiten het liefde en relatie forum.

Als je uberhaupt niet zou mogen veroordelen dan is discussieren bijna onmogelijk; ook jou visie op Bijbelgebruik is namelijk een waardeoordeel. Ik zie ook niet in wat de meerwaarde is van een eigen argument zonder de Bijbel boven een eigen argument op grond van de Bijbel. Dat is hetzelfde als dat je niet mag zeggen dat Parijs de hoofdstad van Frankrijk is; de atlas zegt dat namelijk al...

[elbert]

Hallo allemaal,

Ik wil allereerst melden dat ik niet gelovig ben, dan is dat maar duidelijk Ik ben in mijn leven al vele malen met 'gelovigen' (wat voor geloof dan ook, niet refo's specifiek) in discussie gegaan, maar het liep eigenlijk altijd spaak. Je wilt elkaar toch overtuigen op de een of andere manier, maar dat gaat toch nooit lukken.
Ik ben nu al een tijdje aan het meelezen hier op refoweb, omdat ik simpelweg nieuwsgierig ben naar hoe jullie over bepaalde zaken denken. En omdat ik ergens hoop dat mijn 'vooroordelen' niet bevestigd worden. Helaas gebeurt dat wel zo nu en dan.

Welkom.

Nu even on-topic; veel reacties op dit topic komen op mij over alsof er niet zelf gedacht wordt. Er wordt veel geschreven dat 'het nu eenmaal in de bijbel staat, dus zo is het'. Daar kan ik niet zo goed tegen. Waarom kun je niet gewoon voor jezelf denken?! Als jijzelf echt vindt dat homofilie niet kan, klaar. Onderbouw dat met je eigen argumenten en dat is dan je mening. Maar het alleen maar vinden omdat het in de bijbel staat vind ik geen gegronde reden. Allereerst omdat de bijbel in een compleet andere tijd geschreven is, tig keer herschreven is (waardoor we eigenlijk helemaal niet weten of het oorspronkelijk zo geschreven is, want wie van ons was daarbij?) en op tig verschillende manieren geinterpreteerd kan worden. Daarnaast vind ik het gewoon te makkelijk om je mening altijd maar te baseren op een boek. Je kunt toch ook je eigen mening vormen d.m.v. ervaringen e.d. die je hebt opgedaan?

Zo gemakkelijk is dat niet hoor. De Bijbel gaat dwars in tegen wat wij gewoonlijk vinden. Het daarmee eens zijn, snijdt in eigen vlees. Dat geldt niet alleen voor een topic over homoseksualiteit (als hetero kun je daarover trouwens wel gemakkelijk te snel met een oordeel komen), maar over alle zaken die ons eigen leven aangaan. Maar het geloof in wat de Bijbel zegt, schakelt ons verstand niet uit en ontslaat ons niet van de plicht om goed na te denken over wat de bedoeling van dat Boek met ons leven is. Want God vraagt ook van ons om Hem te dienen met heel ons verstand. Daarom mag je terecht vragen om een onderbouwing, ook als mensen zich willen laten leiden door wat de Bijbel zegt.

Ik lees hier van de homo-refo's dat zij het gevoel hebben wel goed bezig te zijn, dus wie ben jij om daarover te oordelen? Wat kan het je uberhaupt schelen wat een ander doet?

Omdat we wel onze broeders hoeder zijn en we geen verzameling losse individuen zijn?

Zolang die persoon er niemand kwaad mee doet, is er mijns inziens helemaal niks aan de hand toch? En alsof homofilie uberhaupt iets is om over te discussieren. Je bent homo of je bent het niet. Lekker belangrijk, zolang je maar gelukkig bent, klaar.
En het zinnetje: 'Ik veroordeel de persoon niet, maar de daad wel' vind ik een zwaktebod. Je veroordeelt wel en daar gaat het om.
Sorry voor het lange verhaal. Het is ook niet aan iemand specifiek gericht, meer een algemene mening.

Ik denk dat het verschil van mening over dit punt ("als je maar gelukkig bent") heel diep gaat. Het heeft ten diepste te maken met de vraag of je in dit leven het ultieme geluk zult vinden/bereiken, of dat we hier als vreemdeling in een vreemd land verkeren, met onze uiteindelijke bestemming elders. Daarom is vanuit dit perspectief bezien de uitspraak "ik keur de persoon niet af, maar wel de daad" geen zwaktebod, maar geeft het precies aan waar die pijn ligt.

[meboy]

Daarom is vanuit dit perspectief bezien de uitspraak "ik keur de persoon niet af, maar wel de daad" geen zwaktebod, maar geeft het precies aan waar die pijn ligt.

Nu nog zoeken naar de pijnstiller; die ligt namelijk niet op dezelfde plek

[Jana]

Nou hartstikke goed dat je dit vertelt toch?!

Als er wordt geschreven 'het staat nu eenmaal in de bijbel, dus zo is het' kan ik het me voorstellen dat jij denkt 'joh, ga zelf denken'. Maar als christen geloof je in de bijbel, omdat je dan gelooft dat God de bijbel aan ons gegeven heeft, en dat de bijbel de waarheid is. Snap je?

Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat we niet mogen oordelen. Natuurlijk kan ik zeggen op grond van de bijbel dat iets niet goed is, dat iemand niet goed handelt, maar dan nog is het dan zoals ik persoonlijk de bijbel interpreteer. Iemand anders kan het weer anders zien. Natuurlijk mag je best kritisch op een ander zijn, je mag elkaar wakker houden, bevragen, etc., maar uiteindelijk is het iedereen voor zich die bepaald wat hij of zij doet. Het is ieders eigen verantwoording![/quote]

Ik snap dat je als Christen in de bijbel gelooft, prima. Alleen ben ik van mening dat je die bijbel op die manier moet interpreteren die nu in onze maatschappij past en niet in de maatschappij van vele vele jaren geleden. Ik denk trouwens, maar dat zullen weinigen hier het met mij eens zijn , dat de bijbel niet zozeer bedoelt is als boek met 'regeltjes' maar meer als een 'sprookjesboek' (dit bedoel ik niet verkeerd hoor) met een goede moraal in het verhaal. De moraal die ik eruit haal is dat je elkaar netjes en met respect dient te behandelen. En als iedereen dat nu eens deed... maar goed dat is een utopie.

Vind jij het trouwens niet ontzettend lastig (en daardoor misschien minder geloofwaardig) dat iedereen die bijbel maar op zijn eigen manier gebruikt/interpreteert? De een vindt dat iets wel mag, de ander vindt van niet, een derde weet het niet zeker enzovoorts. Dat maakt het geloof voor mij dus ongeloofwaardig, 'iedereen doet maar wat' zeg maar. Dat klinkt ook weer denigrerender dan ik het bedoel overigens.

[Jana]

Nu even on-topic; veel reacties op dit topic komen op mij over alsof er niet zelf gedacht wordt. Er wordt veel geschreven dat 'het nu eenmaal in de bijbel staat, dus zo is het'. Daar kan ik niet zo goed tegen. Waarom kun je niet gewoon voor jezelf denken?! Als jijzelf echt vindt dat homofilie niet kan, klaar. Onderbouw dat met je eigen argumenten en dat is dan je mening. Maar het alleen maar vinden omdat het in de bijbel staat vind ik geen gegronde reden.

...

Ik lees hier van de homo-refo's dat zij het gevoel hebben wel goed bezig te zijn, dus wie ben jij om daarover te oordelen? Wat kan het je uberhaupt schelen wat een ander doet? Zolang die persoon er niemand kwaad mee doet, is er mijns inziens helemaal niks aan de hand toch?

...

'Ik veroordeel de persoon niet, maar de daad wel' vind ik een zwaktebod. Je veroordeelt wel en daar gaat het om.
Sorry voor het lange verhaal. Het is ook niet aan iemand specifiek gericht, meer een algemene mening.

Hoi Jana; je 1e post zie ik. Welkom op het forum.

Als je komt kijken op een christelijk forum dan zou het je niet moeten verbazen dat mensen de Bijbel heel belangrijk vinden. Als je daar niet goed tegen kan en dat aan de kaak wil stellen dan zijn daar genoeg plekken voor buiten het liefde en relatie forum.

Als je uberhaupt niet zou mogen veroordelen dan is discussieren bijna onmogelijk; ook jou visie op Bijbelgebruik is namelijk een waardeoordeel. Ik zie ook niet in wat de meerwaarde is van een eigen argument zonder de Bijbel boven een eigen argument op grond van de Bijbel. Dat is hetzelfde als dat je niet mag zeggen dat Parijs de hoofdstad van Frankrijk is; de atlas zegt dat namelijk al...

Hallo,

Het verbaast mij inderdaad niet dat jullie de bijbel erg belangrijk vinden Dat ik er niet goed tegen kan, is met name om dit soort topics, dus homofilie. Daarom postte ik juist hier.

Ik zie wel een verschil; namelijk dat het een FEIT is dat Parijs de hoofdstad van Frankrijk is. Maar het is geen FEIT dat homofilie iets 'slechts; is. Dat staat alleen maar in de bijbel en dat vind je dus alleen als je gelooft in de bijbel. Voor mij is de bijbel niet een boek vol waarheden, integendeel zelfs, dus mij zegt dat niets. Maar we mogen toch wel aannemen dat een atlas 'de waarheid' spreekt

[elbert]

Ik zie wel een verschil; namelijk dat het een FEIT is dat Parijs de hoofdstad van Frankrijk is. Maar het is geen FEIT dat homofilie iets 'slechts; is. Dat staat alleen maar in de bijbel en dat vind je dus alleen als je gelooft in de bijbel. Voor mij is de bijbel niet een boek vol waarheden, integendeel zelfs, dus mij zegt dat niets. Maar we mogen toch wel aannemen dat een atlas 'de waarheid' spreekt

Open een atlas in een willekeurig Arabisch land dat in staat van oorlog met Israel verkeert en je stelling gaat niet meer op. Alles is moreel/religieus/politiek gemotiveerd, zelfs atlassen.

Maar we raken off topique

Ik stel voor dat we het over de betrouwbaarheid van de Bijbel hebben in een ander topic (Religie-Open forum bijvoorbeeld).

[gave_meid]

Dr staat heel duidelijk in de bijbel dat het in praktijk brengen van je homofilie verboden is..
En tis ook ziek..

Btw vind ik wel dat homo's seks voort huwelijk mogen hebben ^^ tis tog schooiem

^^^^^^
niet door mij gepost!

ik was net dit topic aan het doorlezen en toen moest ik weg, toen ik terug kwam, zag ik dat iemand aan m'n pc had gezeten want internet was afgesloten, en nou zag ik deze posting en ik zeg het je, ik heb dat niet gepost!

en trouwens, jullie kennen me toch? zoiets zou ik toch niet posten? dit is toch heel anders dan wat ik eerder in dit topic heb gepost?
beginnen me gelijk een potje uit te....*beep*

Inderdaad, ik dacht direct al dat iemand anders het gepost had, daarom heb ik er maar niet op gereageerd

*knuffelt zn zusje*

hihi, kijk jij kent mij nou
*knuffelt terug*

[Jana]

[quote="elbert
Welkom.

Dankje!

Zo gemakkelijk is dat niet hoor. De Bijbel gaat dwars in tegen wat wij gewoonlijk vinden. Het daarmee eens zijn, snijdt in eigen vlees. Dat geldt niet alleen voor een topic over homoseksualiteit (als hetero kun je daarover trouwens wel gemakkelijk te snel met een oordeel komen), maar over alle zaken die ons eigen leven aangaan. Maar het geloof in wat de Bijbel zegt, schakelt ons verstand niet uit en ontslaat ons niet van de plicht om goed na te denken over wat de bedoeling van dat Boek met ons leven is. Want God vraagt ook van ons om Hem te dienen met heel ons verstand. Daarom mag je terecht vragen om een onderbouwing, ook als mensen zich willen laten leiden door wat de Bijbel zegt.


Omdat we wel onze broeders hoeder zijn en we geen verzameling losse individuen zijn?

Nee dat snap ik, maar zolang niemand jou of iemand anders pijn of kwaad met iets doet, dan hoef je toch ook niet te oordelen? Ik vind het zo onzinnig om te vinden dat homo's niet mogen trouwens bijvoorbeeld. Wie zijn ze daarmee tot last? We zijn hier allemaal toch om gelukkig te zijn, of althans dat proberen we, en wie is een ander om voor jou te bepalen hoe je dat geluk bereikt?!

Ik denk dat het verschil van mening over dit punt ("als je maar gelukkig bent") heel diep gaat. Het heeft ten diepste te maken met de vraag of je in dit leven het ultieme geluk zult vinden/bereiken, of dat we hier als vreemdeling in een vreemd land verkeren, met onze uiteindelijke bestemming elders. Daarom is vanuit dit perspectief bezien de uitspraak "ik keur de persoon niet af, maar wel de daad" geen zwaktebod, maar geeft het precies aan waar die pijn ligt.[/quote]

Ja het is inderdaad maar net hoe je het leven bekijkt. Ik weet niet wat we hier doen, waarom we hier zijn. Maar zolang ik hier ben probeer ik zoveel mogelijk simpelweg gelukkig te zijn en mensen zo weinig mogelijk te kwetsen, pijn te doen etc. Wat er hierna komt, ik weet het niet. Ik denk niks. Voor mij heeft het ook geen zin om daarover na te denken. Het komt zoals het komt. Ik leef hier en nu.

[Liarose]

Ik snap dat je als Christen in de bijbel gelooft, prima. Alleen ben ik van mening dat je die bijbel op die manier moet interpreteren die nu in onze maatschappij past en niet in de maatschappij van vele vele jaren geleden. Ik denk trouwens, maar dat zullen weinigen hier het met mij eens zijn , dat de bijbel niet zozeer bedoelt is als boek met 'regeltjes' maar meer als een 'sprookjesboek' (dit bedoel ik niet verkeerd hoor) met een goede moraal in het verhaal. De moraal die ik eruit haal is dat je elkaar netjes en met respect dient te behandelen. En als iedereen dat nu eens deed... maar goed dat is een utopie.

Vind jij het trouwens niet ontzettend lastig (en daardoor misschien minder geloofwaardig) dat iedereen die bijbel maar op zijn eigen manier gebruikt/interpreteert? De een vindt dat iets wel mag, de ander vindt van niet, een derde weet het niet zeker enzovoorts. Dat maakt het geloof voor mij dus ongeloofwaardig, 'iedereen doet maar wat' zeg maar. Dat klinkt ook weer denigrerender dan ik het bedoel overigens.

Het gave aan de bijbel is juist dat hij nog steeds (in de maatschappij van nu) toepasbaar is!

En nee, ik denk niet dat je de bijbel als een regeltjesboek moet zien. Natuurlijk zijn er bepaalde wetten en regels, maar het gaat vooral om Jezus! En om dat God Zijn zoon Jezus heeft laten sterven aan het kruis voor onze zonden! Zodat wij zalig kunnen worden!

Natuurlijk is het best wel eens lastig dat iedereen de dingen op zijn/haar eigen manier ziet. Maar dat hou je toch met mensen! Het punt is wel dat daardoor vaak discussies ontstaan over (voor mij) onzinnige dingen, terwijl het volgens mij alleen maar gaat over bovengenoemde (Jezus).

[Liarose]

Wat er hierna komt, ik weet het niet. Ik denk niks. Voor mij heeft het ook geen zin om daarover na te denken. Het komt zoals het komt. Ik leef hier en nu.[/color]

Hey Jana, je gelooft niet in de bijbel zei je al eerder en daardoor kan ik je bovenstaande uitspraak begrijpen. Maar ik vind dat zo jammer!! Het leven hier is maar een stipje en het leven hierna een hele lange streep! Dit is dus bijbels gezien, en waarschijnlijk ga jij nu weer zeggen dat je dat toch niet gelooft Maar als je dus zegt 'ik leef hier en nu' dan is dat wel zo, maar als je alleen voor het hier en nu leeft, heb je straks wel een probleem!

[columbus]

Rom1:26 Daarom heeft God hen overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature;

na een tijdje over deze tekst nagedacht te hebben kom ik toch weer tot de conclusie dat homosexualiteit in de Bijbel afgekeurd wordt. Vaak hoor je hier het argument 'je moet het in de context zien' , 'andere tijd' etc... maar er blijft staan oneerlijke bewegingen en natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature. Die woorden op zich liegen er niet om en hebben niet met de context te maken in de zin van dat ze alleen 'geldig' zijn binnen deze context.

[Aragorn]

Hehe, laat ik vanavond mijn vrouw maar eens natuurlijk gaan gebruiken.

[Liarose]

Hehe, laat ik vanavond mijn vrouw maar eens natuurlijk gaan gebruiken.

[Denkertje21]

maar er blijft staan oneerlijke bewegingen en natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature.

Vooral doorgaan met mediteren, Columbus: het ei is nabij!

Ik ben blij dat ik mijn 'natuurlijk gebruik' nooit heb veranderd. Als homo was en is mijn natuurlijk verlangen naar een man. Ik kan en mag dat niet veranderen. Ik handel dus niet contra naturam, maar leg mij neer bij datgene wat de Heere God mij heeft toebedeeld.

Je zult het wel gek vinden, maar ik heb daar rust en zegen in ervaren!