De Koran

[Machiavelli]

Als je de tekst op zichzelf neemt. Ja, daar waren ketters dan ook bijzonder bedreven in. Maar neem het eens in het verband van de hele Bijbel, en het zal al een stuk duidelijker zijn. Ik dacht niet dat de Bijbel onduidelijk was.

Nee, dat hebben ruim twintig eeuwen christendom wel laten zien.

[Ener]

Als je de tekst op zichzelf neemt. Ja, daar waren ketters dan ook bijzonder bedreven in. Maar neem het eens in het verband van de hele Bijbel, en het zal al een stuk duidelijker zijn. Ik dacht niet dat de Bijbel onduidelijk was.

Ik vind de bijbel ook niet onduidelijk, maar kom toch tot andere conclusies die jij mogelijk "ketters" vind. Wat een vreselijk woord trouwens, ketters. Kun je niet zeggen anders?

[Boekenlezer]

Als je de tekst op zichzelf neemt. Ja, daar waren ketters dan ook bijzonder bedreven in. Maar neem het eens in het verband van de hele Bijbel, en het zal al een stuk duidelijker zijn. Ik dacht niet dat de Bijbel onduidelijk was.

Ik vind de bijbel ook niet onduidelijk, maar kom toch tot andere conclusies die jij mogelijk "ketters" vind. Wat een vreselijk woord trouwens, ketters. Kun je niet zeggen anders?

Ik bedoel dan vrij heftige afwijkingen, zoals bijvoorbeeld Marcion, of Pelagius.

[Ener]

Als je de tekst op zichzelf neemt. Ja, daar waren ketters dan ook bijzonder bedreven in. Maar neem het eens in het verband van de hele Bijbel, en het zal al een stuk duidelijker zijn. Ik dacht niet dat de Bijbel onduidelijk was.

Ik vind de bijbel ook niet onduidelijk, maar kom toch tot andere conclusies die jij mogelijk "ketters" vind. Wat een vreselijk woord trouwens, ketters. Kun je niet zeggen anders?

Ik bedoel dan vrij heftige afwijkingen, zoals bijvoorbeeld Marcion, of Pelagius.

Ja dat is wel heftig, maar die van mij zul je ook wel heftig vinden. Ik geloof niet in de drie-eenheid. Maar verder ben ik het eens over jou visie op de koran tot nu toe. De islam is wat mij betreft een plagiaat godsdienst en is anti christelijk.

[Boekenlezer]

Soera 2, de verzen 21-24, en 28-29.

[OPROEP TOT DE DIENST VAN GOD]

21 O gij mensen, dient uw Heer, die u en hen die voor u waren geschapen heeft.
Wellicht dat gij vrezend wordt.
22 [Uw Heer] die voor u de aarde gemaakt heeft tot een spreidkleed,
en de hemel tot een bouwsel,
en uit de hemel water heeft doen nederdalen,
waarmede Hij daarop tot onderhoud voor u vruchten heeft voortgebracht.
Stelt dan geen aan God gelijke wezens in terwijl gij toch beter weet.

[UITDAGING GERICHT TOT DE ONGELOVIGEN]

23 En indien gij in twijfel zijt omtrent wat Wij hebben neergezonden op onze dienaar (2),
komt dan aan met een sura (3) die eraan gelijkend is,
en roept uw getuigen (1) op buiten God, indien gij de waarheid spreekt.
24 Maar indien gij dat dan niet doet,
en gij zult het zeker niet doen,
vreest dan het Vuur, waarvan de mensen en de stenen (2) de brandstof zijn, dat voor de ongelovigen is bereid.

2. Galalayn: Mohammed
3. Galalayn: 'Sura' betekent 'fragment'; een sura heeft een begin en een einde en telt ten minste drie verzen.
1. Galalayn: Roep uw afgoden er als getuigen bij.
2. Galalayn: Het Vuur is de Hel; de stenen zijn de afgodsbeelden.

[UITDAGING GERICHT TOT DE ONGELOVIGEN]

28 Hoe kunt gij ongelovig zijn aan God, daar gij toch doden waart (5) en Hij u heeft doen leven,
en Hij u daarna zal doen sterven, en daarna doen leven (6), en gij daarna tot Hem zult teruggevoerd worden?
29 Hij is het die voor u geschapen heeft wat op de aarde is altegader,
en daarna zich in de hemel is gaan vestigen, en hem (7) tot zeven hemelen heeft gevoegd.
Hij is omtrent alle dingen wetend.

5. Galalayn: Voor uw geboorte.
6. Galalayn: Bij de opstanding uit de Doden.
7. Galalayn: De Hemel.

In vers 21 is een variatie in vertaling. In een andere vertaling las ik als zin: "opdat gij behouden zult worden." Dat maakt wel even flink verschil in de bedoeling.
Of je in de laatste zin van vers 22 'God' leest, of 'Allah', maakt gevoelsmatig voor mij veel verschil. In het laatste geval klinkt het vers veel mohammedaanser.
Op zich klopt het wat in deze verzen staat, mits je maar de juiste God bedoelt.
Voor de rest heb ik weinig over 21 en 22 te zeggen.

In twijfel? Ik geloof er gewoon glashard niet in.
En voor zulke mensen roept de Koran dus op om zelf een hoofdstuk te produceren, met behulp van andere getuigen.
Nu is het natuurlijk net hoe je 'God' hier opvat. Vat je hem op in de versie zoals je in hem gelooft, of plaats je het meer in de context van de Koran? Dat laatste zullen we uiteraard moeten doen.
Dan kan ik zeggen: Allah is iemand anders dan JHWH. En dan heb ik inderdaad een andere getuige! Nee, beslist geen getuige die ik kan commanderen als nietig mens, om in dit geval even een openbaring van Hem los te peuteren. Maar Hij heeft zijn openbaring allang gegeven in de Bijbel. Nou, dat is niet slechts iets wat eraan gelijkt. Welnee, dat overtreft het verre! En dan denk ik vooral aan de opbouw van de Bijbel. (Heb ik al iets over gezegd.)
Dus als alternatief heb ik niet slechts een hoofdstuk, maar een boek vol!
Voor de verzen 21 en 22 had ik als alternatief: Jesaja 66:1 en 2: 1 Alzo zegt JHWH: De hemel is Mijn troon, en de aarde is de voetbank Mijner voeten; waar zou dat huis zijn, dat gijlieden Mij zoudt bouwen, en waar is de plaats Mijner rust?
2 Want Mijn hand heeft al deze dingen gemaakt, en al deze dingen zijn geweest, spreekt JHWH; maar op dezen zal Ik zien, op den arme en verslagene van geest, en die voor Mijn woord beeft.
Ik moet zeggen, als ik de Koran en de Bijbel vergelijk, dat de Bijbel veel 'professioneler' op mij overkomt, en de Koran veel 'amateuristischer'. (En waar ruikt dat naar...?)
Overigens, de frase "indien gij in twijfel zijt", dat kan natuurlijk ook tekst zijn wat voortkomt uit innerlijke onzekerheid, bedenk ik nu.

De verzen 28 en 29 heb ik er even bijgepakt, omdat die qua onderwerp overeen komen met de verzen 23 en 24.
Hoe ik ongelovig kan zijn aan God? Even voor de goede orde: ik geloof niet in Allah, de Allah van de Kaäba, die oude bekende uit het arabische heidendom, maar wel in de God, die zich JHWH noemt. Dat is een belangrijk verschil, want dan heb je het absoluut niet over dezelfde persoon.
Als ik moet gaan zeggen waarom ik geen mohammedaan ben, ga ik in herhaling vallen.
Verder staat in deze verzen veel waars, mits - net zoals in de verzen 21-22 - je maar de juiste God bedoelt. Tja, en daar schort het nou net aan in de Koran.

[Boekenlezer]

Als je de tekst op zichzelf neemt. Ja, daar waren ketters dan ook bijzonder bedreven in. Maar neem het eens in het verband van de hele Bijbel, en het zal al een stuk duidelijker zijn. Ik dacht niet dat de Bijbel onduidelijk was.

Ik vind de bijbel ook niet onduidelijk, maar kom toch tot andere conclusies die jij mogelijk "ketters" vind. Wat een vreselijk woord trouwens, ketters. Kun je niet zeggen anders?

Ik bedoel dan vrij heftige afwijkingen, zoals bijvoorbeeld Marcion, of Pelagius.

Ja dat is wel heftig, maar die van mij zul je ook wel heftig vinden. Ik geloof niet in de drie-eenheid. Maar verder ben ik het eens over jou visie op de koran tot nu toe. De islam is wat mij betreft een plagiaat godsdienst en is anti christelijk.

In het vak dogmatiek ben ik wat minder thuis dan in bijvoorbeeld OT en NT. Drieëenheid is daarbij ook nog eens een ingewikkeld dogma, zodat je mij er nu niet snel een fanatieke discussie over zult zien voeren. Dus je roept zeker niet ter stond een vijandig gevoel op.
Eerder verheug ik mij erin dat we het over de Koran eens zijn.

[MrSokkie]

In twijfel? Ik geloof er gewoon glashard niet in.
En voor zulke mensen roept de Koran dus op om zelf een hoofdstuk te produceren, met behulp van andere getuigen.

Getuigen wordt in mijn versie vertaald met idols, afgoden dus. Het is een waarschuwing. Oh, ga gerust je gang en volg je afgoden maar, maar als je faalt, en je zult falen, dan weet je wat je te wachten staat.

Dan kan ik zeggen: Allah is iemand anders dan JHWH.

en ongeveer 1 miljard moslims alleen al zijn dat met je oneens.

Ik moet zeggen, als ik de Koran en de Bijbel vergelijk, dat de Bijbel veel 'professioneler' op mij overkomt, en de Koran veel 'amateuristischer'. (En waar ruikt dat naar...?)

Een oneerlijke vergelijking. Er is veel meer (mensen)werk in gaan zitten voor de bijbel de uiteindelijke vorm kreeg zoals je die nu kent, dus is het niet gek dat het zo op je over komt. Er hebben gewoon meer professionals (redacteuren) gewerkt aan de bijbel.

Als ik moet gaan zeggen waarom ik geen mohammedaan

moslim

ben, ga ik in herhaling vallen.
Verder staat in deze verzen veel waars, mits - net zoals in de verzen 21-22 - je maar de juiste God bedoelt. Tja, en daar schort het nou net aan in de Koran.

Het wordt wel een beetje welles-nietes he? Omdat moslims niet in dezelfde vorm van God geloven als jij, wil nog niet zeggen dat het niet dezelfde God is.

[Yael]

Dan kan ik zeggen: Allah is iemand anders dan JHWH.

en ongeveer 1 miljard moslims alleen al zijn dat met je oneens.

Wat maakt het uit hoeveel mensen het daarmee oneens zijn? Is het daarom opeens zo dat JHWH, Allah is? Zij zeggen ook dat Jezus niet de Zoon van God is, hebben ze daarom opeens gelijk omdat het er 1 miljard zijn? Dat is voor mij niet doorslaggevend.

En dat plan is volgens moslims zo corrupt als wat. Omdat de bronteksten zijn kwijtgeraakt, omdat de mens er te veel invloed op heeft uitgeoefend, etc. Vandaar de nieuwe en verbeterde openbaring van de Koran. (Volgens moslims dan he.) Eigenlijk zet deze gedachte christenen op een onmogelijke positie. Je kunt wel zeggen. De bijbel dit of de bijbel dat, maar een moslim kan altijd zeggen: Ja, corrupt, sorry.

Moet je ze 'ns een link onder de neus schuiven met mogelijke fouten in de Qoraan....
Ik heb wel gemerkt dat de Bijbel wel kritisch benaderd mag worden en aangevallen, maar andersom wordt men giftig. Ik ben van mening dat je dan ook kritisch de Qoraan mag benaderen. Als je dat niet wilt dan moet je ook de Bijbel niet aanvallen. [bedoel ik moslims mee die dat doen, niet jouw persoonlijk].
Ja en dat van corrupt is hun dooddoender. Zo kun je natuurlijk makkelijk de Bijbel aan de kant schuiven. Terwijl ik ook een moslimjongere heb gekend, die toch ook de Bijbel is gaan bestuderen, wel met reserve maar toch. Dat kwam na maandenlange discussie op een ander forum, paar jaar terug al weer geen idee hoe het nu met hem gaat.

Ik heb weleens getwijfeld of de Bijbel echt waar was en of de Qoraan toch niet de waarheid was, maar sinds de discussie hier over is Jezus de Messias, weet ik voor mezelf zeker dat de Bijbel waar is. Oftewel ben ik niet meer in twijfel te brengen door moslims.

[Boekenlezer]

Getuigen wordt in mijn versie vertaald met idols, afgoden dus. Het is een waarschuwing. Oh, ga gerust je gang en volg je afgoden maar, maar als je faalt, en je zult falen, dan weet je wat je te wachten staat.

Dat is het leedvermaak van de Koran en de islam. Allah, die met vileine vreugde zijn gehaten in de gehaktmolen gooit.

Een oneerlijke vergelijking. Er is veel meer (mensen)werk in gaan zitten voor de bijbel de uiteindelijke vorm kreeg zoals je die nu kent, dus is het niet gek dat het zo op je over komt. Er hebben gewoon meer professionals (redacteuren) gewerkt aan de bijbel.

Bijzonder slecht reukzintuig heb jij, moet ik zeggen!
Zowel de Bijbel als de Koran willen een gids zijn voor de mensheid, in hoe te leven voor het aangezicht van God. Nu, dan mogen er ook hoge eisen gesteld worden aan zo'n gids. Het is immers nogal wat: de gids zijn die aan moet geven wie God is, en hoe je Hem moet dienen! Daar hangt veel vanaf!
Nu, als er bedrog en misleiding te ruiken is in zo'n gids, wat is zo'n gids dan nog waard?
De consumentenbond keurt producten toch ook naar wat het pretendeert te zijn? En biedt het niet wat het belooft, dan wordt dat keihard vermeld in de test. En zo hoort het ook.

moslim

Ik heb totaal geen bezwaar tegen de benaming 'mohammedaan'. Zonder Mohammed was er immers geen islam geweest. Moslims zijn de volgelingen van Mohammed, en dus mohammedanen.

Het wordt wel een beetje welles-nietes he? Omdat moslims niet in dezelfde vorm van God geloven als jij, wil nog niet zeggen dat het niet dezelfde God is.

Ik heb al voldoende aagegeven dat de Allah van de Kaäba uit het oude arabische heidendom, die in enigzins afgeschaafde vorm voortleeft in de islam - zijn dochters zijn afgeschaft - geen sikkepit met JHWH te maken heeft. Als jij een plaat voor je hoofd plaatst zodra de bewijzen daarvoor op het scherm verschijnen, dan is dat jouw keuze.
Ik geloof gewoon niet in een boodschap, die door één profeet is doorgegeven en die in één boekje staat. Daarvoor heeft hij teveel getuigen tegen zich: de hele reeks profeten van de Tenach, en de apostelen, die Gods openbaringen in de Bijbel hebben opgeschreven. En dan moet dat van de Koran ook nog eens opzij geschoven worden als irrelevant, aangezien het niet meegeleverd is met de Koran? Ja dàààg, geen sprake van!

[Boekenlezer]

Moet je ze 'ns een link onder de neus schuiven met mogelijke fouten in de Qoraan....
Ik heb wel gemerkt dat de Bijbel wel kritisch benaderd mag worden en aangevallen, maar andersom wordt men giftig.

Ik wist het: moslims zijn geen voorstanders van een eerlijke discussie. Er zitten dingen in hun gedachtegoed wat de toets van de realiteit niet verdragen kan, blijkt maar weer.

[Serenity]

Ik heb totaal geen bezwaar tegen de benaming 'mohammedaan'. Zonder Mohammed was er immers geen islam geweest. Moslims zijn de volgelingen van Mohammed, en dus mohammedanen.

dat zie je dus fout. Er is onderwerping aan Allah (de Islam=onderwerping) niet aan Mohammed. Mohammed is dan wel de grootste profeet, hij wordt niet aanbeden. Geen "mohammedaan" dus.

Natuurlijk was de Islam er niet geweest als Mohammed er niet geweest was. Maar zoals er van godheden gezegd wordt: hij zocht wel een ander en is niet afhankelijk van de mens zelf. Dan was het misschien "er is geen andere god dan Allah, en Yoessoef/Hassan/Achmed is zijn profeet" geweest. Het maakt niet uit. Dan waren het volgens jou Yoessoefieten, Hassanieten of Achmedianen geweest.

Allah is de god, Mohammed niet. Je noemt de joden ook geen "Mozieten" ofzo. Dat "christenen" genoemd zijn vanwege "christus/chrestus" is dan misschien een uitzondering, maar ook daar gaat het om de "god" Jezus, en niet om de mens/profeet/whatever Jezus. Geen Jezuiten.

[MrSokkie]

Wat maakt het uit hoeveel mensen het daarmee oneens zijn? Is het daarom opeens zo dat JHWH, Allah is? Zij zeggen ook dat Jezus niet de Zoon van God is, hebben ze daarom opeens gelijk omdat het er 1 miljard zijn? Dat is voor mij niet doorslaggevend.

Klopt. Het ging er mij maar om dat de stelligheid misschien wat misplaatst is. Ik vraag me sowieso af wat de bedreiging is om het te accepteren dat het wel zo is. Zijn christenen bang dat als ze accepteren dat zij en moslims dezelfde god aanbidden (zei het in een andere vorm, en via een andere openbaring) dat ze dan ineens de koran moeten gaan volgen ofzo. Iets anders kan ik me niet echt bedenken. Hoeveel joden zouden dezelfde discussie voeren maar dan tussen jodendom en christendom?

Moet je ze 'ns een link onder de neus schuiven met mogelijke fouten in de Qoraan....
Ik heb wel gemerkt dat de Bijbel wel kritisch benaderd mag worden en aangevallen, maar andersom wordt men giftig. Ik ben van mening dat je dan ook kritisch de Qoraan mag benaderen. Als je dat niet wilt dan moet je ook de Bijbel niet aanvallen. [bedoel ik moslims mee die dat doen, niet jouw persoonlijk].

Geen zorgen, ik voel me niet aangevallen. In het westen hebben we de Verlichting doorgemaakt die het kritisch bekijken van geloof een stuk makkelijker maakt. Daardoor zijn christenen ook iets minder gevoelig als je ze een link onder de neus schuift met fouten in de Bijbel.

Ja en dat van corrupt is hun dooddoender. Zo kun je natuurlijk makkelijk de Bijbel aan de kant schuiven. Terwijl ik ook een moslimjongere heb gekend, die toch ook de Bijbel is gaan bestuderen, wel met reserve maar toch. Dat kwam na maandenlange discussie op een ander forum, paar jaar terug al weer geen idee hoe het nu met hem gaat.

Elkaars belangrijkste en vormende boeken lezen kan zeker helemaal geen kwaad, mits het gelezen wordt met een open geest en liefdevol hart. Het een afdoen als corrupt is net zo'n dooddoener als blijven hameren op het zogenaamde feit dat het verschillende goden zijn en daarmee het hele geloof afdoen als vals, ook al staat er meerdere malen in de Koran dat dat niet zo is.

Ik heb weleens getwijfeld of de Bijbel echt waar was en of de Qoraan toch niet de waarheid was, maar sinds de discussie hier over is Jezus de Messias, weet ik voor mezelf zeker dat de Bijbel waar is. Oftewel ben ik niet meer in twijfel te brengen door moslims.

Ik ben blij dat jij niet meer twijfelt. Maar er is ongetwijfeld ergens ook een moslim(-jongere) die getwijfeld heeft en voor zichzelf zeker weet dat... etc, etc.

Als de enige reden dat mensen de Koran lezen is om maar te kunnen zeggen: dit is fout, dat is niet waar, want in de bijbel staat.... dan is dit een ernstige verspilling van tijd en bandbreedte. Als je wilt leren wat een moslim drijft in zijn leven, liefdevol en zonder te oordelen over waar of niet waar, dan zie ik er de waarde zeker van in. Als je de Koran leest om voor jezelf te bevestigen wat je toch al weet, dan kun je het net zo goed laten.

[MrSokkie]

Dat is het leedvermaak van de Koran en de islam. Allah, die met vileine vreugde zijn gehaten in de gehaktmolen gooit.

nee, de hypocriete god van de christenen is fijn, krokodillentranen huilend terwijl hij mensen tot de hel verdoemd waar je zult branden met vuur etc, etc.

Bijzonder slecht reukzintuig heb jij, moet ik zeggen!

Maar het ziet er gelukkig wel goed uit.

Zowel de Bijbel als de Koran willen een gids zijn voor de mensheid, in hoe te leven voor het aangezicht van God. Nu, dan mogen er ook hoge eisen gesteld worden aan zo'n gids. Het is immers nogal wat: de gids zijn die aan moet geven wie God is, en hoe je Hem moet dienen! Daar hangt veel vanaf!
Nu, als er bedrog en misleiding te ruiken is in zo'n gids, wat is zo'n gids dan nog waard?
De consumentenbond keurt producten toch ook naar wat het pretendeert te zijn? En biedt het niet wat het belooft, dan wordt dat keihard vermeld in de test. En zo hoort het ook.

Mijn bijbel heeft ander toch echt geen KEMA-keurmerk. En hoezo, bedrog en misleiding?

moslim

Ik heb totaal geen bezwaar tegen de benaming 'mohammedaan'. Zonder Mohammed was er immers geen islam geweest. Moslims zijn de volgelingen van Mohammed, en dus mohammedanen.

Dit laat maar weer zien dat je er niet veel van begrepen hebt. Moslims zijn misschien volgelingen van Mohammed, maar zij aanbidden hem niet, zoals christenen Christus aanbidden. De enige de een moslim aanbid, is God. En aangezien Mohammedaan het aanbidden van mohammed suggereert, is die benaming niet correct. Tenzij je deze nuance wilt aanbrengen, maar dan kan je dus net zo goed moslim typen, is nog korter ook.

Als jij een plaat voor je hoofd plaatst zodra de bewijzen daarvoor op het scherm verschijnen, dan is dat jouw keuze.

Welles-nietes-welles-nietes-beledigingen.... wat een voorspelbaarheid.

Ik geloof gewoon niet in een boodschap, die door één profeet is doorgegeven en die in één boekje staat. Daarvoor heeft hij teveel getuigen tegen zich: de hele reeks profeten van de Tenach, en de apostelen, die Gods openbaringen in de Bijbel hebben opgeschreven. En dan moet dat van de Koran ook nog eens opzij geschoven worden als irrelevant, aangezien het niet meegeleverd is met de Koran? Ja dàààg, geen sprake van!

Vandaar mijn vraag. Voel jij je soms bedreigt dat je gedwongen zult zijn de Koran aan te nemen en de Bijbel terzijde te schuiven zodra je accepteerd dat God en Allah dezelfde zijn? Waarom zou dat volgen?

[Yael]

Klopt. Het ging er mij maar om dat de stelligheid misschien wat misplaatst is. Ik vraag me sowieso af wat de bedreiging is om het te accepteren dat het wel zo is. Zijn christenen bang dat als ze accepteren dat zij en moslims dezelfde god aanbidden (zei het in een andere vorm, en via een andere openbaring) dat ze dan ineens de koran moeten gaan volgen ofzo. Iets anders kan ik me niet echt bedenken.

Niet bang. Ik zie het als een belediging van JHWH. Omdat van het beeld wat we van Hem krijgen in de Bijbel in de Qoraan niet terug te vinden is.
Gods (JHWH) verbonden met Israel, en de belofte (en komst) van de Messias en de profetieeen.
Als bv. de Mozes in de Qoraan anders is dan de Mozes uit de Bijbel is het dan dezelfde persoon? En over Jezus, als Hij in de Qoraan niet gekruisigt wordt en in de Bijbel wel hoe kun je dat nu als christen accepteren.
Zij hebben gewoon heel de Bijbel vervangen door de Qoraan, dat is voor mij onacceptabel.

Hoeveel joden zouden dezelfde discussie voeren maar dan tussen jodendom en christendom?

Met hen heb je dezelfde basis de Tenach. Zie bv. de discussie met suighnap.

Geen zorgen, ik voel me niet aangevallen. In het westen hebben we de Verlichting doorgemaakt die het kritisch bekijken van geloof een stuk makkelijker maakt. Daardoor zijn christenen ook iets minder gevoelig als je ze een link onder de neus schuift met fouten in de Bijbel.

Nou ik vond dat in het begin echt niet leuk zulke aanvallen op de Bijbel, maar je went er aan en leert ervan. Maar als mensen het bewust doen, om enkel de Bijbel af te kraken an is het een ander verhaal, dan is het uiteindelijk zinloos met zulke mensen in discussie te treden.

Elkaars belangrijkste en vormende boeken lezen kan zeker helemaal geen kwaad, mits het gelezen wordt met een open geest en liefdevol hart. Het een afdoen als corrupt is net zo'n dooddoener als blijven hameren op het zogenaamde feit dat het verschillende goden zijn en daarmee het hele geloof afdoen als vals, ook al staat er meerdere malen in de Koran dat dat niet zo is.

Ik heb weleens in de Qoraan gelezen, maar niet van kaft tot kaft. Wel de Bijbel btw. Moslims interesseren me zeker wel, hun geschiedenis en hun denkwereld. Al was het alleen al omdat mijn collegas over het algemeen moslim zijn en om het Midden Oosten.

Ik ben blij dat jij niet meer twijfelt. Maar er is ongetwijfeld ergens ook een moslim(-jongere) die getwijfeld heeft en voor zichzelf zeker weet dat... etc, etc.

Natuurlijk, dat weet ik.

Als de enige reden dat mensen de Koran lezen is om maar te kunnen zeggen: dit is fout, dat is niet waar, want in de bijbel staat.... dan is dit een ernstige verspilling van tijd en bandbreedte. Als je wilt leren wat een moslim drijft in zijn leven, liefdevol en zonder te oordelen over waar of niet waar, dan zie ik er de waarde zeker van in. Als je de Koran leest om voor jezelf te bevestigen wat je toch al weet, dan kun je het net zo goed laten.

Inderdaad.

[Boekenlezer]

Ik heb totaal geen bezwaar tegen de benaming 'mohammedaan'. Zonder Mohammed was er immers geen islam geweest. Moslims zijn de volgelingen van Mohammed, en dus mohammedanen.

dat zie je dus fout. Er is onderwerping aan Allah (de Islam=onderwerping) niet aan Mohammed. Mohammed is dan wel de grootste profeet, hij wordt niet aanbeden. Geen "mohammedaan" dus.

Natuurlijk was de Islam er niet geweest als Mohammed er niet geweest was. Maar zoals er van godheden gezegd wordt: hij zocht wel een ander en is niet afhankelijk van de mens zelf. Dan was het misschien "er is geen andere god dan Allah, en Yoessoef/Hassan/Achmed is zijn profeet" geweest. Het maakt niet uit. Dan waren het volgens jou Yoessoefieten, Hassanieten of Achmedianen geweest.

Allah is de god, Mohammed niet. Je noemt de joden ook geen "Mozieten" ofzo. Dat "christenen" genoemd zijn vanwege "christus/chrestus" is dan misschien een uitzondering, maar ook daar gaat het om de "god" Jezus, en niet om de mens/profeet/whatever Jezus. Geen Jezuiten.

Nu verdedig je de islamitische visie. Maar waarom zou ik die volgen?
Marcionieten aanbidden Marcion ook niet, maar toch worden ze marcionieten genoemd. Waarom? Omdat ze zijn inzichten volgen. Een dergelijk verband valt er ook te leggen tussen Mohammed en de moslims.