Moderator: Moderafo's
en waarom precies? omdat het het tegendeel aanvoert en dus niet de Drie-eenheid onderschrijft?
Loëlla schreef:Jehovah's Getuigen wijzen de Drie-eenheid af omdat:
1. deze leerstelling zeer onvolledig en onvoldoende duidelijk in de Schrift voorkomt,
2. deze leerstelling niet door Jezus, apostelen,.. geleerd werd en het komt evenmin letterlijk in de bijbel voor,
3. omdat de Drie-eenheid afkomstig is van heidense ideëen, niet van christelijke.
* verwijderd door moderator. Links naar deze site zijn hier niet toegestaan *
Optimatus schreef:Volgens mij staat er in een brief van Johannes heel duidelijk dat de Vader, het Woord en de Geest één zijn en zegt Christus Zelf ook dat de Vader en de Zoon één zijn en dat de Geest uit de Vader voortkomt.
Daarmee is ook punt twee helder.
Optimatus schreef:Tenslotte, al zouden de heidenen ook een drieëenheid kennen, wellicht dat zij dan in elk geval een "theologische voorsprong" hadden/hebben op de Jehovah's Getuigen die mijns inziens als een klein kudde lopen te dwalen omdat zij wel hun Herder zoeken maar Hem niet herkennen als Hij voor hun neusjes staat.
Loëlla schreef:Jehovahgids? Ken ik niet.. De Nieuwe-Wereldvertaling daarentegen ken ik wel.
In geen enkele grondtekst staat interpunctie. Dus zijn die er in alle bijbelvertalingen door de vertalers zelf bijgezet. De Statenvertaling wekt de indruk dat Jezus tegen de rover zegt dat hij diezelfde dag nog in het paradijs zal komen, terwijl in de Nieuwe-Wereldvertaling de rover wordt gegarandeert dat hij in het paradijs zal komen.
De bijbelvertalers van de Nieuwe-Wereldvertaling hebben de dubbele punt achter heden gezet, omdat deze gedachte (dat de rover gegarandeerd wordt dat hij in het paradijs zal komen) geheel in lijn is met de rest van de bijbel (passages over Gods koninkrijk, sterfelijkheid van de ziel,..). Ik denk niet dat Jezus zelf geloofde dat hij diezelfde dag nog in een of ander paradijs zou komen en zijn koninkrijk zou beërven.
Het hangt ook nauw samen met de onsterfelijkheid van de ziel, wat ook geen leerstelling is die door Jezus onderwezen werd.
Daarbij zijn er nog verschillende andere bijbelvertalingen die dit vers weergeven op dezelfde manier als in de Nieuwe-Wereldvertaling. Het anders vertalen van deze tekst is dus helemaal geen aanpassing van de bijbel "om hun leer naar hun hand te zetten" oid.
Lukas 23:42, 43
Statenvertaling
En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn. 43 En Jezus zeide tot hem: Voorwaar, zeg Ik u: Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn.
Nieuwe-Wereldvertaling
En hij zei verder: "Jezus, denk aan mij wanneer gij in uw koninkrijk gekomen zijt." 43 En hij zei tot hem: "Voorwaar, ik zeg u heden: Gij zult met mij in het Paradijs zijn."
Het Nieuwe Testament
... 43 Waarlijk, ik zeg u heden: Gij zult met mij in het Paradijs zijn.
The Emphasised Bible
... 43 Waarlijk, deze dag zeg ik u: Met mij zult gij in het Paradijs zijn.
Tja.. dan heb je weer het uiterst gevoelige punt van verkeerde vertaling enzo, waar weer 10tallen bladzijden over gediscussiëerd kunnen worden
hamlap schreef:Opvallend vind ik wel dat wil je gaan vertalen zoals de Nieuwe-Wereldvertaling doet, je dan moet gaan sleutelen aan die overbekende woorden: "voorwaar, voorwaar ik zeg u". Nergens in de rest van het NT wordt daarbij het woordje heden / vandaag toegevoegd. Logischer en consistenter is dus om dat woordje heden / vandaag te betrekken op wat volgt in de zin, namelijk op het in het paradijs zijn.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 26 gasten
