Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic

[BJ]

Er zit verschil in onchristelijke dichters die niets Godslasterlijks doen en dichters die er op uit zijn te bewust te beledigen. De eerste groep is niets mis mee en kan dus ook rustig worden geplaatst. De tweede zijn we dus niet zo voor.

Maak dezelfde afweging voor muziek. Als je voor jezelf al weet dat het niet zo christelijk allemaal is, waarom zou je het dan op een christelijk forum plaatsen?

[rafaell]

Dan geldt dus hetzelfde als bij de gedichten: als het niet godslasterlijk is, waarom zou je er dan niet over praten op een christelijk forum? Of is dit de ogen sluiten voor de realiteit? Of hoor ik soms niet meer bij de achterban? Mogen we ook alleen nog expliciet christelijke muziek vermelden bij 'wat-luister-je-nu'? En zit er een wezenlijk verschil tussen het beluisteren van muziek van bepaalde artiesten en het live-beluisteren?

[parsifal]

Dan geldt dus hetzelfde als bij de gedichten: als het niet godslasterlijk is, waarom zou je er dan niet over praten op een christelijk forum? Of is dit de ogen sluiten voor de realiteit? Of hoor ik soms niet meer bij de achterban? Mogen we ook alleen nog expliciet christelijke muziek vermelden bij 'wat-luister-je-nu'? En zit er een wezenlijk verschil tussen het beluisteren van muziek van bepaalde artiesten en het live-beluisteren?

Bij "wat luister je nu?" wordt er in ieder geval niet direct gepromoot. Bij het aankondigen van concerten is het niet altijd expliciet, maar het is vaak wel impliciet een aanbeveling van de muziek.

Over het onderwerp praten is trouwens wat anders dan het aanprijzen of aankondigen. Een discussie over Joan Osborne's "One of Us" of iets dergelijks lijkt me niet direct verkeerd netzomin als het plaatsen van een gedicht van Vroman ofzo. Bij deze zaken gaat het beide om de inhoud van de tekst niet om de muziek. Laten we trouwens ook bedenken dat mensen die bijvoorbeeld radio 538 luisteren, de teksten wel meenemen ook al zijn ze echt seksistisch of godslasterlijk, maar vooral op de muziek uit zijn.

[Raido]

Ik begrijp het uitgangspunt wel inderdaad als het gaat over de concerttopics, maar ik heb niet als marnix wat onderbuik gevoelens bij het idee 'sluit niet aan bij de achterban'. De achterban van refoweb is niet dé bevindelijk-gereformeerde subcultuur maar reformatorische jongeren, en die achterban luisterd dat blijkbaar wel. Ik begrijp het punt dus goed, maar inderdaad hoever gaan we dit doortrekken?

De achterban is naar mijn gevoel vaak kritischer over gospel/praise/jezusaanneemmuziek dan popmuziek, het laatste is slechts werelds maar het andere bedriegt je voor de eeuwigheid. Kortom; wat is onze achterban? Wat is de definitie van acherban volgens de refoweb-bosses en waar ligt de grens? (al aardig aangegeven door parisfal)..

Maar wáárom wel Neal Morse en geen Transatlantic

[parsifal]

Maar wáárom wel Neal Morse en geen Transatlantic

omdat ik de muziek van Neal Morse ken en die van Transatlantic niet ken. Als je Transatlantic in bijvoorbeeld een gospelagenda plaatst zou ik blind geloven dat het ook muziek gemaakt door Christenen is .

[henkie]

Om een hele discussie voor te zijn...bij de concerttopics zal het inderdaad niet blijven. Omdat het zeer lastig is om algemene regels af te spreken (dat willen jullie graag horen, lees ik al direct ) bekijken we het per topic. Zo filteren we er wat rotzooi uit. Misschien hebben we het iets teveel op z'n beloop gelaten de afgelopen tijd. Sommigen kunnen in ieder geval niet met die vrijheid omgaan.

[Raido]

Maar wáárom wel Neal Morse en geen Transatlantic

omdat ik de muziek van Neal Morse ken en die van Transatlantic niet ken. Als je Transatlantic in bijvoorbeeld een gospelagenda plaatst zou ik blind geloven dat het ook muziek gemaakt door Christenen is .

Hehe, nah Neal Morse zingt en speelt bij Transatlantic, hij is christen en dat is duidelijk te horen in zijn solo. Transatlantic is dat niet maar seculier

Daarbij, is Neal Morse ook niet iets wat aansluit bij dé achterban, maar ik begrijp het opzich wel. Wil niet zeggen dat ik het ook leuk vind. (zolang het muziek tiptopic niet dicht gaat..).

[Smurffie]

Om een hele discussie voor te zijn...bij de concerttopics zal het inderdaad niet blijven. Omdat het zeer lastig is om algemene regels af te spreken (dat willen jullie graag horen, lees ik al direct ) bekijken we het per topic. Zo filteren we er wat rotzooi uit. Misschien hebben we het iets teveel op z'n beloop gelaten de afgelopen tijd. Sommigen kunnen in ieder geval niet met die vrijheid omgaan.

Tja, Marnix, Rafaell en wat anderen..dít had je kunnen verwachten natuurlijk. als jullie er niet over begonnen waren, was er misschien niets aan de hand geweest. Gezien bovenstaande postings hebben jullie het zelf in de hand gewerkt dat er nu nog méér topics worden gesloten.

[henkie]

Ik zal er toch nog iets meer over zeggen

Een aantal van dit soort topics vind ik gewoon absoluut niet kunnen op Refoweb. Om wat voorbeelden te noemen: Pinkpop, Pukkelpop (met de onvolprezen DJ Hell), HIM, Lowlands en Rock Werchter. En dan hebben we het niet eens over de concerten op zich. Ik zou ze bepaald niet aanraden. Dat wordt alleen wel impliciet gedaan.

Ik zie ook niet in waarom dat hier geplaatst moet worden. Er gaat heen hond naar toe (dat bedoelde ik met de achterban) en het is vaak je reinste promotie.

[Smurffie]

Jawel, maar het is frapant dat die topics nú ineens allemaal uitgepluist worden, terwijl ze al maanden lopen.

[henkie]

ja, snap ik. Dat is ook een beetje slap van me. Maar geen reden om er nu niets meer aan te doen.

Nog een leuk voorbeeld van misbruik van vrijheid:
http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?p=1101620#1101620

Luister eens naar dit lieflijke nummer en zing vrolijk mee. Let ook even op de fijne url.

[Marnix]

Maar dat is geen reden om het niet te doen Smurffie. Als er in het verleden fouten zijn gemaakt moet je dat niet zo laten onder het motto: We kunnen niet nu opeens daar wat aan gaan doen. En ja Smurffie, ik wist dat dit zou komen, maar dit zorgt tenminste voor duidelijkheid... en dat is beter dan wanneer mensen weer gefrustreerd raken omdat opeens hun topic is dichtgegooid

Henkie, ik kan me er wel een beetje in vinden, ik vind alleen dat er niet echt een grens is tussen wat wel en niet mag, tenminste, ik kan die niet echt ontdekken. Omdat er bij de argumentatie steeds over de achterban wordt gesproken. Misschien is het helderder als er gewoon wordt gegeken naar wat Bijbels verantwoord is en wat niet... en dan kan ik me best voorstellen dat topics over DJ Hell op Pukkelpop gesloten worden...

Maar dan komen we terecht op het grote grijze midden. Aangegeven is dat praten over Flevo prima kan, over DJ Hell niet. Maar er zit zoveel tussenin, ik zal het hier even "Transatlantic" noemen omdat dit genoemde voorbeeld er wel goed in past. Mag daar nog over gepraat worden? Of mag er alleen nog maar over christelijke muziek, concerten etc. gepraat worden? Translatlantic heeft 2 christenen in de band, is niet uitgesproken christelijk maar ook absoluut niet anti-christelijk, heeft soms wel wat indirecte verwijzingen zelfs. In ieder geval hoop ik niet dat we daarin niet worden overgeleverd aan wat de moderators wel en niet kennen.

Wat BJ zegt is dan wel helder, maak een afweging of de muziek kan... Maar ja, daarin zullen mensen wel weer verschillend denken... en hoe wordt dat gecontroleerd, hoe komt daar een heldere lijn in... Hoe weet ik of om die reden een topic open blijft of om een andere reden deze wordt gesloten omdat iemand het niet kent?

Natuurlijk ligt het er ook wel aan met welke intentie je iets neerzet, het maakt natuurlijk nogal uit of je over iets discussieert (dan zijn grensgevallen juist goed om te bespreken) of dat je iets promoot bijvoorbeeld, dan kan je die grensgevallen natuurlijk beter achterwege laten

[Lalage]

Ik zie dat mijn concerttopics, die al eeuwen lopen, dicht zijn gegaan. Ik vind dat jullie de vrijheid hier op RW wel ineens heeeel erg terugschroeven. Dat vind ik erg jammer

Zijn er klachten over geweest? Of zijn jullie zelf tot inzicht gekomen?

[Othello]

Henkie, ik kan me er wel een beetje in vinden, ik vind alleen dat er niet echt een grens is tussen wat wel en niet mag, tenminste, ik kan die niet echt ontdekken. Omdat er bij de argumentatie steeds over de achterban wordt gesproken. Misschien is het helderder als er gewoon wordt gegeken naar wat Bijbels verantwoord is en wat niet... en dan kan ik me best voorstellen dat topics over DJ Hell op Pukkelpop gesloten worden...

Volgens mij is het trekken van grenzen uiterst lastig. Dat zal ook altijd een punt van discussie blijven. Neemt niet weg dat ik het moedig vind van de leiding dat ze nu eindelijk wat rigoureuzer ingrijpen. Inderdaad, te lang is de zaak op z'n beloop gelaten. Voor Refoweb als geheel is het beter als dan maar de veilige kant van de grens wordt opgezocht. Dat sommigen dan op bepaalde onderwerpen buiten de boot vallen, moeten ze maar voor lief nemen. Er blijven genoeg interessante topics en onderwerpen over...

[Smurffie]

Misschien is het helderder als er gewoon wordt gegeken naar wat Bijbels verantwoord is en wat niet...

Daar zijn de meningen té veel over verdeeld om daar een rechte lijn in te trekken Alleen al gezien het aantal verschillende vertalingen is dat een onmogelijk iets. Dat is geen optie dus.

En verder begrijp ik ook wel dat je fouten in het verleden best wel mag herstellen, natuurlijk. En de reden is ook algenoemd; De achterban van RW. Alleen..de achterban van refoweb is geen vaste kliek, maar bestaat die uit allerlei mensen, in de loop der jaren zo gevormd, niet alleen reformatorisch, dus dat vind ik een non-argument. Alleen de naam zegt het al; Refoweb. Het heeft een bepaalde status, dus vanuit dat oogpunt gezien, begrijp ik het wel. Het volgende probleem is; dat de mensen die status vormen en ben je weer bij het begin

Maar goed, ik zal lijdzaam toezien hoe bepaalde topics gesloten worden, en je zal mij niet meer horen