Wat is er in toch mis met de RK leer?

[Europeaan]

We spelen nu toch geen wedstrijdje wie de meeste fouten uit de RK-leer kan opnoemen? Ik ben het met Lalage eens dat er ook onder RK'en veel oprechte christenen zijn. Juist ook als ze afstand nemen van bepaalde leerpunten die bijbels gezien niet handig zijn.

Aan de andere kant hoor je soms ook de volgende stelling:

De hoofdzonde van het katholicisme is oppervlakkigheid; de hoofdzonde van het protestantisme is hypocrisie.

Dit lijkt me niet helemaal uit de lucht gegrepen...

[Recitativo]

Nee laten we er geen wedstrijd van maken inderdaad. Maar objectief aanwijzen van onzuiverheden in de rk leer is iets anders dan beweren dat er in de rk geen oprechte christenen zouden zijn, dat heeft overigens ook niemand gezegd. Een verstandig mens, weet wel beter. Elke kerk heeft zo zijn fouten, alleen al vanwege het fout dat die kerk bestaat, want ons streven zou toch een heilige algemene christelijke kerk moeten zijn, ook op aarde.

[@tlantis]

Hmmm, ik kan mij zelf ook niet vinden in veel punten van de RK leer, maar het zijn wel allemaal punten die ergens op de bijbel zijn gebasseerd.

** Waar in de bijbel staat dat een ander mens je namens God de zonden kan vergeven bijv. De rest zal ik even laten voor het is. Graag de teksten..

Want veel van de genoemde punten kun je dus wel degelijk van uit de Bijbel als niet zuiver beargumenteren. Graag van jou dan ook de punten die vanuit de ref. traditie afgewezen worden zonder bijbelse gronden. Want nu roep je maar wat zonder argumentatie.

Okay, fair enough:

JOH 20:21-23 "Jezus dan zeide wederom tot hen: Vrede zij ulieden, gelijkerwijs Mij de Vader gezonden heeft, zende Ik ook ulieden. En als Hij dit gezegd had, blies Hij op hen, en zeide tot hen: Ontvangt den Heiligen Geest. Zo gij iemands zonden vergeeft, dien worden zij vergeven; zo gij iemands zonden houdt, dien zijn zij gehouden."

* met dank aan mijn katholieke broeder LoZ!

[quantum]

Wat is er mis met de leer van de RK kerk.
Ik haal het onderstaande stukje van katholieknederland.nl

Wie kan zonde vergeven?
Jezus gaf het vergevende woord door aan Petrus, en in Petrus aan de kerk. Zo werd de kerk de wereld in gezonden om in naam van de drieëne God zonden te vergeven; zo werd de kerk als sacrament in het bestaan geroepen, als teken van het herstelde verbond met God. En de kerkgemeenschap stelt haar priesters verantwoordelijk voor de bediening van dit sacrament, het sacrament van boete en verzoening.


In elk geval is dit mis in de RK kerk.
-Ten eerste waaruit blijkt dat Boete en Verzoening een sacrament is?
-Ten tweede beweerd de paus dat hij de opvolger is van Petrus en daarom dus de zonde vergeven kan. zie onderstaand stukje (ook van katholieknederland.nl)

Aan het hoofd van de wereldkerk staat de bisschop van Rome, de paus. Hij is de opvolger van de apostel Petrus. Hij wordt gekozen door een college van kardinalen, bisschoppen die hiervoor een speciale benoeming hebben gekregen van de kerk.

Juist op het punt dat een mens een ander mens zijn zonden kan vergeven gaat de RK kerk scheef. Dit is in de gehele BIJBEL nergens te vinden.

[@tlantis]

Juist op het punt dat een mens een ander mens zijn zonden kan vergeven gaat de RK kerk scheef. Dit is in de gehele BIJBEL nergens te vinden.

Zou je dan eens willen reageren op mijn post... In het gequote bijbelgedeelte staat toch echt dat dit wel kan (in naam van God).

FF voor alle duidelijkheid: ik kan mij ook niet vinden in de uitleg van de RK Kerk, maar ik zou ook niet zo ver willen gaan dat het nergens op gebasseerd is...

[Recitativo]

@tlantis, ik zal binnenkort als ik het wat op me in heb laten werken reageren, want zo op het eerste gezicht lijkt er inderdaad een grond te zijn.

[Chloë]

want zo op het eerste gezicht lijkt er inderdaad een grond te zijn

Dat druipt van vooringenomenheid. Logisch, maar het komt niet echt vriendelijk over richting RK'ers.

[Recitativo]

want zo op het eerste gezicht lijkt er inderdaad een grond te zijn

Dat druipt van vooringenomenheid. Logisch, maar het komt niet echt vriendelijk over richting RK'ers.

Dat is het dus niet, want dan zou ik het wel op voorhand afdoen als kul, maar ik wil me wel even verdiepen in de tekst, maak je vooral niet druk over mijn mening t.ov. rk-ers, nergens voro nodig.

[Chloë]

Haha, nee ik snap het wel hoor. Maar dat ene zinnetje stond er zo grappig, ik kon het niet laten om te reageren.

[kurtyo]

Okay, fair enough:

JOH 20:21-23 "Jezus dan zeide wederom tot hen: Vrede zij ulieden, gelijkerwijs Mij de Vader gezonden heeft, zende Ik ook ulieden. En als Hij dit gezegd had, blies Hij op hen, en zeide tot hen: Ontvangt den Heiligen Geest. Zo gij iemands zonden vergeeft, dien worden zij vergeven; zo gij iemands zonden houdt, dien zijn zij gehouden."

* met dank aan mijn katholieke broeder LoZ!

Tja, die katholieke broeders zijn toch nog wel handig he @tlantis?

[Recitativo]

oke

Nu over de tekst: Ik heb altijd geleerd dat je losse bijbelteksten altijd in de context moet lezen, van klein naar groot,d us 1 vers, richting perikoop, richting bijbelboek, richting gehele lijn in de bijbel enz. Wat gebeurt er? Jezus verschijnt aan de discipelen en spreekt tot hen. Hij geeft ze als het ware een opdracht. Dan is direkt te vraag, is die opdracht overdraagbaar op alle christenen of is het een opdracht die specifiek en exclusief aan de discipelen gegeven is? Dat is denk ik de kernvraag, stap 2 is dan als je zegt dathet exclusief voor de discipelen was, dat je moet geloven dat priesters de plaatsvervangers vand e discipelen op aarde zijn. Erg lastig en complex allemaal. MAar nu in de grote lijn van de Bijbel, het offer van Jezus was nodig om onze schuld met God te verzoenen, Jezus zegt zelf ook, niemand komt tot den Vader dan door mij., welke consequenties heeft dat voor het belijden van zonden en het vergeving krijgen voor zonden. We kunnen als mensen wel elkaar vergeven, maar mogen wij zeggen dat God zonden heeft vergeven, of mogen we namens God de zonden vergeven?

[@tlantis]

Tja, die katholieke broeders zijn toch nog wel handig he @tlantis?

Idd, LoZ is tha man!

oke

Nu over de tekst: Ik heb altijd geleerd dat je losse bijbelteksten altijd in de context moet lezen, van klein naar groot,d us 1 vers, richting perikoop, richting bijbelboek, richting gehele lijn in de bijbel enz. Wat gebeurt er? Jezus verschijnt aan de discipelen en spreekt tot hen. Hij geeft ze als het ware een opdracht. Dan is direkt te vraag, is die opdracht overdraagbaar op alle christenen of is het een opdracht die specifiek en exclusief aan de discipelen gegeven is? Dat is denk ik de kernvraag, stap 2 is dan als je zegt dathet exclusief voor de discipelen was, dat je moet geloven dat priesters de plaatsvervangers vand e discipelen op aarde zijn. Erg lastig en complex allemaal. MAar nu in de grote lijn van de Bijbel, het offer van Jezus was nodig om onze schuld met God te verzoenen, Jezus zegt zelf ook, niemand komt tot den Vader dan door mij., welke consequenties heeft dat voor het belijden van zonden en het vergeving krijgen voor zonden. We kunnen als mensen wel elkaar vergeven, maar mogen wij zeggen dat God zonden heeft vergeven, of mogen we namens God de zonden vergeven?

Precies, het staat of valt allemaal een beetje bij het idee of geestelijken (bisschoppen en priesters) als vervangers van de apostelen gezien kunnen worden. De katholiek kerk baseerd deze gedachte op een bijbelgedeelte uit handelingen:

Hand 1:24-26 "En zij baden en zeiden: Gij Heere! Gij Kenner der harten van allen, wijs van deze twee een aan, dien Gij uitverkoren hebt; Om te ontvangen het lot dezer bediening en des apostelschaps, waarvan Judas afgeweken is, dat hij heenging in zijn eigen plaats. En zij wierpen hun loten; en het lot viel op Matthias, en hij werd met gemene toestemming tot de elf apostelen gekozen."

Hier bidden de overgebleven apostellen voor een vervanger voor Judas Iscariot en kregen Matthias toegewezen. Deze traditie is in de vroege kerk zo voort gezet en tegenwoordig bidden de geestelijken in de RK kerk nog steeds als er een nieuwe priester\bisschop\paus moet komen.

In Hand 2:4 staat hoe ook Matthias vervuld wordt met de Heilige Geest en gaven krijgt. Vanuit die gedacht is het dus goed denkbaar dat de bevoegdheden van Peterus, de overige apostellen en de vroege volgelingen van Jezus over zijn gegaan naar de paus, de bisschoppen en priesters...

[Recitativo]

Interessant dit te horen, want ik wist dus werkelijk niet dat men binnen de rk voor deze punten uitging van die teksten. Kijk als je dus het verlenen van de absolutie en de mis (eucharistie) binnen de rk leer in samenhang ziet, dan is dat toch een heel andere invulling dan de protestantse, en zie daar was de reformatie. Uit het feit dat ik hervormd ben mag je dus afleiden, dat ik zelf een en ander bijbels anders zie.

[de_zoekende]

Interessant dit te horen, want ik wist dus werkelijk niet dat men binnen de rk voor deze punten uitging van die teksten. Kijk als je dus het verlenen van de absolutie en de mis (eucharistie) binnen de rk leer in samenhang ziet, dan is dat toch een heel andere invulling dan de protestantse, en zie daar was de reformatie. Uit het feit dat ik hervormd ben mag je dus afleiden, dat ik zelf een en ander bijbels anders zie.

Andere invulling maar niet per definitie fouter... Laten we, ondanks dat we zelf denken het beter te weten, een ander geloof respecteren zeker als het relatief zo dicht bij ligt!

[@tlantis]

Andere invulling maar niet per definitie fouter... Laten we, ondanks dat we zelf denken het beter te weten, een ander geloof respecteren zeker als het relatief zo dicht bij ligt!

Rooms Katholiek is naar mijn mening geen ander geloof, maar gewoon een variant op het enige ware geloof: het geloof in Jezus.