Luther een antisemiet?

[Gian]

Het maakt toch niet uit of je discrimineert op basis van religie of ras?

Best als het jouw niet uitmaakt.
Maar waag het dan ook niet jezelf nog christen te noemen.

Ik zou eerder denken dat het nogal stoutmoedig is om jezelf christen te noemen als je pleit voor het systematisch onderdrukken van bepaalde bevolkingsgroepen.

De reactie van jou klopt niet.
Laat verder maar.

[Aragorn]

Natuurlijk laat ik het er niet bij zitten als jij zonder enige vorm van argumentatie beweert dat mijn reactie niet klopt.. dan wil ik op z'n minst weten waarom jij denkt dat hij niet klopt.

[Gian]

Volgens jou maakt het niet uit of je op basis van ras of religie discrimineert.
Dan zal je wel niks van Luther snappen, want die onderscheidde dat weldegelijk. Ook bij de Joden.
Zie de beschuldigingen van Luther wat meer in het licht van Ps 139 : 21.
Toen Johannes den doper predikte zeiden de Joden "hij heeft de duivel". Toen Jezus hun onderwees was hun commentaar "Ziet daar, een Mens, Die een vraat en wijnzuiper is". Notabene hun bloedeigen Verlosser, hun Redder, de vervulling van profetieën en beloften die ze niet aannamen, maar verwierpen terwijl Hij zo overduidelijk aanwezig was.
Begrijp je dan echt niks van Luther's afkeer en verontwaardiging?

Of moeten we de moslim ook om zijn religie respecteren?
Dan zeg ik; Neen! Absoluut niet. De moslim is met zijn geloof ook een liefhebber van zichzelf, en een hater van God.
Als ras moet ik ze liefhebben, omdat het mijn naaste is.
Dat is christelijk

[Serenity]

als je werkelijk in discussie gaat met joden, zul je erachter komen hoe en waarom ze Jezus vaak niet accepteren als verlosser.
Profetie-en en teksten waarvan wij denken, en die wij maar al te vaak gebruiken, dat Jezus ze vervuld heeft, blijken als je diep gaat graven helemaal niet zo "natuurlijk" en "vanzelfsprekend" te zijn wat betreft "vervullingen".

Neem nu het feit dat Mattheus (?) zegt dat er een profetie vervuld wordt als gezegd wordt dat Jozef en Maria zich in Nazareth vestigden, vanwege het feit dat de Messias een "nazoree-er" zou zijn. Mijn excuses, maar dat is een kinderlijk-lijkende fout, want een nazoree-er staat compleet los van geografische afkomst uit een plaatsje genaamd "Nazareth". Alleen zulke dingen al zorgen ervoor dat een jood het Nieuwe Testament met gefronste wenkbrauwen zal bekijken.

Heilige woede bij Luther. In hoeverre sommige "walgelijke" uitspraken van Luther uitgelegd moeten worden in een context die verloren is gegaan in de loop van de tijd weet ik niet. Wel vind ik dat je niet zomaar alles uit zou moeten leggen om een "kerkhervormer" te verdedigen simpelweg omdat je zo'n persoon als "heilig" beschouwt en (dus) niemand er ook maar een kwaad woord over kan en mag zeggen.

[Raido]

Volgens jou maakt het niet uit of je op basis van ras of religie discrimineert.

Antisemitisme of Anti-Islamisme is inderdaad niet hetzelfde, het ene is religie-gericht (keuze) het andere is rasgericht (geen keuze) je mag een mens nooit verachten op grond van dingen die hij niet kan kiezen. Over de dingen waar hij keuzes in kan maken daar mag je hem inderdaad op aanspreken, maar alleen opbouwend niet afbrekend, liefdevol niet haatdragend en vooral niet generaliserend. Een uitspraak als: De Joden zijn het volk van God niet meer is God recht in zijn gezicht spugen.

Dan zal je wel niks van Luther snappen, want die onderscheidde dat weldegelijk. Ook bij de Joden.

Daarmee maakt het nog steeds geen verschil, iemand discrimineren is nooit goed, niet om de westerse regels maar ook om de wetten van Jezus Christus.

Toen Johannes den doper predikte zeiden de Joden "hij heeft de duivel". Toen Jezus hun onderwees was hun commentaar "Ziet daar, een Mens, Die een vraat en wijnzuiper is". Notabene hun bloedeigen Verlosser, hun Redder, de vervulling van profetieën en beloften die ze niet aannamen, maar verwierpen terwijl Hij zo overduidelijk aanwezig was.
Begrijp je dan echt niks van Luther's afkeer en verontwaardiging?

Nee, totaal niets. Als je daardoor afkeer en verontwaardiging hebt ken je je eigen hart niet, alsof jij en ik niet exact het zelfde gedaan zouden hebben. Wij zouden allemaal Jezus met negen inch nagelen aan het kruis gespijkerd hebben. De weg van Revius is veel meer christelijk: t en zijn de Joden niet Heer Jesu die U kruisten.

Of moeten we de moslim ook om zijn religie respecteren? Dan zeg ik; Neen! Absoluut niet. De moslim is met zijn geloof ook een liefhebber van zichzelf, en een hater van God. Als ras moet ik ze liefhebben, omdat het mijn naaste is. Dat is christelijk

Ik denk dat je eens goed in je woorden boek moet duiken en eens moet opzoeken wat respect hebben betekend.

[Yael]

Als je een orthodoxe Jood bang wilt maken, moet je tegen hem zeggen dat je een evangelische christen bent en dat je van hem houdt.” ( )

Een quote uit dit artikel uit het Refdag:
Luther obstakel tussen jood en christen

Wordt het ook niet eens tijd dat de protestantse kerk excuses maakt voor de geschiedenis tov. de Joden?

[Serenity]

nee, want "wij" maken die fouten (hopelijk) niet meer. Waarom excuses aanbieden voor iets wat je niet gedaan hebt?
Hooguit kunnen we betreuren wat onze voorouders hebben gedaan.

[Aragorn]

Volgens jou maakt het niet uit of je op basis van ras of religie discrimineert.
Dan zal je wel niks van Luther snappen, want die onderscheidde dat weldegelijk. Ook bij de Joden.
Zie de beschuldigingen van Luther wat meer in het licht van Ps 139 : 21.
Toen Johannes den doper predikte zeiden de Joden "hij heeft de duivel". Toen Jezus hun onderwees was hun commentaar "Ziet daar, een Mens, Die een vraat en wijnzuiper is". Notabene hun bloedeigen Verlosser, hun Redder, de vervulling van profetieën en beloften die ze niet aannamen, maar verwierpen terwijl Hij zo overduidelijk aanwezig was.
Begrijp je dan echt niks van Luther's afkeer en verontwaardiging?

Of moeten we de moslim ook om zijn religie respecteren?
Dan zeg ik; Neen! Absoluut niet. De moslim is met zijn geloof ook een liefhebber van zichzelf, en een hater van God.
Als ras moet ik ze liefhebben, omdat het mijn naaste is.
Dat is christelijk

Volgens mij heb jij nog niet zo begrepen wat discriminatie inhoudt. Discriminatie is het onderscheid maken tussen personen op basis van eigenschappen die er in de omgang met personen niet toe doen. En dat varieert dus van het niet aannemen van donkergekleurde sollicitanten tot het aanzetten tot jodenhaat omdat ze toevallig niet in jouw Jezus geloven.

Maar, en dat was mijn punt, het maakt pratisch gezien geen bal uit of je een sollicitant weigert omdat hij neger is of omdat hij moslim is. In beide gevallen discrimineer je op eigenschappen die er niet toe doen bij het uitoefenen van het vak.

Natuurlijk is er een verschil of je joden haat omdat ze van het joodse ras zijn of omdat ze niet in Jezus geloven, maar het is in beide gevallen even verwerpelijk en in die zin maakt het dus niets uit. En nee, ik begrijp Luther totaal niet, in die zin dat dat soort gedachtengangen mij vreemd zijn en ik hoop dat dat zo blijft.

[Gian]

Raido,
Lees psalm 139 : 21 eens.

Arargon,
Ik had het over het onderscheid wat we als christen moeten maken in deze.

[Yael]

Psalm 139: 21
Do not I hate them, O LORD, that hate Thee? And do not I strive with those that rise up against Thee?

Wat wil je zeggen met deze Bijbeltekst? Wil je hiermee Luther goedpraten?

[Aragorn]

En wat is dat onderscheid volgens jou dan wel? Dat we toleranter zouden moeten zijn tegenover discriminatie op grond van geloof dan tegenover discriminatie op grond van ras?

Je hoeft het niet met iemand's geloof eens te zijn natuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat je hem moet discrimineren, laat staan demoniseren.

[Yael]

nee, want "wij" maken die fouten (hopelijk) niet meer. Waarom excuses aanbieden voor iets wat je niet gedaan hebt?
Hooguit kunnen we betreuren wat onze voorouders hebben gedaan.

Betreuren zo wie zo, maar zo ver komt het vaak al niet eens volgens mij.
Ik denk dat er zo wie zo in het (christelijke) onderwijs meer aandacht zal moeten worden besteed aan de (kerk)geschiedenis tov. de Joden, en de niet zo rooskleurigheid daarvan.
Maar de Roomse kerk heeft wel haar excuses aangeboden. Ik denk dat de Protestantste kerk dat ook zal moeten doen. Indirect worden de fouten telkens weer opnieuw gemaakt, al zou het alleen maar zijn door de diepgewortelde vervangingsleer.
Maar je biedt je excuses aan voor het verleden, met dan het voornemen in de toekomst het beter te doen dan je voorouders. Zo kan misschien het Joodse volk tot vergeving komen. En de verstandhouding tussen Joden en christenen verbeteren.

[Gian]

Psalm 139: 21
Do not I hate them, O LORD, that hate Thee? And do not I strive with those that rise up against Thee?

Wat wil je zeggen met deze Bijbeltekst? Wil je hiermee Luther goedpraten?

Enigzins. Ik wil deze tekst voorzichtig gebruiken, omdat ook in deze tekst de nuance ligt die ik al de hele tijd aan een paar mensen duidelijk wil maken. Haten van de mensen vanwege hun zonden en ongeloof. Niet de mensen als mens of ras haten.
Ik heb al eerder gezegd dat ik het helemaal niet eens ben met de manier waarop Luther de Joden veroordeeldde. Alleen zijn er mensen die een stok vinden om die reformatorische Luther op z'n bast te slaan.

Van Raido moet ik in liefde de dwaalleraar benaderen. Dat deed Paulus wel anders, die gaf zelfs zijn broeder Petrus ongenadig op zijn falie. Waarom? omdat er een dwaling dreigde te ontstaan onder de christenjoden.

[Gian]

En wat is dat onderscheid volgens jou dan wel? Dat we toleranter zouden moeten zijn tegenover discriminatie op grond van geloof dan tegenover discriminatie op grond van ras?
.

Idd. Alleen dan precies andersom.
Waaorm gebruik je het woord discriminatie eigenlijk?
Op grond van het woord moet ik de religie die zich buiten het woord handhaaft veroordelen, verwerpen en haten. Daarmee hekel ik de moslim in zijn geloofspraktijken, niet in zijn arabier of afrikaan zijn.

[Aragorn]

En wat is dat onderscheid volgens jou dan wel? Dat we toleranter zouden moeten zijn tegenover discriminatie op grond van geloof dan tegenover discriminatie op grond van ras?
.

Idd. Alleen dan precies andersom.

Wat precies andersom?

Waaorm gebruik je het woord discriminatie eigenlijk?
Op grond van het woord moet ik de religie die zich buiten het woord handhaaft veroordelen, verwerpen en haten. Daarmee hekel ik de moslim in zijn geloofspraktijken, niet in zijn arabier of afrikaan zijn.

Ik gebruik het woord discriminatie omdat hier nu eenmaal sprake is van discriminatie.

Als jij de moslim hekelt, heeft dat dan ook consequenties voor jouw houding ten opzichte van die moslim? Ga je hem of haar dan ook haten en oproepen moslims te doden? Het maakt het niets minder verwerpelijk als jij je medemens haat om z'n geloof ipv z'n ras..