Moderator: Moderafo's
het probleem van de zogenaamde 'dwalingen' is dat er altijd twee kanten aanzitten. Beide kanten denken van elkaar dat ze dwalen.Maarten schreef:ik denk niet dat dit veel discussies over tittels en yota's behoeft op te leveren. Het kritiek leveren op de DL is m.i. geen probleem, zolang dit maar gedaan wordt op grond van de Bijbel dat moet wel centraal staan en blijven staan.Klaas schreef:Dat Refoweb zelf moet weten waar ze voor staat lijkt me prima, maar wat wil je met die kaders gaan doen? Wil je mensen die daar niet binnen passen weren? Wil je reacties die niet binnen dat kader passen sensureren? Of wil je b.v. alleen nieuwe topics aan een dergelijke toets onderwerpen?
Als je een dergelijk beleid gaat voeren wordt de discussie wel ontzettend beperkt. Je krijgt dan m.i. veel discussies over tittels en yota's; kijk maar naar de discussies (verschillen) tussen verschillende reformatorische kerken. Wil je je daarin verliezen of kan een opmerking 'van buitenaf' wellicht dit soort zaken een beetje relativeren?prima als evangelische christenen dat ook onderschrijven. Ik geloof overigens dat er evangelische christenen zijn die ook reformatorisch zijn, maar dat terzijde.het gaat dan om grondwaarden van het reformatorisch gedachtengoed. Zoals bijvoorbeeld dat we altijd spreken vanuit de Bijbel als het Woord van God.
Dat is dan een grondwaarde die ook evangelische christenen onderschrijven. Echt reformatorisch wordt het pas als je de 3 formulieren van enigheid tot norm gaat verheffen. En dan wordt het wel heel erg eng...
Er zijn ook RW-ers die de Bijbel niet erkennen als het Woord van God zelf, maar (expliciet of impliciet) als een oud boek met verhalen over en van mensen die God ervaarden. Deze mensen gaan m.i. op een godonterende manier om met de Bijbel. Dergelijke uitspraken zouden m.i. ook geweerd moeten worden.
Ook worden er soms opvattingen geventileerd waar onwetende bezoekers gemakkelijk door verleid kunnen worden. En onwetende bezoekers zijn er vele. Het is de vraag of Refoweb de verantwoordelijkheid daarvoor kan en wi ldragen. Zij geven wel een platform waar verkeerde meningen geventileerd kunnen worden. Zij moeten beseffen dat niet iedere bezoeker het verstand heeft om iedere dwaling te weerleggen.
Ik denk dat Refoweb een verantwoordelijkheid heeft in het voorkomen dat minder slimme bezoekers meegenomen worden in allerlei kunstig verdichte fabelen. Wanneer RW dit aan de andere bezoekers overlaat, schat zij haar bezoekers wel heel hoog in.
Hoeveel procent van de bezoekers van RW zou werkelijk weerbaar zijn tegen allerlei dwalingen?
Ik denk dat Refoweb zich daarop moet bezinnen.vragen mogen gesteld worden, maar moeten ook beantwoord worden. Er moet m.i. een reformatorisch (is voor mij gelijk aan bijbels) verantwoord antwoord gegeven worden. En dat stelselmatig, altijd.henkie schreef:Die visie is er ook zeker wel. Die bestaat dus o.a. uit het feit dat we de verantwoording niet op ons willen (en kunnen) nemen om te bepalen wat wel en niet bijbels verantwoord is. Er is een zeer groot grijs gebied waar ik me in ieder geval niet over durf uit te spreken.
Een andere overweging is dat we de bezoekers niet af willen sluiten voor andere meningen. Als je op straat een moslim tegen komt die met je over het geloof wil praten, loop je toch ook niet door? (en er is al helemaal geen moderator die moeilijke vragen voorkomt )
Ik denk dat het goed is als je een andere mening hoort, je daartegen wapent en je eigen mening goed naar voren kan brengen.
gerrit de 2e schreef:Beste Henk,
Zoals je wilt geen email,maar reactie op je forum;
Als ik op refoweb binnen 2 klikken op een Cu2 site ben van een of andere zwart-magisch figuur, met daarin de meest Goddeloze kreten songs en plaatje's, is het voor mij onverantwoord om mijn dochter van 12 op Refoweb te laten internetten.
Oftewel het modereren laat te wensen over.
Ik waardeer het ten zeerste dat je een christelijke site wil runnen, maar vraag je wel asjeblieft de inhoud gecontroleerd te houden.
vr gr Gerrit
)
gerrit de 2e schreef:Beste Henk,
Zoals je wilt geen email,maar reactie op je forum;
Als ik op refoweb binnen 2 klikken op een Cu2 site ben van een of andere zwart-magisch figuur, met daarin de meest Goddeloze kreten songs en plaatje's, is het voor mij onverantwoord om mijn dochter van 12 op Refoweb te laten internetten.
Oftewel het modereren laat te wensen over.
Ik waardeer het ten zeerste dat je een christelijke site wil runnen, maar vraag je wel asjeblieft de inhoud gecontroleerd te houden.
vr gr Gerrit
Henk; ik wil Mark als moderator voordragen....
Omega schreef:Zonder af te doen aan de oprechtheid van hun opmerkingen, zou ik de critici willen verzoeken om tijdens de pauze van een reformatorische scholengemeenschap een rondje schoolplein te doen. Het zou best eens kunnen dat ze daarna besluiten hun kinderen er niet (meer) naar toe te sturen.
Ik kan me wel iets bij je opmerking voorstellen...
Solus schreef:Er zijn zat fundamentalistische moslims die allerlei doelen opblazen: het zou daarom ook wel eens in het brein van een fundamentele christen op kunnen komen. Natuurlijk is dat niet goed; maar als je het doodzwijgt zoals parsifal wil, dan gaan zulk soort gedachten ondergronds voortwoekeren. Daarom moet het open en bloot hier besproken worden. Laten we elkaar niet zo eng censureren zoals parsifal wil.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 23 gasten
