Harm-J schreef:Feitelijk zet je (bewust of onbewust, dat laat ik voorals nog even in het midden) lezers al mee op het verkeerde been. De bijbel is niet zo eenduidig als jij graag zou willen voor doen komen. Als dit wel zo zijn, zouden de verschillende kerken onderling ook niet zo steggelen met alle knappe koppen onderling van wat nu de waarheid is in sommige materie.
De Bijbel is niet overal superduidelijk in, maar op het punt van homoseksualiteit wel. (Ik bedoel dan: dat de grens van Gods geboden overschreden wordt, als mannen seks met elkaar bedrijven.)
Bovendien is verschil van inzicht niet altijd een symptoom van onduidelijkheid in de bron.
esli schreef:Dat laatste heeft mij ook wel doen twijfelen om op de CU te stemmen, ik vind het ook geen prettig idee dat ze mensen om deze reden uitsluiten van een plaats op de kieslijst (al is het niet zo stellig).
Maar hoe zie je dan de combinatie van christelijke grondbeginselen en homoseksuele praktijk? Dat gaat toch niet samen?
Wat ik zo raar vind aan discussies hierover, is dat het wel zo lijkt te zijn:
- als je gewoon helder op een rijtje zet wat de Bijbel erover zegt, dan ben aanstootgevend, en heb je het gauw fout gedaan,
- als je supermakkelijk om die gegevens heenfietst, en voor acceptatie van homoseksualiteit pleit, en dat eventueel combineert met christen-zijn, ben je wel oké, en valt men niet over je.
Iets wat mij wel meer is opgevallen, ook in zaken over heel andere onderwerpen: span je je met je verstand in om tot antwoorden te komen
(iets wat volgens mij heel bijbels is, zie Matth. 22:37), dan is dat niet zo in tel en wordt het niet zo gehonoreerd. Ben je lui met je verstand, en ga je lekker makkelijk op je gevoel af, dan ben je wel oké.
Dat is natuurlijk wel erg irrationeel! En natuurlijk de omgekeerde wereld.
(Ik las kort geleden ook iets over emotie die overheerst.)JeeWee schreef:Er is ook nog iets als principes!
Je staat ergens voor of niet. En dan maakt het niet uit of het je kiezers kost.
Dat klopt. André Rouvoet zei dat.
,,We willen er open over zijn, en tegelijk laten zien dat het een worsteling is. Als mensen daarom afhaken, dan is dat zo. Als ik alle scherpe kantjes van mijn programma slijp, kunnen we makkelijk twintig zetels halen. Maar dat is niet de ChristenUnie die ik wil.''Dat heb ik gelezen.
JeeWee schreef:Binnen 10 jaar krijgen zowel CU als SGP andere inzichten inzake de Bijbelse visie op homoseksualiteit.
Dat hoop ik dus niet. Al zie ik er bij de CU wel ruimte voor.
JeeWee schreef:Maar wel jammer dat er in die 10 jaar weer zoveel homoseksuele jongeren gemangeld worden!
En jammer dat er zoveel pedofielen gemangeld worden, die maar met hun handen van de kindertjes af moeten blijven.
(Om alvast maar vooruit te gaan lopen op wat er vermoedelijk in de toekomst bediscussieerd kan worden.)Ik weet niet wat je hier precies mee wil, maar is dit een verkapt pleidooi voor acceptatie van homoseksualiteit?
