Niet willen leren over de Bijbel

[DeDwaler]

Zeker. En Gods Geest zal het verstand van de gelovige wel duidelijk maken dat de Schrift een weergave is van Haar inspiratie door de handen van zwakke zondaren.

Oké, maar is wat jou betreft de Bijbel als geheel betrouwbaar genoeg om zoiets als 'Sola-Scriptura' te onderschrijven?

[Broeder]

Oké, maar is wat jou betreft de Bijbel als geheel betrouwbaar genoeg om zoiets als 'Sola-Scriptura' te onderschrijven?

Het grappige van de reformatie is dat ze een meervoud van sola's onderschreef. Het is alleen de Schrift. Oh, en het is ook alleen het geloof. Oh, voor ik het vergeet, het is ook alleen...

De reformatorische traditie heeft het Woord centraal gesteld en wil alles toetsen aan de Bijbel. In de praktijk bleek dat niet zuiver vol te houden. Kanttekeningen bij de Statenvertaling kregen bijna dezelfde waarde als de Schrift zelf, de catechismus werd canon, de Nederlandse geloofsbelijdenis werd heilig. Let wel, dat zijn niet zozeer onbijbelse geschriften, zeker niet, maar ze tonen aan dat er altijd iets naast de Bijbel moet bestaan om het Woord tot leven en een hernieuwd verstaan te brengen.

Dus je vraag of de Bijbel betrouwbaar genoeg is om zoiets als sola scriptura te onderschrijven... Het is voor mij een niet bestaande vraag aangezien ik denk dat sola scriptura nooit in de praktijk is gebracht. (Misschien omdat het ook niet mogelijk is, denk ik soms.)

[DeDwaler]

Het grappige van de reformatie is dat ze een meervoud van sola's onderschreef. Het is alleen de Schrift. Oh, en het is ook alleen het geloof. Oh, voor ik het vergeet, het is ook alleen...

De reformatorische traditie heeft het Woord centraal gesteld en wil alles toetsen aan de Bijbel. In de praktijk bleek dat niet zuiver vol te houden. Kanttekeningen bij de Statenvertaling kregen bijna dezelfde waarde als de Schrift zelf, de catechismus werd canon, de Nederlandse geloofsbelijdenis werd heilig. Let wel, dat zijn niet zozeer onbijbelse geschriften, zeker niet, maar ze tonen aan dat er altijd iets naast de Bijbel moet bestaan om het Woord tot leven en een hernieuwd verstaan te brengen.

Dus je vraag of de Bijbel betrouwbaar genoeg is om zoiets als sola scriptura te onderschrijven... Het is voor mij een niet bestaande vraag aangezien ik denk dat sola scriptura nooit in de praktijk is gebracht. (Misschien omdat het ook niet mogelijk is, denk ik soms.)

Ja, ik snap je sentiment.

[meribel]

ik zou nog even terugkomen op het boek van John Barton, ja het is makkelijk te lezen maar ontzettend veel info. Dus ik ben echt nog maar op de helft. Je moet een stuk lezen en dan even weer tijd nemen om te herkauwen.

het is wel mega interessant hoor, om zo meer te weten. Je weet dat de bijbel niet als compleet boek uit de hemel is gevallen, maar hoe dan wel.
Kortom, heel interessant maar heel veel informatie

[Broeder]

ik zou nog even terugkomen op het boek van John Barton, ja het is makkelijk te lezen maar ontzettend veel info. Dus ik ben echt nog maar op de helft. Je moet een stuk lezen en dan even weer tijd nemen om te herkauwen.

het is wel mega interessant hoor, om zo meer te weten. Je weet dat de bijbel niet als compleet boek uit de hemel is gevallen, maar hoe dan wel.
Kortom, heel interessant maar heel veel informatie

Knap dat je volhoudt, ook al is het soms veel. Maar ik wed dat je nu al meer weet dan sommige anderen op dit forum. Dat komt je overtuigingen over wat de Bijbel is en betekent alleen maar ten goede.