6 dagen en 1000 jaren

[mealybug]

Waarom die 1000 jaren geen duizend jaren mogen zijn maar de 6 scheppingsdagen wel zes dagen moeten zijn.
Zou iemand dat uit kunnen leggen?

[Boerin]

Waarom die 1000 jaren geen duizend jaren mogen zijn maar de 6 scheppingsdagen wel zes dagen moeten zijn.
Zou iemand dat uit kunnen leggen?

Welke 1000 jaar? Het was avond en morgen geweest, van 500 jaar avond en 500 jaar morgen gaan de plantjes dood.

[benefietdiner]

Waarom die 1000 jaren geen duizend jaren mogen zijn maar de 6 scheppingsdagen wel zes dagen moeten zijn.
Zou iemand dat uit kunnen leggen?

voor de Heer is één dag als duizend jaar en duizend jaar als één dag.2 Petrus 3:8-14
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=2+ ... 18&idp2=19

[Pcrtje]

Voor de Heer is één dag als duizend jaar en duizend jaar als één dag.2 Petrus 3:8-14
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=2+ ... 18&idp2=19

Dat is niet het antwoord op zijn vraag.

[mealybug]

Welke 1000 jaar? Het was avond en morgen geweest, van 500 jaar avond en 500 jaar morgen gaan de plantjes dood.

Openbaring 20:6 Zalig en heilig is hij die deel heeft aan de eerste opstanding. Over hen heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn, en zij zullen met Hem als koningen regeren, duizend jaar lang.
7 En wanneer die duizend jaar tot een einde gekomen zijn, zal de satan uit zijn gevangenis worden losgelaten.

[Marnix]

Dus op basis van die tekst kunnen we stellen dat alle jaartallen, data enz in de Bijbel met een korreltje zout genomen moeten worden? Openbaring is wat dat betreft wel een iets ander Bijbelboek dan Genesis. Getallen hebben daar vaak een symbolische waarde.

[mealybug]

Dus op basis van die tekst kunnen we stellen dat alle jaartallen, data enz in de Bijbel met een korreltje zout genomen moeten worden? Openbaring is wat dat betreft wel een iets ander Bijbelboek dan Genesis. Getallen hebben daar vaak een symbolische waarde.

In Genesis bedoel je?
Of in Openbaring?
En waarom?

[mohamed]

Dus op basis van die tekst kunnen we stellen dat alle jaartallen, data enz in de Bijbel met een korreltje zout genomen moeten worden? Openbaring is wat dat betreft wel een iets ander Bijbelboek dan Genesis. Getallen hebben daar vaak een symbolische waarde.

Dat doe jij zelf toch ook? Of beschouw je 1 Joh 2,18 reeds als vervuld?

[mealybug]

Dat doe jij zelf toch ook? Of beschouw je 1 Joh 2,18 reeds als vervuld?

Ver 19 is wel vervuld, volgens mij....

[Bambi]

Waarom die 1000 jaren geen duizend jaren mogen zijn maar de 6 scheppingsdagen wel zes dagen moeten zijn.
Zou iemand dat uit kunnen leggen?

Ik denk dat dit de beste verklaring is:

Openbaring is wat dat betreft wel een iets ander Bijbelboek dan Genesis. Getallen hebben daar vaak een symbolische waarde.

[Marnix]

In Genesis bedoel je?
Of in Openbaring?
En waarom?

In Openbaring. Het is een boek vol symboliek als het gaat om getallen bijvoorbeeld. Daarom.

Dat doe jij zelf toch ook? Of beschouw je 1 Joh 2,18 reeds als vervuld?

Ik doe dat zelf ook. "Het laatste uur" gaat niet over een uur. We kunnen dat uit de context opmaken aangezien er meerdere uren zijn verstreken sinds 1 Joh 2:18 werd opgetekend. Maar wat ik zeg is: Omdat er tijden symbolisch worden gebruikt geldt dit dus ook voor Genesis. Dat moet dan ook uit de context blijken en anders ga ik er vanuit dat het daar wel klopt... net als op andere plaatsen in de Bijbel. Anders kunnen we ook wel stellen dat volk van Israel geen 40 jaar door de woestijn zwierf enzovoorts. Dat bepaalde dingen symbolisch zijn wil niet zeggen dat alles symbolisch is.

[mealybug]

De vraag is inderdaad meer bedoeld, waarom e.e.a. ene keer wel letterlijk genomen en de andere keer niet.
Israel zwierf 40 jaar door de woestijn, maar er is nog nooit 1 graf gevonden, daar.
(Of was het misschien een andere woestijn , dan Constantijn en zijn moeder Helene destijds in een decreet meenden te moeten vastleggen?)
En waarom is het verhaal van Hagar en Ismael zinnebeeldig (galaten) en dat van Jakob eb Rachel en Lea niet?
Of misschien toch wel, maar dan wordt het weer inlegkunde genoemd?
Vaak staat er in de Bijbel het begrip ''korte tijd''.
DAT is een niet vastgesteld e tijdsduur.
1000 jaar is dat wel
Anders had er wel gestaan vele jaren of een langere tijd, (zoals in Daniel)

[mohamed]

Dat doe jij zelf toch ook? Of beschouw je 1 Joh 2,18 reeds als vervuld?

Ver 19 is wel vervuld, volgens mij....

Volgens mij ook evenals vers 18. Want als het laatste uur meer dan tweeduizend jaar and counting betekent, dan heeft Marnix gelijk en kunnen we inderdaad elke tijdbepaling in de Bijbel wel ter kennisgeving naast ons neerleggen.

[mealybug]

Volgens mij ook evenals vers 18. Want als het laatste uur meer dan tweeduizend jaar and counting betekent, dan heeft Marnix gelijk en kunnen we inderdaad elke tijdbepaling in de Bijbel wel ter kennisgeving naast ons neerleggen.

Als de apostel zegt, het is de ''laatste ure / de laatste tijd'', bedoeld hij daar niet letterlijk uur mee, maar de laatste periode in de heilsgeschiedenis / deze ''welaangename tijd''.

Vraag aan de moderator, zou dit onderwerp in Open Forum geplaatst kunnen worden, zodat eventueel anderen een verklaring kunnen aandragen, waarom dus o.a. Genesis wel, en Openbaring niet letterlijk genomen dient te worden !
B.v.d.

[Marnix]

De vraag is inderdaad meer bedoeld, waarom e.e.a. ene keer wel letterlijk genomen en de andere keer niet.
Israel zwierf 40 jaar door de woestijn, maar er is nog nooit 1 graf gevonden, daar.
(Of was het misschien een andere woestijn , dan Constantijn en zijn moeder Helene destijds in een decreet meenden te moeten vastleggen?)
En waarom is het verhaal van Hagar en Ismael zinnebeeldig (galaten) en dat van Jakob eb Rachel en Lea niet?
Of misschien toch wel, maar dan wordt het weer inlegkunde genoemd?
Vaak staat er in de Bijbel het begrip ''korte tijd''.
DAT is een niet vastgesteld e tijdsduur.
1000 jaar is dat wel
Anders had er wel gestaan vele jaren of een langere tijd, (zoals in Daniel)

Tja misschien is het wel 1000 jaar. Zo makkelijk vind ik openbaring ook weer niet. Maar "1000 jaar" betekent volgens mij ook gewoon iets zoals "een eeuwigheid". Net als "laatste ure" niet over een uur gaat maar een einde aangeeft, zo geeft 1000 jaar een hele lange tijd aan. Zo is "1 dag is voor God als 1000 jaar en 1000 jaar als 1 dag" ook bedoeld. Dat wil niet zeggen dat we daar een rekensommetje van kunnen maken. Na 1 dag zeggen: zo, nu zijn er voor God weer 24000 jaren verstreken.

En dat zie je op veel plekken, die betenis van "1000". Beter 1 dag bij U dan 1000 dagen zonder. En zo zijn er nog meer voorbeelden