Boeddha in je huis?

[pindas83]

Weet je wie ook niks met beelden had? Boeddha! Die wilde helemaal niet dat er beelden (van hem) zouden worden gemaakt.

Verder kan je het de Boeddha toch niet aanrekenen dat er 3000 jaar na zijn bestaan een beweging bestaat die zich zeer losjes baseert op zijn gedachtengoed? Dat is hetzelfde als Christus aanrekenen dat de KKK bestaat. En als je niets hebt met die beeldjes, dan is Zen-boeddhisme misschien iets voor jou. Binnen die traditie zijn geen beelden te bekennen

[quote]

Als beeld lijk je natuurlijk ook altijd dikker, net als op tv, dus daar kan ik inkomen.

Zen-boeddhisme is niks voor mij:

Wikipedia:
Zen is een vorm van boeddhisme die sterk de nadruk legt op dhyana oftewel concentratie-meditatie. Hiermee wordt inzicht verkregen in de eigen ware aard om zo de weg te openen naar een bevrijde manier van leven.


Mijn concentratieboog is dramatisch en mijn ware aard opent eerder naar een slaafse manier van leven.

[mohamed]

Vergeet niet dat het ingaat tegen het 2e gebod (geen gesneden beeld etc.).
Ook de link met 'new age' gedachtegoed maakt christenen hier niet positief tegenover staan.
Persoonlijk heb ik ook helemaal niks met die beeldjes, zowel de Boedha 's als de ''heiligen''

Dus daarom is het acceptabel om neerbuigend en respectloos over een andere religie te spreken? Begrijp je dat zulk gedrag op mensen zoals ik die niet geloven redelijk hypocriet overkomt? Vooral wanneer de personen die zo neerbuigend doen op andere plekken moord en brand schreeuwen wanneer anders/niet-gelovigen geen respect voor hun religie opbrengen?

Als je wat met beeldjes hebt is het katholicisme misschien wat voor jou.

[De7eigenschappen]

Vergeet niet dat het ingaat tegen het 2e gebod (geen gesneden beeld etc.).
Ook de link met 'new age' gedachtegoed maakt christenen hier niet positief tegenover staan.
Persoonlijk heb ik ook helemaal niks met die beeldjes, zowel de Boedha 's als de ''heiligen''


Hoeveel Christelijke mensen zijn er met een kruisje om hun nek; een of meerdere kruisjes in huis? Daar is toch niets mis mee; geeft een ander het signaal dat je in Jezus Christus gelooft. En dat zou dan conform het 2e gebod afgoderij zijn?.
Als je het 2e gebod letterlijk leest, mag je dus wel op andere wijzen geproduceerde beelden maken/hebben dan een gesneden. Maar daar gaat het niet om. Wat ik bedoel is dit:
Het gaat om de intentie waarom je een beeld of wat ook draagt of in huis hebt. Dat heb ik in mijn vorige bijdrage, naar mijn bescheiden mening, toch voldoende duidelijk gemaakt. Op de een of andere manier heeft ieder mens wel eens een of meerder afgoden gehad of heeft nog steeds bepaalde afgoden! Het is maar net waar je liefde naar uitgaat. Zelfs een fles wijn kan een afgod zijn...

Quote:

Joh. 16-32:
Ziet de ure komt, en is nu gekomen, dat gij zult verstrooid worden een iegelijk het zijne.
Ofwel:
Het ontstaan van verschillende geloofsrichtingen en ieder houdt zichzelf voor de beste.

Slaat dit niet op het feit dat de discipelen Jezus in de steek lieten toen het erop aankwam?


Als je de tekst letterlijk neemt ja. Maar het lezen van de Bijbel kent verschillende lagen: het natuurlijke, het natuurlijk geestelijke, het geestelijke en het hemels goddelijke. Als je de Bijbel alleen letterlijk zou lezen loop je om de haverklap vast: bv Hooglied van Salomo en de scheppingsdagen.

Quote:
Tot slot:

Ik denk wel eens na over het volgende:
Stel dat satan vandaag, na een lange innerlijke strijd, tot inkeer zou komen hoe zou dan alles plotsklaps eruit zien?
Onmogelijk dat hij dat doet? Bedenk dat het kwade in stand wordt gehouden door het kwade(zie boven). Als de mens zijn liefde volledig toelegt op de liefdeswetten heeft het kwade geen voedingsbodem meer. Zou het dan niet kunnen gebeuren zoals in Lucas te lezen valt over de verloren zoon?


Ja, dat is onmogelijk. Tenminste, als je de profetieën in Daniel en Openbaringen gelooft.[/quote]

Bij God is veel zo niet alles mogelijk en als je het verhaal van de verloren zoon diep in je hart laat neerdalen kijk je er vast anders tegen aan. Beschouw de dingen vanuit de liefde en niet vanuit het verstand. Hoelang is onze Vader al "bezig" de verlorenen die samen met lucifer zijn gevallen tot inkeer te laten komen?

Hoe groot is ons verlangen onze kind(eren), naar onze inzichten, op te voeden en hoeveel vreugde geeft het om ze "goed terecht" te zien komen. Oneindig groot is het verlangen van onze Vader om ons op te voeden en terug te leiden naar Zijn Vaderhart. En daar is niemand voor uitgesloten. Het gaat om de wil!

[Chaya]

Hoe groot is ons verlangen onze kind(eren), naar onze inzichten, op te voeden en hoeveel vreugde geeft het om ze "goed terecht" te zien komen. Oneindig groot is het verlangen van onze Vader om ons op te voeden en terug te leiden naar Zijn Vaderhart. En daar is niemand voor uitgesloten. Het gaat om de wil!

Ik hoop dat je dit anders bedoeld hebt, dan ik het nu lees.
Het gaat toch niet om onze wil, die is er van nature niet, maar om te doen wat de wil van onze Hemelse Vader is?

[pindas83]

Hoeveel Christelijke mensen zijn er met een kruisje om hun nek; een of meerdere kruisjes in huis? Daar is toch niets mis mee; geeft een ander het signaal dat je in Jezus Christus gelooft. En dat zou dan conform het 2e gebod afgoderij zijn?.
Als je het 2e gebod letterlijk leest, mag je dus wel op andere wijzen geproduceerde beelden maken/hebben dan een gesneden. Maar daar gaat het niet om. Wat ik bedoel is dit:
Het gaat om de intentie waarom je een beeld of wat ook draagt of in huis hebt. Dat heb ik in mijn vorige bijdrage, naar mijn bescheiden mening, toch voldoende duidelijk gemaakt. Op de een of andere manier heeft ieder mens wel eens een of meerder afgoden gehad of heeft nog steeds bepaalde afgoden! Het is maar net waar je liefde naar uitgaat. Zelfs een fles wijn kan een afgod zijn...

Ik snap wat je bedoelt. Maar ik snap ook heel goed dat christenen zelf geen Boeddha beeld in huis willen, ook niet als ze niet van plan zijn deze te aanbidden. Waarom niet? Omdat Jezus (en Vader en H.G) de enige is die de titel God waardig is, en dat alle andere zogenaamde goden geen enkele eer toekomt.


Als je de tekst letterlijk neemt ja. Maar het lezen van de Bijbel kent verschillende lagen: het natuurlijke, het natuurlijk geestelijke, het geestelijke en het hemels goddelijke. Als je de Bijbel alleen letterlijk zou lezen loop je om de haverklap vast: bv Hooglied van Salomo en de scheppingsdagen

Ok. Kwestie van interpretatie.

Bij God is veel zo niet alles mogelijk en als je het verhaal van de verloren zoon diep in je hart laat neerdalen kijk je er vast anders tegen aan. Beschouw de dingen vanuit de liefde en niet vanuit het verstand. Hoelang is onze Vader al "bezig" de verlorenen die samen met lucifer zijn gevallen tot inkeer te laten komen?
Hoe groot is ons verlangen onze kind(eren), naar onze inzichten, op te voeden en hoeveel vreugde geeft het om ze "goed terecht" te zien komen. Oneindig groot is het verlangen van onze Vader om ons op te voeden en terug te leiden naar Zijn Vaderhart. En daar is niemand voor uitgesloten. Het gaat om de wil!

Volgens mij is de Bijbel er heel duidelijk in hoe het afloopt met ''Lucifer'' en zijn gevallenen, en dat is niet best. Of jij moet andere info hebben?

[mohamed]

Als iemand mij een Boeddhabeeldje geeft krijgt die een mooie plaats in de tuin naast de kabouter. Echter hoop ik niet dat de goden me kwaadgezind worden als ie met zijn neus in het zand ligt.

[Mortlach]

Zen-boeddhisme is niks voor mij:

Wikipedia:
Zen is een vorm van boeddhisme die sterk de nadruk legt op dhyana oftewel concentratie-meditatie. Hiermee wordt inzicht verkregen in de eigen ware aard om zo de weg te openen naar een bevrijde manier van leven.


Mijn concentratieboog is dramatisch en mijn ware aard opent eerder naar een slaafse manier van leven.

Binnen het Boeddhisme is ieders 'ware aard' de zogenaamde Boeddha-aard, en die verhoudt zich niet met een slaafse manier van leven. Als je denkt dat dat je ware aard is, valt er dus nog heel wat voor je te ontdekken - en oefenen is ook goed voor die concentratie van je

[De7eigenschappen]

Vergeet niet dat het ingaat tegen het 2e gebod (geen gesneden beeld etc.).
Ook de link met 'new age' gedachtegoed maakt christenen hier niet positief tegenover staan.
Persoonlijk heb ik ook helemaal niks met die beeldjes, zowel de Boedha 's als de ''heiligen''

Wat moet ik me voorstellen met het 'new age' gedachtegoed? Ik ken wel new age muziek maar ik neem aan dat je dat niet bedoelt.

Ik snap wat je bedoelt. Maar ik snap ook heel goed dat christenen zelf geen Boeddha beeld in huis willen, ook niet als ze niet van plan zijn deze te aanbidden. Waarom niet? Omdat Jezus (en Vader en H.G) de enige is die de titel God waardig is, en dat alle andere zogenaamde goden geen enkele eer toekomt.

Een beeld aanbidden is uiteraard afgoderij dat staat buiten kijf, net zoals het opzien naar een wezen (jezelf of een ander) een voorwerp etc. Als het zoveel invloed op je uitoefent dat je niet meer zonder kan heeft het dus macht over je en dat is nooit goed. Liefde moet vrij maken en niet onvrij.

Misschien sla ik de plank helemaal mis maar:
Het gedachtegoed van ‎Gautama Boeddha is later door lieden misbruikt om er zelf beter van te worden (geld stinkt niet). Dit is ook met de leer van Jezus Christus op grote schaal gebeurt en gebeurt nog steeds. En zo zullen er vast meer van dit soort zaken in het verleden zijn gegaan.
Maak onderscheidt tussen het gedachtegoed en de persoon. Inderdaad wordt het "eng" als je de persoon gaat aanbidden. Een gedachtegoed kun je denk ik niet aanbidden, wel ernaar handelen. Onze Vader aanbidden is uiteraard niet "eng" maar dat spreekt voor zich.
Ik heb een paar punten van het boeddhisme aangehaald en ik zie daar geen "enge' dingen aan. Misschien moet ik een "andere bril opzetten" maar ik zie zo snel geen tegenstrijdigheden m.b.t. wat Jezus ons leert. Wat vind jij van het gedachtegoed van Gautama Boeddah?

Mocht je het idee krijgen dat ik het boeddhisme aanhang dan heb je het mis. Ik probeer, met vallen en opstaan, de leer van Jezus zo goed mogelijk in de praktijk te brengen. Dat weerhoudt mij er niet van om te onderzoeken wat andere culturen geloven en dit te respecteren.

Respecteren is waar het nogal eens mis mee gaat als je de geschiedenis van het geloof tot op de dag van vandaag bekijkt.
Als kind vroeg ik me al af hoe het kon dat:
Vele geloofsrichtingen God als hun Schepper zien maar de mensen elkaar toch te vuur en te zwaard bestrijden. Prediken over liefde maar in de praktijk elkaar "afmaken".
Een van de wijsheden van Gautama Boeddah:
Godsdienst bestaat niet in het kennen van de waarheid maar het ernaar leven

Bij God is veel zo niet alles mogelijk en als je het verhaal van de verloren zoon diep in je hart laat neerdalen kijk je er vast anders tegen aan. Beschouw de dingen vanuit de liefde en niet vanuit het verstand. Hoelang is onze Vader al "bezig" de verlorenen die samen met lucifer zijn gevallen tot inkeer te laten komen?
Hoe groot is ons verlangen onze kind(eren), naar onze inzichten, op te voeden en hoeveel vreugde geeft het om ze "goed terecht" te zien komen. Oneindig groot is het verlangen van onze Vader om ons op te voeden en terug te leiden naar Zijn Vaderhart. En daar is niemand voor uitgesloten. Het gaat om de wil!

Volgens mij is de Bijbel er heel duidelijk in hoe het afloopt met ''Lucifer'' en zijn gevallenen, en dat is niet best. Of jij moet andere info hebben?

Ik ben niet zo thuis in de Bijbel: waar kan ik dat lezen?

[Mortlach]

Ik heb een paar punten van het boeddhisme aangehaald en ik zie daar geen "enge' dingen aan. Misschien moet ik een "andere bril opzetten" maar ik zie zo snel geen tegenstrijdigheden m.b.t. wat Jezus ons leert. Wat vind jij van het gedachtegoed van Gautama Boeddah?

Weet je, er zijn lui die zo gepolariseerd zijn, dat zelfs als de Boeddha EXACT hetzelfde zou zeggen als Jezus, het nog niet goed zou zijn. Want enkel en alleen van Jezus/God kan het goede komen en dus is alles wat van anderen komt per definitie slecht.

[pindas83]

Wat moet ik me voorstellen met het 'new age' gedachtegoed? Ik ken wel new age muziek maar ik neem aan dat je dat niet bedoelt.


Dit is het volgens Wikipedia:
New age is een westerse spirituele beweging die ontstond in de 20e eeuw. De aanhangers van new age kijken sinds de jaren 70 uit naar de komst van een 'nieuw tijdperk' van liefde en licht waar ze zich op voorbereiden door te werken aan eigen spirituele groei.

New age is een verzamelterm voor een breed palet aan esoterische filosofie, occulte wetenschappen, nieuwe religies, alternatieve therapieën en alternatieve leefwijzen die vanaf de tweede helft van de jaren zestig van de twintigste eeuw aan populariteit hebben gewonnen[1]. Overkoepelend is een holistisch mens- en wereldbeeld, het geloof in persoonlijke ontwikkeling, en het geloof dat de mensheid een nieuw tijdperk ingaat. Men ervaart de eenheid van mens, natuur en kosmos. Men hecht waarde aan intuïtieve en gevoelsmatige benadering van problemen en zaken. New age wordt gezien als een reactie op traditionele monotheïstische religies, maar ook op materialisme, rationalisme en individualisme.

Het is rechtstreeks afkomstig van luciferianen (of satanisten). Blavatsky, Alice Bailey, Benjamin Creme zjn enkele bekende leraren en grondleggers.
De laatste (Creme) predikt ene Maiytreya, ook bekend binnen het Boeddhisme, volgens deze bron althans: https://nl.wikipedia.org/wiki/Maitreya

Het doel van new age komt er in een notendop op neer dat alle religies samengevoegd dienen te worden. Daarbinnen mag je best wel Boeddha of weet ik wie als favoriet hebben zolang je maar niet zegt of denkt dat er maar één Weg, Waarheid en Leven is, Jezus Christus dus. Dat is namelijk fundamentalistisch christendom, en dat moet worden uigeroeid, goedschiks of kwaadschiks.


Misschien sla ik de plank helemaal mis maar:
Het gedachtegoed van ‎Gautama Boeddha is later door lieden misbruikt om er zelf beter van te worden (geld stinkt niet). Dit is ook met de leer van Jezus Christus op grote schaal gebeurt en gebeurt nog steeds. En zo zullen er vast meer van dit soort zaken in het verleden zijn gegaan.
Maak onderscheidt tussen het gedachtegoed en de persoon. Inderdaad wordt het "eng" als je de persoon gaat aanbidden. Een gedachtegoed kun je denk ik niet aanbidden, wel ernaar handelen. Onze Vader aanbidden is uiteraard niet "eng" maar dat spreekt voor zich.
Ik heb een paar punten van het boeddhisme aangehaald en ik zie daar geen "enge' dingen aan. Misschien moet ik een "andere bril opzetten" maar ik zie zo snel geen tegenstrijdigheden m.b.t. wat Jezus ons leert. Wat vind jij van het gedachtegoed van Gautama Boeddah?


Er staan best leuke uitspraken bij, ook genoeg waar ik mijn vraagtekens bij zet. Maar het gaat om de geest die er achter zit. Welke is dat? Is dat Gods Geest of een andere? Wat leert Boeddha? Dat ik mezelf kan redden, dat duurt een eeuwigheid maar uiteindelijk kan ik het Nirwana bereiken.
Jezus zegt, dat Hij alleen redt. Ze kunnen niet beide gelijk hebben, dus één liegt.



Mocht je het idee krijgen dat ik het boeddhisme aanhang dan heb je het mis. Ik probeer, met vallen en opstaan, de leer van Jezus zo goed mogelijk in de praktijk te brengen. Dat weerhoudt mij er niet van om te onderzoeken wat andere culturen geloven en dit te respecteren.


Dat is goed nieuws! Maar, (ik bedoel dit niet vervelend) zou je dan ook niet wat meer de Bijbel onderzoeken?



Quote pindas:
Volgens mij is de Bijbel er heel duidelijk in hoe het afloopt met ''Lucifer'' en zijn gevallenen, en dat is niet best. Of jij moet andere info hebben?



Ik ben niet zo thuis in de Bijbel: waar kan ik dat lezen?

Openbaring van Johannes 20:
En wanneer de duizend jaren zullen geeindigd zijn, zal de satanas uit zijn gevangenis ontbonden worden.
En hij zal uitgaan om de volken te verleiden, die in de vier hoeken der aarde zijn, den Gog en den Magog, om hen te vergaderen tot den krijg; welker getal is als het zand aan de zee.
En zij zijn opgekomen op de breedte der aarde, en omringden de legerplaats der heiligen, en de geliefde stad; en er kwam vuur neder van God uit den hemel, en heeft hen verslonden.
En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel des vuurs en sulfers, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.

[pindas83]

Binnen het Boeddhisme is ieders 'ware aard' de zogenaamde Boeddha-aard, en die verhoudt zich niet met een slaafse manier van leven. Als je denkt dat dat je ware aard is, valt er dus nog heel wat voor je te ontdekken - en oefenen is ook goed voor die concentratie van je

Dankje Mortlach, maar ik ik geloof niet dat ik met een Boeddha-aard beter af ben.

[Chaya]

Boeddhisme staat echt haaks op het christendom en alles moet uit de mens zelf komen.
Boeddha bereikte volkomen overgave:
eerst inzicht in al zijn vorige levens,

vervolgens inzicht in de samenhangen in de werkelijkheid en

tenslotte inzicht in de vraag hoe lijden opgeheven kan worden.

Dit verlangt hij dan van zijn volgelingen ook. Arme, als dat niet lukt, vanwege een bepaalde onvolkomenheid.

Boeddhisme betekent dus in eerste instantie zelfonderzoek. In de vraag naar de oorsprong en opheffing van het lijden waarschuwt de Boeddha ons niets aan te nemen van anderen. Niet van geschriften of openbaringen, niet van leraren, niet van de traditie en ook niet van hem. ... Zoals een bekend boeddhistisch gezegde het formuleert, ‘als je de Boeddha tegenkomt, dood hem dan’. Hij spoort ons dus aan onze blik naar binnen te keren en alles wat hij verkondigt zelf te onderzoeken.

In feite wordt je door boeddha dus aan jezelf over gelaten begrijp ik?

[Mortlach]

Boeddhisme staat echt haaks op het christendom en alles moet uit de mens zelf komen.
Boeddha bereikte volkomen overgave:
eerst inzicht in al zijn vorige levens,

vervolgens inzicht in de samenhangen in de werkelijkheid en

tenslotte inzicht in de vraag hoe lijden opgeheven kan worden.

Wat bedoel je hier precies met 'de mens'?

Dit verlangt hij dan van zijn volgelingen ook. Arme, als dat niet lukt, vanwege een bepaalde onvolkomenheid.

De Boeddha verlangt helemaal niets. Verlangen is namelijk de wortel van het lijden, en dat heeft de Boeddha nu niet opgeheven. Hij raadt het wel aan

En als het bereiken van verlichting deze keer niet lukt, zijn er zat volgende levens hoor

Boeddhisme betekent dus in eerste instantie zelfonderzoek. In de vraag naar de oorsprong en opheffing van het lijden waarschuwt de Boeddha ons niets aan te nemen van anderen. Niet van geschriften of openbaringen, niet van leraren, niet van de traditie en ook niet van hem. ... Zoals een bekend boeddhistisch gezegde het formuleert, ‘als je de Boeddha tegenkomt, dood hem dan’. Hij spoort ons dus aan onze blik naar binnen te keren en alles wat hij verkondigt zelf te onderzoeken.

In feite wordt je door boeddha dus aan jezelf over gelaten begrijp ik?

Ik weet niet goed wat ik met je laatste zin aanmoet. Hoezo, "aan jezelf overgelaten"? De Boeddha is een leraar, en een leraar laat je ook niet aan jezelf over, maar dat betekent niet dat hij je huiswerk voor je doet. Daarbij is het concept van Sangha (gemeente) een van de drie pijlers van het Boeddhisme.

[Chaya]

Wat bedoel je hier precies met 'de mens'?

Letterlijk dus jij of ik of iemand anders, de mens dus.

En als het bereiken van verlichting deze keer niet lukt, zijn er zat volgende levens hoor

En dat is dus een dwaling. Je hebt maar één leven gekregen en we komen dus niet terug als iets of iemand anders.
God schiep ons uniek.

Ik weet niet goed wat ik met je laatste zin aanmoet. Hoezo, "aan jezelf overgelaten"? De Boeddha is een leraar, en een leraar laat je ook niet aan jezelf over, maar dat betekent niet dat hij je huiswerk voor je doet.

Een menselijke leraar, dus geen godheid, zei je eerder zelf.
Er zijn en waren meer van dit soort verlichte personen, maar ze gingen wel dood!

[Mortlach]

Letterlijk dus jij of ik of iemand anders, de mens dus.

Dat dacht ik al, en dan klopt je uitspraak dus niet.

En dat is dus een dwaling. Je hebt maar één leven gekregen en we komen dus niet terug als iets of iemand anders.

Ik maak er geen punt van. Zelfs binnen het Boeddhisme is reïncarnatie niet 'verplicht' en het zal altijd wel een twistpunt blijven met het christendom.

Een menselijke leraar, dus geen godheid, zei je eerder zelf.
Er zijn en waren meer van dit soort verlichte personen, maar ze gingen wel dood!

Ach, zelfs de goden luisterden naar de Boeddha en hadden baat bij zijn wijsheid. En ja, we gaan allemaal dood. Wat is het probleem daarmee? De vraag is of je van het leed bevrijdt bent of niet. Dat eeuwige leven waar christenen op hopen is goed te vergelijken met de staat van Verlichting waar Boeddhisten naar streven hoor.