Kun je ook geloven zónder kerk?

[mealybug]

Bruid en Moeder kunnen nooit dezelfde zijn, toch?

[JeeWee]

Mealybug/Mohamed:
Kun je de topicvraag ook met een simpel ja of nee beantwoorden?

[elbert]

Bruid en Moeder kunnen nooit dezelfde zijn, toch?

Wel als die Bruid als een moeder voor je zorgt.

[coby]

De kerk van vandaag lijkt in geen velden of wegen op de gemeente uit de eerste eeuw.

Och wel hoor, de kerk in China bijvoorbeeld. Tijd voor de laatste reformatie om weer terug te komen bij hoe het was voordat het een staatsgodsdienst werd.

[alexander91]

Bruid en Moeder kunnen nooit dezelfde zijn, toch?

En zo bega je de fout die ik zojuist beschrijf. De gemeente wordt met een bruid vergeleken maar ook met een huis.

Met jouw beredenering vraag ik dan aan jou: een bruid kan toch geen huis zijn, toch? Het antwoord is nee. Maar is de gemeente een bruid dan? Nee, of ben jij een bruid dan? Ben jij een huis? Nee maar er worden hier vergelijkingen gemaakt. Dit aspect van de gemeente lijkt op een bruid, dat andere aspect meer op een huis, en ga zo maar door. Maar de gemeente is geen huis en ook geen bruid, maar de gemeente heeft eigenschappen die gelijkend zijn op dat van een huis/bruid.
Het doel van een vergelijking is om zaken beeldend te krijgen en makkelijker voor de hoorder om zich voor te stellen. In dit topic lijken de vergelijkingen voor vertekening te zorgen eerder omdat het concept van een vergelijking niet begrepen wordt.

En daarnaast, nooit gehoord van "moeders de vrouw"?

[coby]

Bruid en Moeder kunnen nooit dezelfde zijn, toch?

Wel hoor, moeder Maria is straks onderdeel van de bruid van Christus.

[coby]

van degene die jullie Heer noemen

Dat klinkt niet al te positief. Als de Heer in elke gelovige is, is Hij gewoon in je midden als je samenkomt.

[alexander91]

Wel hoor, moeder Maria is straks onderdeel van de bruid van Christus.

Haha, goed gezien. En daarbij: iemand die een bruid is, zal al gauw een moeder worden, als ze tenminste vruchtbaar is (en dat is ook belangrijk in het geloof!)

[alexander91]

Het zou fijn zijn als het karakter ervan wat opbouwender kon zijn, liefst onderbouwd met wat bijbelse teksten

Het quoten van Bijbelteksten is echter geen garantie voor waarheid. Met het gebruik (eigenlijk: misbruik) van enkele Bijbelteksten zijn de ergste zonden gepleegd.
Je kunt nog zoveel Bijbelteksten gebruiken, maar als het alleen maar is om persoonlijke haatgevoelens te onderbouwen, dan doe je meer kwaad dan goed.

[1a2b3c]

Ik ben eerder ondanks 'moeders de kerk' tot geloof gekomen dan dankzij.

Er zijn zat mensen die denken dat de kerk Gods huis is. Ik herinner me dat er een concert van de Urker stampers in de kerk zou plaatsvinden, en na de voorverkoop van de kaarten konden de mensen die nog geen kaartje hadden er één kopen bij de ingang van de kerk.
Och jongens wat een drama, de kerk was te klein! In Gods huis mocht niet ge-en verkocht worden, waren ze soms vergeten hoe Jezus handelde? Joh.2:13-16.

[alexander91]

Ik ben eerder ondanks 'moeders de kerk' tot geloof gekomen dan dankzij.

Er zijn zat mensen die denken dat de kerk Gods huis is. Ik herinner me dat er een concert van de Urker stampers in de kerk zou plaatsvinden, en na de voorverkoop van de kaarten konden de mensen die nog geen kaartje hadden er één kopen bij de ingang van de kerk.
Och jongens wat een drama, de kerk was te klein! In Gods huis mocht niet ge-en verkocht worden, waren ze soms vergeten hoe Jezus handelde? Joh.2:13-16.

Het is vervelend voor je als je het zo voelt. En toch, zou je ook tot geloof zijn gekomen als je in een overtuigd atheistisch gezin zou zijn geboren? Of een Islamitisch gezin in het Midden-Oosten?

Kan het inderdaad wel nog zijn dat de mensen in de kerk de potentie van de kerk omlaaghalen door hun gedrag. En die ervaring hebben velen.

[elbert]

Ik ben eerder ondanks 'moeders de kerk' tot geloof gekomen dan dankzij.

Hoewel ik je opmerking denk ik wel begrijp, geloof ik dat uiteindelijk toch niet. Want hoeveel gebreken de kerk vaak ook heeft, je hebt het Evangelie gehoord middels de kerk, zelfs al is het heel via via.

[mealybug]

Het quoten van Bijbelteksten is echter geen garantie voor waarheid. Met het gebruik (eigenlijk: misbruik) van enkele Bijbelteksten zijn de ergste zonden gepleegd.

Dat is waar.
En door wie?

[1a2b3c]

Hoewel ik je opmerking denk ik wel begrijp, geloof ik dat uiteindelijk toch niet. Want hoeveel gebreken de kerk vaak ook heeft, je hebt het Evangelie gehoord middels de kerk, zelfs al is het heel via via.

Ach, ik had de Bijbel en iemand die me geholpen heeft met kerkpuin ruimen.
Ik ben niet tegen kerken hoor, en ik geloof achter elkaar dat er anderen zijn die positieve ervaringen hebben.
Maar je hebt echt de kerk niet nodig om tot geloof te komen.

Het is vervelend voor je als je het zo voelt. En toch, zou je ook tot geloof zijn gekomen als je in een overtuigd atheistisch gezin zou zijn geboren? Of een Islamitisch gezin in het Midden-Oosten?

Ik ben blij dat ik geboren en opgevoed ben in een gezin en kerk die de Bijbel als Gods Woord erkent, dat is positief.

[rotterdam]

Verder vind ik het een best een beetje jammer dat je kennelijk de NGB op dezer manier afdoet.
Het is niet voor niets één van de 'Drie Formulieren van Enigheid' die o.a. alle Reformatorische kerken én Refoweb onderschrijven.

Het is opmerkelijk dat dezelfde mensen die zich altijd beroepen op "sola scriptura" zich altijd zo druk maken op 3 menselijke geschriften.

De Heidelbergse Catechismus is opgesteld in 1563 en de Nederlandse geloofsbelijdenis is opgesteld in 1561.
Beide documenten hebben een duidelijk "anti R.K." context.
Veel is geschreven om het verschil tussen de R.K.K. en het Protestantisme duidelijk te maken.
Zoals gebruikelijk zet de nieuwe leer zich met alle kracht af tegen de oude moederkerk.
Beide documenten zijn derhalve erg gekleurd.
Zo wordt b.v. in de Heidelbergse Catechismus de Rooms-katholieke eredienst aangeduid als "paapse mis" en als "een vervloekte afgoderij".
M.u.v. een paar dominees die in het R.D. er niet voor terugdeinzen de paus de antichrist te noemen gelooft niemand dit meer in Nederland.

De Dordtse Leerregels zijn opgesteld in 1618 en 1619 en zijn met name gericht tegen de Remonstranten en waren sterk politiek gekleurd door de strijd tussen prins Maurits en Johan van Oldenbarneveld. Let wel, de kerk was in die tijd geen onafhankelijk instituut.
Het is opmerkelijk dat praktisch niemand in ons land nog weet wat de Remonstranten eigenlijk beweerden in die tijd. En waarom Johan van Olderbarneveld's kop moest rollen.
Een geheugen opfrissertje : de 5 artikelen van de Remonstranten.

Artikel 1
Dat God, door een eeuwig en onveranderlijk besluit in Jezus Christus Zijn Zoon, voor de grondlegging der wereld besloten heeft om uit het gevallen, zondige menselijke geslacht diegenen in Christus en om Christus' wil en door Christus zalig te maken, die door de genade van de Heilige Geest, in Zijn Zoon Jezus Christus geloven en in dit geloof en in de gehoorzaamheid van het geloof, door dezelfde genade tot aan het einde toe zouden volharden en daarentegen de onbekeerlijken en de ongelovigen in de zonde en onder de toorn te laten en te verdoemen als vreemd van Christus, naar het woord van het heilig evangelie bij Johannes 3:36; Wie in de Zoon gelooft heeft eeuwig leven, wie de Zoon niet wil gehoorzamen zal dat leven niet kennen; integendeel, Gods toorn blijft op hem rusten.
Artikel 2
Dat in overeenstemming daarmee Jezus Christus, de Zaligmaker van de wereld, voor allen en voor ieder mens gestorven is, zo, dat Hij voor allen door de dood van het kruis de verzoening en de vergeving der zonden verworven heeft, echter zo, dat niemand deze vergeving der zonden metterdaad geniet, dan alleen de gelovigen, mede naar het woord van het evangelie van Johannes 3:16; Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. en in 1 Johannes 2:2; Hij is het die verzoening brengt voor onze zonden, en niet alleen voor die van ons, maar voor de zonden van de hele wereld.
Artikel 3
Dat de mens het zaligmakende geloof van zichzelf niet heeft, en ook niet door de kracht van zijn wil, omdat hij in de stand van de afwijking en van de zonde, niets goeds, dat waarlijk goed is (zoals inzonderheid het zaligmakend geloof), uit en van zichzelf kan willen, denken of doen. Maar dat het nodig is, dat hij door God in Christus door de Heilige Geest herboren wordt en vernieuwd, in verstand, gevoel of wil en in alle krachten, opdat hij hetware goed recht moge verstaan, bedenken, willen, en volbrengen naar het woord van Christus in Johannes 15:5; Ik ben de wijnstok en jullie zijn de ranken. Als iemand in mij blijft en ik in hem, zal hij veel vrucht dragen. Maar zonder mij kun je niets doen..
Artikel 4
Dat deze genade van God is het begin, de voortgang en de voltooiing van alle goeds, ook zo ver, dat de wedergeboren mens zelf, zonder deze voorgaande of toekomende, opwekkende, volgende en medewerkende genade, noch het goede kan denken, willen of doen en ook geen enkele verzoeking ten kwade kan weerstaan. Zodat alle goede daden of werkingen die men maar bedenken kan, toegeschreven moeten worden aan de genade van God in Christus. Maar als het gaat om de manier van de werking van deze genade, deze is niet onwederstandelijk, want er staat van velen geschreven, dat zij de Heilige Geest wederstaan hebben, zie Handelingen 7 en elders op vele plaatsen.
Artikel 5
Dat zij, die Jezus Christus door een waar geloof zijn ingelijfd en derhalve Zijn levendmakende Geest deelachtig zijn geworden, overvloedige kracht hebben om tegen de satan, de zonde, de wereld en hun eigen vlees te strijden en de overwinning te verkrijgen, wel te verstaan: altijd door de bijstand van de Heilige Geest. En dat Jezus Christus hen door Zijn geest in alle verzoekingen bijstaat, de hand biedt en wanneer zij maar alleen ten strijde bereid zijn en Zijn hulp begeren en niet in gebreke blijven, staande houdt, zodat zij door geen list, noch door geweld van de satan verleid of uit de handen van Christus getrokken kunnen worden, naar het woord van Christus: Niemand zal ze uit Mijn hand rukken (Johannes 10:29). Maar of zij niet door nalatigheid het beginsel van hun wezen in Christus verlaten, de tegenwoordige wereld weer aannemen, van de heilige leer, die hun eenmaal is overgegeven afwijken, de goede consciëntie verliezen, de genade verwaarlozen, zou eerst nader uit de Heilige Schrift onderzocht moeten worden, voordat wij met volle verzekering van ons gemoed zouden kunnen leren.