sexy voelen mag (ja of nee)

[meisje20]

mortlach: nee jij bent lekker vriendelijk?!
maar ik heb niet zoveel zin om op deze manier verder te gaan! dus ik voer deze discussie liever live verder!
ik weet in ieder geval hoe jullie er over denken! allen hartelijk dank voor jullie reacties!
su6 met verder discuseren.. (zal wel ten einde lopen, iedereen is het op dit gebied met mekaar eens!!)

[maryem]

ja maar er is een verschil..je behoort je eerbaar te kleden buiten voor de vreemde mannen die je dan ziet, en die je wellicht in verlegenheid of op verkeerde gedachtes kan brengen door te uitdagende kleding

Ik denk dat je je maar beter geen zorgen kan maken over eventuele verkeerde gedachtes die je bij een man oproept. Alleen al door te bestaan doe je dat. Natuurlijk is het wenselijk dat je je kleedt naar de gangbare norm, daar is het een norm voor. Maar als je je zorgen gaat maken wat andere mensen wel eens niet van je zouden kunnen denken, dan kan je je beter in huis opsluiten met een deken over je hoofd.

daar heb je een punt...maar ik ben moslima dus bedek me zoiezo buitenshuis vanuit mijn geloof, en draag de hijaab/hoofddoek tot over de boezem, en meestal een lange rok/jurk..of een broek met jurkje..binnenshuis loop ik gewoon in strakke spijkerbroek met shirtje..of draag dat jurkje waar ik normaal een broek bij draag zonder broek
In de Islam mag je dat onderscheid maken..het is juist goed als je je voor binnenshuis met je familie of met je man je goed verzorgd etc en wat leuks of voor je man wat uitdagends aantrekt

maar wat me opvalt bij sommige zware reformatorische vrouwen dat ze geen onderscheid maken tussen binnenshuis en buitenshuis..ze vinden bv dat je ook binnenshuis geen broek aanmag..en je dan ook geen make-up mag dragen..ze zijn helemaal tegen ijdelheid opzichzelf
Zat vroeger bij een meisje op school(reformatorische school) en die scheerde zelfs haar benen/oksels niet uit principe omdat ze dat al te ijdel vond..volgens mij mocht het niet van haar ouders ook.

[Mortlach]

mortlach: nee jij bent lekker vriendelijk?!

Over het algemeen wel ja; misschien moet je de hand ook eens in de ongetwijfeld zedig bedekte eigen boezem steken.

[maryem]

ik ken vrouwen in Niqaab(gezichtsbedekking, dat je alleen de ogen ziet) en met een lang gewaad(abaya)
Maar je moest eens weten wat ze eronder aan hebben..super sexy kleding soms

Ooit had Sigmund, de getekende psychiater van de Volkskrant, daar een grap over. Hij ziet een burka over straat hobbelen en maakt tegen zijn patient een opmerking over de strakke marokaanse meid die daar onder moet zitten.

Persoonlijk vind ik foto's van dames in niqaab enorm sexy, juist omdat alle aandacht naar de schitterende ogen gaat.

Zoals hier

Zo zie je maar, hoe meer je bedekt, hoe sexier datgene wordt wat je nog wél ziet.

tja die dame heeft gewoon mooie ogen, maar in principe valt er niets te zien..er valt wel wat te raden natuurlijk..maar je weet toch niet wat eronder zit

maar bij moslima's is het gewoon de gewoonte om buitenshuis iets bedekts aan te trekken..en binnenshuis zien ze er heel anders uit, met leuke kleding.. en de haren mooi...het is iets heel normaals

[Mortlach]

.maar ik ben moslima dus bedek me zoiezo buitenshuis vanuit mijn geloof,

Nou ja, sowieso... Er zijn zat moslima's die dat niet doen, en dat zijn toch geen mindere gelovigen mag ik hopen.

maar wat me opvalt bij sommige zware reformatorische vrouwen dat ze geen onderscheid maken tussen binnenshuis en buitenshuis..ze vinden bv dat je ook binnenshuis geen broek aanmag..en je dan ook geen make-up mag dragen..ze zijn helemaal tegen ijdelheid opzichzelf
Zat vroeger bij een meisje op school(reformatorische school) en die scheerde zelfs haar benen/oksels niet uit principe omdat ze dat al te ijdel vond..volgens mij mocht het niet van haar ouders ook.

Het lijkt mij dat je op die manier geen gezonde relatie opbouwt met je eigen lichaam. Daar heeft natuurlijk niemand last van - behalve jezelf, en je sexuele partner.

Maar goed, de vrouwelijke sexualiteit wordt wel vaker onderdrukt in patriarchale samenlevingen. En die onderdrukking is totaal geslaagd als de vrouwen zelf al beginnen te geloven dat het hun eigen idee is...

[Saskia]

Meisje20, waarom zo snel de discussie verlaten? Is dit niet waar een forum voor bedoeld is, dat iedereen zijn of haar mening kan ventileren?

[Marnix]

ik heb met de mensen om mij heen de bijbel er naast gehouden. ik vind het namelijk belangrijker wat de bijbel er over zegt! en iedereen geeft hier zijn mening wat natuurlijk goed is, alleen er is bijna niemand die zegt de bijbel die zegt dat of dat! iedereen zegt hier wat zij er van vinden! over kleding is de bijbel duidelijk. dus niet sexy of uitdagend! over sexy voelen ligt er aan wat je doet met dat gevoel?!

ja maar er is een verschil..je behoort je eerbaar(tis net wat je daaronder verstaat) te kleden buiten voor de vreemde mannen die je dan ziet, en die je wellicht in verlegenheid of op verkeerde gedachtes kan brengen door te uitdagende kleding
Maar binnen mag je je wel sexy kleden toch voor je eigen man..of is dat ook niet volgens de Bijbel? je man mag je best tot sexuele gedachtes verleiden ..het is immer je man

Precies, dat is de Bijbelse lijn. Geen aanstoot geven aan anderen. En sexualiteit tussen man en vrouw is iets moois, een geschenk.

Overigens zit er wel een grens aan. Er schijnen mensen te zijn die vrouwen in burka of niqaab opwindend vinden. Ik denk omdat, hoe minder je ziet, hoe meer je kan fantaseren. En sommige mannen zijn fantasten.... Je kan zondaren proberen niet te laten zondigen, maar je kan een zondaar niet van zijn zondaar-zijn afhelpen.

Ik heb de hele discussie niet gevolgd en weet dus niet wat er al gezegd is, maar 'sexy' hoeft niet per definitie hetzelfde te zijn als 'ordinair' of 'uitdagend' of 'bloot'.
Ik kan kleding aantrekken en mezelf opmaken en me echt serieus een sexy vrouw voelen, gewoon in de zin van 'aantrekkelijk' en 'mooi', 'verzorgd'. En dan ben ik toch echt gewoon bedekt. Ok, ik heb geen coltrui aan, maar ook geen diep decolleté.

De christelijke man noemt dit ook wel: De gulden middenweg.

[saartje]

*proest* bij mij staat er boven dit forum een advertentie: ben je nog single? En dan wat foto's van dames die zoekende zijn. Laag uitgesneden shirtjes... hoe toepasselijk...

Wat ik me dan wel weer afvraag: globaal lees ik in dit topic dat veel mensen diep uitgesneden shirtjes niet vinden kunnen (als ik het goed gelezen heb), maar om mij heen ben ik soms voor m'n gevoel echt een van de weinigen die deze mening ook heeft. Naar mijn idee zijn er steeds meer mensen waarvan de shirtjes dieper/lager worden. Maar misschien kijk ik niet goed hoor...
Maar als de mensen die lage halzen niet goed vinden wel bikinis dragen, snap ik die link niet helemaal. In beide gevallen zie je een stuk(je) borst, en het één is dan wel goed, maar het ander niet?
Of ik begrijp het niet goed,dan hoor ik het graag!

[Marnix]

Hm ja, ik zeg niet dat het niet mag, maar het moet ook weer niet te onthullend zijn.

Wat strand en zo betreft, dat ligt iets anders. Het is toch heel wat anders als een vrouw in ondergoed over straat loopt, dan wanneer ze in bikini over het strand loopt. Het ene is ongebruikelijk, het ander niet. En dat heeft weer iets te maken met wat ik schreef over cultuur. Als alle vrouwen hier topless zouden lopen en de mannen met peniskokers om, zou het op een gegeven moment normaal gaan worden. Het gedrag van de massa is voor een groot deel toch bepalend voor wat aanstootgevend is en wat niet, wat verleidelijk is en wat niet. Op het strand onderscheid je je in je bikini niet van de rest.

[meisje20]

sakia: ik krijg niet de indruk dat mijn mening gerespecteerd word!
bovendien de manier waarop hier gediscuseerd word vind ik matig!

[Harm-J]

sakia: ik krijg niet de indruk dat mijn mening gerespecteerd word!
bovendien de manier waarop hier gediscuseerd word vind ik matig!

Persoonlijk lees ik nergens in dit topic uit dat jouw mening niet gerespecteerd word. Wat ik wel meen te zien, is dat men valt over het feit, hoe jij meent discussie te moeten voeren!

Wat mij verder persoonlijk opvalt is dat jij niet op punten en argumenten in gaat die worden aangevoerd op jouw stellingen.
Een goed voorbeeld hier van is, waar ik inging op de tekst uit 1 Timoteüs, waarvan jij beweerde dat vrouwen zich eerbaar zouden moeten kleden.

Ik zie jou enkel terug komen met de woorden: "dan staat er toch wel degelijk wat in de bijbel", op mijn punten en argumenten kom jij niet inhoudelijk "niet"terug. Vraag je zelf nu nog eens af, wie hier nu niet zuiver of inhoudelijk discuteert.....

[Jo'tje]

Misschien zou je zelf eens kunnen beginnen door niet achter iedere zin een uitroepteken te zetten.
Dat komt nogal opgehitst over namelijk. Of opgewonden, maar dat is niet zo'n handige term in deze discussie geloof ik.
En waarom vind je de discussie matig? Verwacht hier niet alleen maar mensen die ja en amen zeggen.
Ik heb nog niet gezien dat je op argumenten van anderen ingaat, je roept alleen dat ze niet naar de bijbel kijken...

[meisje20]

dat verwacht ik ook zeker niet. in een discussie gaat het ook om de meningen en argumenten van anderen. maar ik dacht dat dit een refo-site was alleen merk ik er weining van. (ik zet mezelf er ook bij niet want dat mijn manier van discuseren goed was en op een christelijke manier)
maar ik vind het mooi geweest en ik stop hier....

[Harm-J]

dat verwacht ik ook zeker niet. in een discussie gaat het ook om de meningen en argumenten van anderen. maar ik dacht dat dit een refo-site was alleen merk ik er weining van. (ik zet mezelf er ook bij niet want dat mijn manier van discuseren goed was en op een christelijke manier)
maar ik vind het mooi geweest en ik stop hier....

Vraagje: 'Wat verwacht jij dan van een refo-site?

NB.
Jouw opmerking van: "ik zet mezelf er ook bij niet want dat mijn manier van discuseren goed was en op een christelijke manier. is wat mij betreft, knap aanmatigend te noemen.

[Speedy]

CENSUUR

Hmmmm, lees ik bovenstaande nu inclusief "!"

Moppelt iets van "wat u niet wilt dat u geschied, doet het ook een ander niet."