hij had sex met z'n ex

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 24 jun 2004 11:05

Aragorn schreef:
DeeKaa schreef:
Aragorn schreef:
Adriana schreef:Ik krijg het gevoel dat er 1 zonde is die heel erg is.


Inderdaad, en daar erger ik me ook geregeld aan. Overigens denk ik wel dat er gradaties in zonde zijn, maar dan staat deze zonde mi. niet bijzonder hoog. Hij is tenslotte uit liefde begaan en je naaste doe je er geen kwaad mee.
Ik meen toch echt van niet. Althans, niet naar een menselijk stelsel. Er word in de bijbel enkel aangehaald dat de zonde tegen de Heilige Geest onvergeeflijk is. Alle andere zonden niet. En ik heb tot nu toe nog nergens kunnen lezen dat de 1ne zonde erger is als de andere. Ik denk ook niet dat je het zo moet zien maar dat je alle zonden even erg vind en dat je er elke keer weer even hard van baal, of het voor je gevoel nou klein of groot is.


Nou, laat ik het dan zo stellen: in principe is natuurlijk elke zonde een overtreding van de wet en wie de wet overtreed, of dat nu zwaar of licht is, wordt gestraft met de eeuwige dood (mits zijn zonden vergeven zijn natuurlijk). In die zin zijn er inderdaad geen gradaties.

Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het een niet erger is dan het ander. Wie zou de stelling durven verdedigen dat het even erg is als je een 12jarig meisje verkracht en vermoord en als je op zondag gaat werken? Bovendien zegt God zelf dat het Tyrus en Sidon verdraaglijker zal zijn in de dag des oordeels, wat er volgens mij op wijst dat er niet alleen gradatie in zonde is, maar ook gradatie in straf.

joepie schreef:Ik denk juist wel dat je je naaste EN jezelf er kwaad mee doet.
Kijk maar wat hij er nu voor moeite mee heeft. Alleen dat is al een bewijs dat het niet goed is.


Door deze samenloop van omstandigheden heeft het inderdaad vervelende gevolgen, zoals we hier konden zien. Maar de daad inzichzelf is goed en mooi, alleen jammer dat het in de verkeerde context was.
En ik heb ook niet willen beweren dat het goed is, maar dat er honderden ergere dingen zijn, terwijl hier vaak zo de nadruk op gelegd wordt.

Een stel dat seks voor het huwelijk heeft gehad moet in sommige kerken openbare belijdenis afleggen, terwijl ik nog nooit notoire belastingontduikers voorin heb zien staan om hetzelfde te doen. En dat vind ik erg krom en dat is denk ik ook wat Adriana wilde zeggen: het lijkt wel alsof die ene zonde het ergst is van allemaal.


dit moet je echt eens nalezen.

Je maakt gradaties terwijl je ook zegt dat ze er niet zijn.

de daad is niet goed en mooi. Dat kan jij wel vinden maar wat jij vind is geen norm. Dat is Gods wet. Zolang dit buiten het huwelijk gebeurd is het hoererij/onkuis ed. Er zijn geen ergere dingen. Ook geen minder erge zonden.

Ik vind je voorbeeld over de zondagheiliging laakbaar.

Als dat zonde is, en het verkrachten van iemand ook dan zijn ze voor God gelijk. Iemand die het ene laat en het andere doet is net zo schuldig als degene die het andersom doet.
Dus ik wil wel de stelling verdedigen.

Je standpunt betreffende kerken vind ik een beetje flauw. Ok notoire belastingonduikers moeten worden gestraft. En dat zal geen kerk ontkennen. Het is alleen veel moeilijker aan te tonen.
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

joepie

Berichtdoor joepie » 24 jun 2004 11:22

Ik denk zelfs dat er verschil met het ene en het andere stelletje is.
Want hoeveel stelletjes hebben gemeenschap met elkaar voor het huwelijk zonder dat daar een zwangerschap uit voort komt en doen dus geen schuldbelijdenis? Terwijl de stelletjes die wel zwanger worden dus het wel moeten doen.
Heb dat eens aan de Ds gevraagt en die zei dat de stelletjes die wel schuldbelijdenis moesten doen dat deden omdat de zonde dus openbaar geworden is. Bij de stelletjes die het stiekum doen is dat dus niet zo.
Maar goed, ook ik blijf dat nog steeds een vreemde zaak vinden.
Weet ook niet goed wat je daar mee moet.
Ga het denk ik nog maar eens bespreken op een huisbezoek.;-)

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 24 jun 2004 11:52

joepie schreef:Ik denk zelfs dat er verschil met het ene en het andere stelletje is.
Want hoeveel stelletjes hebben gemeenschap met elkaar voor het huwelijk zonder dat daar een zwangerschap uit voort komt en doen dus geen schuldbelijdenis? Terwijl de stelletjes die wel zwanger worden dus het wel moeten doen.
Heb dat eens aan de Ds gevraagt en die zei dat de stelletjes die wel schuldbelijdenis moesten doen dat deden omdat de zonde dus openbaar geworden is. Bij de stelletjes die het stiekum doen is dat dus niet zo.
Maar goed, ook ik blijf dat nog steeds een vreemde zaak vinden.
Weet ook niet goed wat je daar mee moet.
Ga het denk ik nog maar eens bespreken op een huisbezoek.;-)


zie matheus 18

zodra een zonde bekend wordt bij een ander, moet het het traject in wat beschreven is in matheus 18

laten we niet te tucht onderschatten. De particuliere zonde van Achan koste Israel de overwinning tegen Ai.
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Gebruikersavatar
S-je
Mineur
Mineur
Berichten: 203
Lid geworden op: 20 dec 2003 15:22
Locatie: Flardingha
Contacteer:

Berichtdoor S-je » 24 jun 2004 12:00

JacobH,

Omdat je toch zo goed bent met bijbelteksten rondstrooien, heb ik de onderstaande tekst even gekopieerd. Ik heb nog een veel grotere balk in m'n oog zitten, daarom zeg ik dit misschien ook wel, maar goed... hopelijk snap je het wel (al zeg je misschien van niet). Ik wil hier verder niets over zeggen.

Mattheüs 7
1 "Spreek geen oordeel uit over andere mensen; dan zullen die ook over u geen oordeel uitspreken.
2 Want zoals u anderen behandelt, zult u zelf behandeld worden.
3 Waarom maakt u zich druk over een splinter in het oog van uw broeder, terwijl u niet eens merkt dat in uw eigen oog een balk zit?
4 Hoe kunt u dan zeggen: 'Kom, ik zal die splinter even uit uw oog halen.'? Met die balk in uw eigen oog ziet u immers niets?
5 Hoe kunt u dan uw broeder helpen? Huichelaar! Zorg eerst dat die balk uit uw eigen oog weg is. Dan ziet u tenminste wat u doet, als u die splinter uit het oog van uw broeder haalt.

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 24 jun 2004 12:06

S-je schreef:JacobH,

Omdat je toch zo goed bent met bijbelteksten rondstrooien, heb ik de onderstaande tekst even gekopieerd. Ik heb nog een veel grotere balk in m'n oog zitten, daarom zeg ik dit misschien ook wel, maar goed... hopelijk snap je het wel (al zeg je misschien van niet). Ik wil hier verder niets over zeggen.

Mattheüs 7
1 "Spreek geen oordeel uit over andere mensen; dan zullen die ook over u geen oordeel uitspreken.
2 Want zoals u anderen behandelt, zult u zelf behandeld worden.
3 Waarom maakt u zich druk over een splinter in het oog van uw broeder, terwijl u niet eens merkt dat in uw eigen oog een balk zit?
4 Hoe kunt u dan zeggen: 'Kom, ik zal die splinter even uit uw oog halen.'? Met die balk in uw eigen oog ziet u immers niets?
5 Hoe kunt u dan uw broeder helpen? Huichelaar! Zorg eerst dat die balk uit uw eigen oog weg is. Dan ziet u tenminste wat u doet, als u die splinter uit het oog van uw broeder haalt.


is uw toorn billijk ontstoken.

wie veroordeel ik?
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

joepie

Berichtdoor joepie » 24 jun 2004 12:43

Als reactie op S-je:
Eerlijk gezegd vind ik dat echt van die teksten die te pas en te onpas rond gestrooid worden. Vooral door mensen die aangesproken worden op hun eventuele zonde. Ik geloof niet dat dat de bedoeling was van deze tekst.
Want dat zou dan inhouden dat je nooit meer iemand mag vermanen, terwijl daarover duidelijk in de Bijbel staat dat je op elkaar moet toezien en elkaar in liefde moet vermanen.
Dus op deze manier zou je beide teksten tegen elkaar kunnen uitspelen.

jaop

Berichtdoor jaop » 24 jun 2004 13:38

bovendien, S-je, slaat die tekst daarop even hard weer terug op jezelf, aangezien hij jou niet veroordeelde, en jij hem met deze tekst tot huichelaar bestempelt.

Gebruikersavatar
Calvin
Sergeant
Sergeant
Berichten: 309
Lid geworden op: 18 okt 2002 12:34
Contacteer:

Berichtdoor Calvin » 24 jun 2004 14:20

Stond afgelopen keer een artikel in Terdege van Arjan Baan over sexualiteit onder jongeren uit de reformatorische hoek.

:shock: Dat was even schrikken wat er uit de enquette kwam die hij gehouden heeft! :shock:

Ben momenteel elke dag stukje Mattheus evangelie aan het lezen. Gisteravond toevallig Mattheus 19 gelezen waar het o.a. gaat over het huwelijk. Daar zegt Jezus: "Mozes heeft vanwege de hardigheid uwer harten u toegelaten uw vrouwen te verlaten; maar van den beginne is het alzo niet geweest."

Het zou mooi zijn als in het kader van deze discussie die hardigheid van het hart ook beleefd wordt.
Mijn volk gaat verloren omdat het geen kennis heeft.

Gebruikersavatar
TheEdge
Luitenant
Luitenant
Berichten: 594
Lid geworden op: 03 jan 2003 12:36
Locatie: Den Haag
Contacteer:

Berichtdoor TheEdge » 24 jun 2004 15:18

(ik heb nog niet alles gelezen, dus wellicht is de volgende opmerking niet relevant - dan haal ik hem zo weer weg: )

Beste JacobH,

Tijdens het lezen van deze posting moet me iets van het hart. Ik ben het namelijk niet eens met de kern van je opmerking, dat de jongen over wie het gaat met zijn ex moet trouwen of celibatair moet gaan leven. Met een aantal teksten die je aandraagt, en een aantal dingen die je zegt, ben ik het echter WEL eens. Je komt namelijk best met een hoop waarheden. De vraag is of die waarheden ook daadwerkelijk van toepassing zijn op de discussie.

Ik wist niet zo goed wat ik met deze discussie aanmoest, totdat ik de volgende bijbeltekst las waar jij mee aan kwam zetten:

Hebreen 13:4 Het huwelijk is eerlijk onder allen, en het bed onbevlekt; maar hoereerders en overspelers zal God oordelen.


Ik denk dat HIER het probleem zit! Een flink deel van de discussie (ik ben nu op blz 2) is mijns inziens een definitiekwestie. Jouw discussiepunt is dat de jongen in kwestie overspel zal plegen als hij trouwt met zijn huidige vriendin, en daarmee dus bewust een zonde doet.

Maar IS het ook overspel? Als het zo is, dan kan ik je niets anders dan gelijk geven. Is het niet zo, dan hoeft die jongen zich NIET bezwaard te voelen - hoogstens zeer gefrustreerd dat hij een hele mooie ervaring misloopt - en kan hij gewoon gaan trouwen met zijn huidige vriendin.

De definities:
Hoererij: alle sex die buiten een huwelijk plaatsvindt. Hetzij ervoor, hetzij ernaast.
Overspel: alle sex die na het huwelijk plaatsvindt met een ander dan de eigen partner.

Dan nu de vraag: wat was dat voor sex, die die jongen destijds gehad heeft? Jij zegt: het was sex, dus ze zijn 'voor God getrouwd'. Als bewijs hiervan kom je aan met de volgende bijbeltekst:

jacobH schreef:In Exodus 22 vers 16, 17 staat dat wanneer een man een vrouw die nog maagd is verlokt, hij haar zonder uitstel tot vrouw moet nemen. Weigert haar vader echter (wat goed te begrijpen is), dan dient hij toch het geld van de bruidsschat te geven. Hieruit blijkt dus dat wanneer er gemeenschap heeft plaatsgevonden, dat dat eigenlijk gelijk staat met getrouwd zijn.


Letterlijk staat er in mijn bijbel (Willibrordvertaling):
Wanneer iemand een nog niet verloofd meisje verleidt en omgang met haar heeft, dan moet hij haar huwen en de bruidsprijs betalen. Weigert de vader haar aan hem af te staan, dan moet hij toch een bedrag betalen gelijk aan de bruidsprijs voor maagden.

Hoe letterlijk moet je dit lezen? Mijns inziens zit er een hoop sociale bescherming in (vergelijk ook 1 Petrus 3:7, over de (sociale) zwakheid van de vrouw in die tijd). Een vrouw in die tijd was behoorlijk hulpeloos in haar eentje, ze had een man nodig voor sociale zekerheid. Was ze geen maagd meer, dan was de kans op een man ineens een stuk kleiner. Dat de verleider toch de bruidsschat moet betalen, zie ik eerder een stukje sociale bescherming voor de vrouw dan dat het bewijst dat die twee vervolgens getrouwd zijn.

Wat ik hiermee wil zeggen, is dus dat 'sex met iemand hebben' niet betekent dat je ermee getrouwd bent. Integendeel, bijbels gezien is sex buiten het huwelijk gewoon hoererij. Niet meer en niet minder. Punt.

Nu deze jongen dus oprecht berouw heeft van zijn hoererij in het verleden, en daarvoor vergeving heeft gevraagd, kan hij zijn huwelijk wat mij betreft zonder bezwaren ingaan. Hij is niet 'voor God getrouwd', dus hij pleegt ook geen overspel.

Vervolgens zijn dus een heleboel argumenten van jou totaal niet relevant meer. Deze bijvoorbeeld:

(Spreuken 28:13 Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen.)


Maar ik ben de beroerdste niet. Probeer eens te komen met bijbelteksten waaruit blijkt dat sex betekent dat je voor God getrouwd bent.
Laatst gewijzigd door TheEdge op 24 jun 2004 15:52, 2 keer totaal gewijzigd.
TheEdge leest voor 't eerst de bijbel van kaft tot kaft.

Tussenstand: Ester 1 (19/08/05)

kurtyo

Berichtdoor kurtyo » 24 jun 2004 15:34

Ik vind dat er te bekrompen gedacht wordt over seks e.d. Alsof seks de ergste zonde is (ook voor het huwelijk is dat niet zo!)

Maar mijn excuus voor mijn wat harde reacties richting JacobH, ik had het misschien wat anders kunnen verwoordne, hoewel het wel duidelijk is nu denk ik..

Ik denk niet dat deze discussie zin heeft. Topicstartster: succes en sterkte met alles. Het is een teer onderwerp, en ik zou het niet raar vinden als deze discussie postings bevat die jou en je vriend ongelofelijk tegen het zere been trappen.

Ik zou nog willen zeggen: veel succes samen, laat je niet van de wijs brengen. Vorm zelf een mening. En alstjeblieft: doe niets overhaast.

Gebruikersavatar
Gershwin
Majoor
Majoor
Berichten: 2279
Lid geworden op: 23 sep 2002 20:25
Locatie: Leiden
Contacteer:

Berichtdoor Gershwin » 24 jun 2004 17:06

Ugh. Coert hebben wijze woorden gesproken (de laatste post dan in elk geval).
Together, we can. But we won't.

Goodbye.

Gebruikersavatar
S-je
Mineur
Mineur
Berichten: 203
Lid geworden op: 20 dec 2003 15:22
Locatie: Flardingha
Contacteer:

Berichtdoor S-je » 24 jun 2004 18:07

Wat ik met de bijbeltekst wilde zeggen, is dat ieder mens zonde doet. Het is niet goed om mensen te veroordelen, zoals ik zelf ook deed. Iedereen doet dat misschien onbewust wel. Zo van: oooh, die heeft dat gedaan, wat erg zeg! Het gaat vanzelf.

Ik las JacobH's teksten en kreeg een soort kriebelig gevoel. Hij had het alleen maar over dat alles zondig was (het is zonde, begrijp me niet verkeerd). Maar dat die gozer een leven moet gaan leiden met iemand, omdat hij daar sex mee heeft gehad, maar zijn hart is bij een ander. Dat klopt ook niet.

Wanneer je in gedachten zonde doet, is dat even erg als de daad op zich. Ik denk dat iedereen dat wel herkent, zonden doen in gedachten. En misschien heb je de situatie waar hier over gesproken wordt zelf dus ook al meegemaakt. Betekend dit dan direct dat je alleen maar met die persoon mag trouwen? Nee, dat kan ik niet geloven. (Dit, zonden in gedachten, hoeft natuurlijk niet alleen met seks te maken te hebben.)

Het is denk ik belangrijk om te kijken naar wat de Bijbel zegt over de situatie zelf. Hierdoor besef je de zonde, daarom worden ook de 10 geboden elke zondag voorgelezen. Het is ook goed om te beseffen dat er vergeving voor de zonde is. God wil jou vergeven als je oprecht berouw hebt.

Ik denk, dat wanneer die jongen oprecht berouw heeft, dat hij daarvoor vergeving ontvangt. Natuurlijk betekend dat niet dat hij het opeens niet meer gedaan heeft. Hij zal wanneer hij oprecht berouw heeft, hier toch wel heel zijn leven voor lijden.

Als je de Bijbel goed onderzoekt, mag je na geslachtsgemeenschap met een bepaald iemand, niet meer trouwen met een ander. Dat is een bescherming voor jezelf. Er staat ook in de Bijbel dat degene die een overspeler aanhangt, zelf ook overspel doet...

Maar het kan er bij mij niet in dat twee mensen die zielsveel van elkaar houden, niet mogen trouwen... alles wat ik hiervoor heb gezegd spreek dat waarschijnlijk tegen, maar toch...

(sorry Jacob)

Nostyle

Berichtdoor Nostyle » 24 jun 2004 18:13

Jacob H ik merk dat je veel op te merken hebt op een ieder en ik respecteer je menig zeker. Maar over de discussie of het wel of geen zonde is heeft onze vragen stelster niets aan ze wil graag weten wat ze aan dit probleem moet doen dus geef eens jou mening wat je in dat geval zou moeten doen ?

Moet die jongen trouwen met z'n ex en tot zijn dood toe met iemand samen leven waar hij niet van houdt ?? Of moet hij gewoon zijn levenlang vrijgezel blijven ?

Want je kunt wel steeds over het feit opzich blijven door praten maar daar kom je niet veel mee verder je moet naar kijken wat een bijbelse oplossing is?

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 24 jun 2004 18:25

Nostyle schreef:Jacob H ik merk dat je veel op te merken hebt op een ieder en ik respecteer je menig zeker. Maar over de discussie of het wel of geen zonde is heeft onze vragen stelster niets aan ze wil graag weten wat ze aan dit probleem moet doen dus geef eens jou mening wat je in dat geval zou moeten doen ?

Moet die jongen trouwen met z'n ex en tot zijn dood toe met iemand samen leven waar hij niet van houdt ?? Of moet hij gewoon zijn levenlang vrijgezel blijven ?

Want je kunt wel steeds over het feit opzich blijven door praten maar daar kom je niet veel mee verder je moet naar kijken wat een bijbelse oplossing is?


nou ik heb op osw deze discussie ook gevoerd. Ik vond dit wel een mooie praktische posting.

Hij is van Robert die op OSW post.

Ik denk dat je getrouwd bent als je gemeenschap hebt gehad.
Dat is Bijbels (neem Isac, Rebecca kwam van haar kameel en Isak nam haar in zijn tent)
Het lijkt mij wel zo goed om je huwelijk te beginnen op je huwelijksdag. Idd in de openbarheid etc.
Maar wat mij betreft, sex gehad: huwelijk begonnen.

MAAR hier is geen sprake van een goede relatie tussen twee mensen. De zonde is al begaan op het moment dat ze bij elkaar vandaan zijn gegaan / gegroeid.
Ik ben er absoluut op tegen om twee mensen te dwingen te trouwen. Dan volgt er een zonde op een zonde. Je kunt door de huwelijksdrang de zonde niet goed maken.

Jongen A is met meisje A naar bed gegaan, wat mij betreft heeft hij daar gezondigd, omdat hij zijn lusten niet kon beheersen bij een meisje die hij niet als vrouw wilde hebben, of daar in ieder geval niet van overtuigd was.

Dat is een zonde die hij voor God moet belijden, en aan de direct betrokkenen. (wat mij betreft alleen meisje B)
Natuurlijk niet voor de hele gemeente. Wat een dwaling. Als ik al mijn zonden voor de hele gemeente moest beleiden, en ieder gemeentelid deed dat, dan zou er geen tijd meer voor de preek zijn)

Mozes heeft idd de scheidbrief gegeven. Let wel, we leren van Jezus dat dit niet de echte bedoeling was van God.
Eigenlijk moet je trouw blijven aan je partner, en dat geld dus ook voor jongen A. (daarom zondigde hij door bij meisje A weg te lopen) maar we leven in zonden, en het tapijt is niet glad gestreken door maar met meisje A te trouwen.

Meisje B zondigt niet (tenzij ze jongen A bij meisje A vandaan heeft 'gelokt' als jongen A zijn zonden voor God beleden heeft.

Maar het huwelijk heeft een valse start.
Desalnietemin kunnen ze nog steeds gelukkig worden. Dat wens ik hen van harte toe.

Het is niet alleen: "Uw zonden zijn u vergeven" maar ook: "Zondig niet meer"
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 24 jun 2004 18:30

overbodige posting
Laatst gewijzigd door jacobH op 25 jun 2004 00:05, 1 keer totaal gewijzigd.
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten