Het grote EOJD lezingen bekritiseer en prijs topic

[hijwel]

ik denk dat ze op sommige punten best rekening mogen houden met het beleven van mede Christenen. Enne het is niet alleen starigheid, korzichigheid, het is ook een manier van omgang met God. Eerbied enz.

Eemmm... is dat niet hetzelfde? Kbedoel is het geen kortzichtigheid / starigheid dan dat mensen vinden dat er oneerbiedig met God omgegaan wordt? Is volgens mij ook redelijk subjectief...[/quote]
week niet.. ik kan me dat goed voorstellen dat mensen dat vinden.
en dat heeft niks te maken met starrigheid, maar puur met hun omgang met God.

[Marnix]

Dat kan ook inderdaad. Maar dan nog... waar wil je precies heen?

Zoals je zelf al zegt... het zijn manieren. De een doet het met een band en opwekking, de ander met psalmen op hele noten, de een staat stil, de ander swingt...

Daar gaat het niet om... Het gaat om het hart, als dat klopt voor God, voor Jezus... als dat het geval is zijn er daarnaast meerdere vormen mogelijk toch? We moeten elkaar niet veroordelen: Dat is een halleluja-christen, das een masker... Of dat zijn starre mensen... Je kan niet goed geloven als je zo star bent...

[hijwel]

nou ja.. kan natuurlijk door blijven discuseren..
maar in het kort komt het hier op neer.

kerkelijk liggen christenen zo ver uit elkaar dat de kloof niet goed te overbruggen is. Broers van elkaar kunnen zich niet vinden in elkaars opvattingen, belevingen manier van God aanbidden. Toch in de kern hebben we het allemaal over God! Als je je daar op richt is het goed! En kan je bij elke bijeenkomst waar God gepreekt wordt wat leren.
Nu is het in de eerste plaats denk ik goed om als Christen te letten op de kern van de boodschap en niet op de vorm. Daarnaast is het denk ik goed om naar elkaar te luisteren en van elkaar te leren. En niet om tegen elkaar op te boxen. Het is goed om elkaar accepteren in verschillende manieren van beleven. Maar het is niet goed als we niet meer van elkaar kunnen leren. En daarom zou ik graag zien dat ook de eo moeite deed en na ging denken over toenadering tot mede christenen. Zodat ook hun overtuigt mogen worden dat het draait om Jezus Christus. Het kan kortzichtigheid zijn van de traditionele kerkganger dat hij God zoals hij hem kent niet naar voren komt. Maar de fout kan ook bij de eo liggen.

het is duidelijk dat er een kloof is, en die kan alleen door Jezus Christus (de kern) overbrucht worden. Het zou jammer zijn als de tradiotione kerk aleen de splinter in een anders oog zou gaan zoeken i.p.v. de balk in hun eigen oog. Maar het zo ook jammer zijn als de eo alleen de slinter in het oog van de traditonele kerk zal zoeken i.p.v. de spinter in eigen oog.

(nou ja in het kort.....)

[hijwel]

Dat kan ook inderdaad. Maar dan nog... waar wil je precies heen?

Zoals je zelf al zegt... het zijn manieren. De een doet het met een band en opwekking, de ander met psalmen op hele noten, de een staat stil, de ander swingt...

Daar gaat het niet om... Het gaat om het hart, als dat klopt voor God, voor Jezus... als dat het geval is zijn er daarnaast meerdere vormen mogelijk toch? We moeten elkaar niet veroordelen: Dat is een halleluja-christen, das een masker... Of dat zijn starre mensen... Je kan niet goed geloven als je zo star bent...

klopt veroordelen is ook wat anders..
kijken naar de kern en vanuit die kern van elkaar leren, elkaar beter leren kennen.. Meer over God leren

[Marnix]

Dat is ook belangrijk hoor... Maar bedoel je dat de EO te weinig rekening zou houden met tradionele kerkgangers? Of bedoel je dat niet?

[parsifal]

Beste allen,

de subcultuur is voor mij niet de stijl en de aankleding. Zelf heb ik ook wel wat met Third Day om maar wat te noemen. En als de lichtshow meer mensen trekt dan weghoudt, zonder dat de boodschap er onder lijdt mogen ze alle lasers uit het land in een stadion zetten. Het gaat me meer om de sfeer uit dit artikel waarin men wil vergelijken met TMF, waarin men wil laten zien dat Christen zijn, niets aan dit soort genoegens kost, maar enkel wat erbij kan leveren. Dan wordt Christendom een sub-cultuur, waarin men puur onderdeel is van deze cultuur men heeft er alleen wat religie bij. Een tegencultuur is het als het hele denken anders is dan dat van de wereld. Dat vind je voor een groot deel terug in de toespraken die Henk Binnendijk hield, dat vind je misschien ook terug in stukken van de toespraken van dit jaar. Dat vind je terug in de optredens van Rebecca St. James een aantal jaren geleden. (Oke ze zegt altijd het zelfde, maar een ding is wel duidelijk Christendom bepaalt je hele leven, en het maakt alles anders.) Het durft ook mensen aan te spreken, ook de mensen buiten Christus. Dit vond ik niet terug in dit krantenartikel (wat inderdaad gekleurd kan zijn), maar dit vond ik ook niet echt terug in de tv reportage.

Vaya con Dios,

parsifal

He wat heeft Nathan hier mee te maken?

[@mic]

nou ja.. kan natuurlijk door blijven discuseren..
maar in het kort komt het hier op neer.

kerkelijk liggen christenen zo ver uit elkaar dat de kloof niet goed te overbruggen is. Broers van elkaar kunnen zich niet vinden in elkaars opvattingen, belevingen manier van God aanbidden. Toch in de kern hebben we het allemaal over God! Als je je daar op richt is het goed! En kan je bij elke bijeenkomst waar God gepreekt wordt wat leren.
Nu is het in de eerste plaats denk ik goed om als Christen te letten op de kern van de boodschap en niet op de vorm. Daarnaast is het denk ik goed om naar elkaar te luisteren en van elkaar te leren. En niet om tegen elkaar op te boxen. Het is goed om elkaar accepteren in verschillende manieren van beleven. Maar het is niet goed als we niet meer van elkaar kunnen leren. En daarom zou ik graag zien dat ook de eo moeite deed en na ging denken over toenadering tot mede christenen. Zodat ook hun overtuigt mogen worden dat het draait om Jezus Christus. Het kan kortzichtigheid zijn van de traditionele kerkganger dat hij God zoals hij hem kent niet naar voren komt. Maar de fout kan ook bij de eo liggen.

het is duidelijk dat er een kloof is, en die kan alleen door Jezus Christus (de kern) overbrucht worden. Het zou jammer zijn als de tradiotione kerk aleen de splinter in een anders oog zou gaan zoeken i.p.v. de balk in hun eigen oog. Maar het zo ook jammer zijn als de eo alleen de slinter in het oog van de traditonele kerk zal zoeken i.p.v. de spinter in eigen oog.

(nou ja in het kort.....)

aan de eojd werken mensen mee uit bijna de hele breedte van kerkelijk nederland. (en in de EO zelf helemaal). De nazorg team's worden uitgebreid geinstueerd hoe ze met bepaalde vragen om moeten gaan afhankelijk van iemands kerkelijke achtergrond. Ook op de opiniepagina's/ artikelen van bv. de visie e.d. komen vrijwel alle kerkgenootschappen aan bod. Ook schrijven ze regelmatig artikelen waar ze hun standpunten en motivatie uitleggen aan mensen die zich niet in hun mening kunnen vinden.

IN tegenstelling hoor ik in de rechterflank van de kerken vooral gekraak op de EO en de EOjd. (denk maar aan opmerkingen als EO = eeuwige ondergang etc. ) (maar ik woon misschien net in de verkeerde streek ). Sorry, maar ik durf de EO toch echt niet te verwijten dat ze geen rekening houden met christenen uit andere kerkgenootschappen, integendeel...., kzou zelf het balletje toch aan de andere kant leggen. (mits ik die hoop al niet opgegeven had)

[Marnix]

Beste allen,

de subcultuur is voor mij niet de stijl en de aankleding. Zelf heb ik ook wel wat met Third Day om maar wat te noemen. En als de lichtshow meer mensen trekt dan weghoudt, zonder dat de boodschap er onder lijdt mogen ze alle lasers uit het land in een stadion zetten. Het gaat me meer om de sfeer uit dit artikel waarin men wil vergelijken met TMF, waarin men wil laten zien dat Christen zijn, niets aan dit soort genoegens kost, maar enkel wat erbij kan leveren. Dan wordt Christendom een sub-cultuur, waarin men puur onderdeel is van deze cultuur men heeft er alleen wat religie bij. Een tegencultuur is het als het hele denken anders is dan dat van de wereld. Dat vind je voor een groot deel terug in de toespraken die Henk Binnendijk hield, dat vind je misschien ook terug in stukken van de toespraken van dit jaar. Dat vind je terug in de optredens van Rebecca St. James een aantal jaren geleden. (Oke ze zegt altijd het zelfde, maar een ding is wel duidelijk Christendom bepaalt je hele leven, en het maakt alles anders.) Het durft ook mensen aan te spreken, ook de mensen buiten Christus. Dit vond ik niet terug in dit krantenartikel (wat inderdaad gekleurd kan zijn), maar dit vond ik ook niet echt terug in de tv reportage.

Vaya con Dios,

parsifal

He wat heeft Nathan hier mee te maken?

Toch moet je denk ik ook hierin onderscheid maken in vorm en inhoud. Wat vorm betreft is het een subcultuur... wat inhoud betreft is het een tegencultuur want het gaat tegen het denken en doen van "de wereld" in.

[hijwel]

Dat is ook belangrijk hoor... Maar bedoel je dat de EO te weinig rekening zou houden met tradionele kerkgangers? Of bedoel je dat niet?

zoals @mic aangeeft lijkt het toch niet zo te zijn.
ik neem dat graag aan. Op het eerste gezicht lijkt het wel zo te zijn, maar je moet je natuurlijk in verdiept hebben om daar iets over te zeggen.

Ik denk wel dat je in het verkeerde deel van het land woont @mic
Want bij ons wordt er hart aan gewerkt.

[@mic]

Dat is ook belangrijk hoor... Maar bedoel je dat de EO te weinig rekening zou houden met tradionele kerkgangers? Of bedoel je dat niet?

zoals @mic aangeeft lijkt het toch niet zo te zijn.
ik neem dat graag aan. Op het eerste gezicht lijkt het wel zo te zijn, maar je moet je natuurlijk in verdiept hebben om daar iets over te zeggen.

Ik denk wel dat je in het verkeerde deel van het land woont @mic
Want bij ons wordt er hart aan gewerkt.

Ja ik vrees het ook

[parsifal]

Toch moet je denk ik ook hierin onderscheid maken in vorm en inhoud. Wat vorm betreft is het een subcultuur... wat inhoud betreft is het een tegencultuur want het gaat tegen het denken en doen van "de wereld" in.

Ik hoop dat je gelijk hebt, toch blijkt dit zo weinig, zeker als ik zie waar Herman en Manuel geciteerd worden in het parool, maar ook op de radio krijg ik haast het idee dat men vooral tof wil zijn en niet afschrikwekkend in plaats van laten zien dat Christendom echt iets totaal anders is. Ik weet hierbij ook hoe moeilijk het is, zelf breng ik er vaak weinig van terecht. Maar ik heb het idee dat het tof willen zijn voor een groot deel beleid wordt.

[Marnix]

Ik hoop dat je gelijk hebt, toch blijkt dit zo weinig, zeker als ik zie waar Herman en Manuel geciteerd worden in het parool, maar ook op de radio krijg ik haast het idee dat men vooral tof wil zijn en niet afschrikwekkend in plaats van laten zien dat Christendom echt iets totaal anders is. Ik weet hierbij ook hoe moeilijk het is, zelf breng ik er vaak weinig van terecht. Maar ik heb het idee dat het tof willen zijn voor een groot deel beleid wordt.

Nogmaals, wat vorm betreft hoef je helemaal niet totaal anders te zijn... de inhoud is wel totaal anders. Ik vind datje als christen best mag laten zien dat geloven tof is... want dat is het ook. Waarom uitstralen dat het geloof een saaie boel is, waarbij je niets mag en alles mega-ouderwets is terwijl dat helemaal niet het geval is? Dit vooroordeel blijkt vaak onder jongeren te leven, en ze af te schrikken, hierdoor zien ze geloven als iets negatiefs waar ze niets mee te maken willen hebben. Hoe je die jongeren dan kunt bereiken? Juist door die vooroordelen op te ruimen, door aan te geven dat geloven helemaal niet saai is.... dan kunnen ze geinteresseerd raken en open staan voor het evangelie. Uit ervaring (gesprekken met niet gelovigen, bekeerde mensen en het meewerken in 2 jeugdkerken) heb ik dat wel gemerkt. Nogmaals, het anders zijn zit hem in de inhoud... niet in de vorm... en die inhoud mag je gerust brengen met een herkenbare vorm, een vorm die niet-gelovigen aanspreekt... en waarbij ze allicht denken: Heej ik dacht dat die lui zo saai waren... maar dit is eigenlijk best cool. Als mensen dat gaan denken zullen ze al een stuk opener luisteren naar de boodschap. Ale je echter bevooroordeeld bent luister je met een hele andere, kritische houding.