Kunnen gelovigen 'afvallen'?

[@mic]

2. De Bijbel bedoelt met geloof niet altijd waar geloof, maar soms ook schijngeloof.

Zoals...? Ik geloof niet dat de bijbel hier op een plaats vaag over is. Ik zou iig geen vorobeeld weten...

[Frost]

Waar of niet-waar geloof wordt niet achteraf vastgesteld. Waar of niet-waar geloof kun je bij een ander namelijk niet vaststellen.

En blijkens het verhaal van Dan Barker ook niet bij jezelf. Toen hij predikant was geloofde hij in Jezus Christus als de eniger redder voor hem als zondaar, en nu is hij een prominent atheist. Of het verhaal van deze dame.

De uitdrukking 'een waar geloof kun je niet kwijt raken' is dus even oninteressant als de uitdrukking 'wie zalig wordt, wordt zalig'. Want niemand kan weten of hij een waar geloof heeft, en dus ook niet of hij zalig wordt.

[Bookman]

Is het dan niet zo, dat het geen waar geloof geweest is? Anders zou je het toch niet kwijt raken?Een waar geloof wordt wel beproefd maar gaat niet over. Dus is genoemde atheïst geen ex-waar gelovige te noemen.
Vroeger leerde je op Cathechesatie dat de 3 kenmerken van een waar geloof: Kennis,Toestemmen en vertouwen waren. Is wel afgeleid uit de Bijbel, maar staat er niet woordelijk in. Als slechts 1 van de kenmerken ontbreekt is het toch geen waar geloof te noemen

[Frost]

mijn punt is dat er geen enkele manier bestaat om vast te stellen wie (inclusief jezelf) er een waar geloof heeft. De twee genoemde personen beschikten over de drie kenmerken van het ware geloof, maar naderhand bleek dat ze toch geen waar geloof hadden. Dus iemand die de drie kenmerken heeft, hoeft nog geen waar geloof te hebben.
Kennelijk kan niemand weten of hij/zij een waar geloof heeft, en dus evenmin of hij/zij zalig wordt.
Je kunt het wel gewoon domweg geloven natuurlijk, maar dat maakt het nog niet zo.

[Bookman]

Dus blijft het eigenlijk een verrassing of je wel of niet in de hemel komt..?
Ondanks een vermeende geloofszekerheid?
Tja, daar zit wel iets in. Maar het lijkt me toch verstandig om, als die geloofszekerheid er is, je daarin te verblijden.

[Frost]

tenzij iemand nog andere kenmerken kan noemen op basis waarvan je wel kunt vaststellen of je (of iemand anders) een waar geloof hebt.
Maar het lijkt me stug dat er dan niet eveneens een geval te vinden zou zijn van iemand die ook aan die kenmerken voldeed en naderhand toch van zijn geloof afraakte.

[Het Weermannetje]

Gelovigen kunnen dus niet afvallen, maar het kan voor hen zelf of voor de buitenwereld wel lijken alsof.

[@mic]

Dus blijft het eigenlijk een verrassing of je wel of niet in de hemel komt..?
Ondanks een vermeende geloofszekerheid?
Tja, daar zit wel iets in. Maar het lijkt me toch verstandig om, als die geloofszekerheid er is, je daarin te verblijden.

Geloofszekerheid is niet afhankelijk van externe factoren, van kenmerken die je vertoont, maar is afhankelijk van vertrouwen op zijn beloften. Als jij zijn beloften voor waar aan neemt (dat geloven genoeg is om behouden te worden) heb je geloofszekerheid.

[Het Weermannetje]

Heb je die dan altijd?

[@mic]

Heb je die dan altijd?

alst goed is wel. Maar zoals alles kan het van allerlei factoren afhangen zoals je karakter e.d.

[Het Weermannetje]

Wat doe je dan met psalm 51?

[@mic]

Wat doe je dan met psalm 51?

Eehmm volgens mij heeft hij het daar niet over geloofsonzekerheid. Maar zelfs als dat zo zou zijn zou dat nog niet perse goed zijn, netzoals zijn zonde met bathseba niet goed was.

[Het Weermannetje]

Nee, maar had hij toen geloofszekerheid dan?

[@mic]

Nee, maar had hij toen geloofszekerheid dan?

ik had de indruk van wel, maar zelfs als dat niet zo is, is dat dan nog geen geval om een voorbeeld aan te nemen.

[mart]

Iemand die Jezus kent als zijn Verlosser kan onmogelijk verloren gaan. Anders zou Jezus Verlossings werk toch niet volmaakt zijn geweest en had Hij ook niet kunnen zeggen het is volbracht.

toch zit ik dan met een tekst uit 2 petrus.. hoe leg je die dan uit??

2 petrus 2:1
"Toch zijn er ook valse profeten onder het volk geweest, zoals ook onder u valse leraars zullen komen, die verderfelijke ketterijen zullen doen binnensluipen, zelfs de Heerser, die hen gekocht heeft, verloochenende en een schielijk verderf over zichzelf brengend."

de Heerser die hen gekocht heeft.. Hier wordt Jezus' offer aan het kruis mee bedoeld. Maar als je gekocht bent, kun je dus blijkbaar toch ook weer Jezus verloochenen??

in sv staat er:

En er zijn ook valse profeten onder het volk geweest, gelijk ook onder u valse leraars zijn zullen, die verderfelijke ketterijen bedektelijk invoeren zullen, ook Heere, Die hen gekocht heeft, verloochenende, en een haastig verderf over zichzelven brengende;


de uitleg/interpretatie van de sv met kanttekeningen vind ik eerlijk gezegd een beetje karig, en het lijkt ook echt of het er helemaal niet zo staat..

sv met kanttekeningen:

Die hen gekocht heeft,
Deze worden hier gezegd van den Heere gekocht te zijn, ten aanzien dat zijzich voor zodanigen uitgeven, en van anderen naar de liefde daarvoor gehouden zijn, zolang zij in de gemeenschap der Kerk waren. Zie dergelijke wijze van spreken Joh. 15:2; Openb. 22:19. Want Christus heeft door Zijn bloed waarlijk en inderdaad alleen Zijn gemeente gekocht; Hand. 20:28; Ef. 5:25. Dat is, alleen de ware gelovigen, die altijd bij Christus blijven, en Hem niet verloochenen.