het NBV toets topic

[Klaas]

Daarnaast wekt de NBV bij mij zo'n afkeer op dat ik hem niet eens helemaal wil lezen. Dus doe ik dat niet.

En dat moet je dan ook vooral niet doen. Maar daarmee is de kritiek op de NBV nog niet verklaard. Persoonlijk ben ik geen fan van orgelmuziek *zoekt dekking* maar ik ga toch ook geen kruistocht tegen orgelmuziek voeren?

Klaas

[Sabra]

Zeker, als jij vindt dat je dat moet doen, wij zijn wij, wie ben ik om jou te vertellen hoe het moet.

Laten we iedereen in zijn of haar waarde laten bij de keuze van een vertaling. Ik neem aan dat men gegronde redenen heeft om te kiezen voor een bepaalde vertaling. Het geweten t.o.v. God het allerbelangrijkst, daar kan niemand iets vanaf doen.

[Optimatus]

Laten we vooral niet verder kijken dan de SV van driehonderd jaar geleden. Immers, daarna is uitsluitend prut voortgebracht.

[Sabra]

Ik zie niet in dat sarcasme opbouwend zou kunnen zijn, Optimatus.

[Optimatus]

Dat was ook allerminst mijn bedoeling.

[Sabra]

Dan heb ik voor jou ook een lied:

U maakt ons één.
U bracht ons tesamen,
wij eren en aanbidden U.
U maakt ons één,
U bracht ons tesamen,
wij eren en aanbidden U.
Wordt uw wil gedaan,
dan bindt het ons saam,
iedereen zal deel zijn van uw gezin.
Wordt uw wil gedaan,
dan bindt het ons saam,
iedereen zal deel zijn van uw gezin.

[Aragorn]

Of het professioneel gedaan is, wel dat zullen de deskundigen dan nog wel beoordelen. En wat leesbaarheid betreft en begrijpelijkheid, nou, je moet alleen al gestudeerd hebben om de NBV te lezen, laat staan de grondtaal. Als ik bijv. lees Matth. 28:14; "En mocht dit de prefect ter ore komen, dan zullen wij hem wel bepraten en er voor zorgen dat jullie buiten schot blijven". prefect = stadhouder. Later wordt er weer over een tetrarch (Herodes) gesproken. Melaats heet nu huidvraat. Dan denk ik, als je nu eigentijds wilt vertalen, kom dan niet met een woord als huidvraat, maar noem het dan lepra. Zo schieten ze toch hun doel voorbij? Dit komt toch echt de begrijpelijkheid niet ten goede.

Oke, dan zijn we het daar over eens. Het zijn deskundigen die het vertaald hebben, dus dat wordt een discussie tussen deskundigen en deskundigen.

Ik heb zelf gestudeerd en doe het nog steeds, maar ik heb niet de indruk dat de door jou genoemde zinnen door mensen die niet gestudeerd hebben onbegrijpelijk zijn. (Wat ik wel van sommige SV-zinnen vind)

[jas]

Daarnaast wekt de NBV bij mij zo'n afkeer op dat ik hem niet eens helemaal wil lezen. Dus doe ik dat niet.

Zo, en waarom wekt de NBV afkeer op?

Optimatus, de SV moet je zien als een prachtig stuk van Bach, de NBV als een soort opwekkingslied.

[Sabra]

Waar haal je dat vandaan, Jas?

[Optimatus]

Optimatus, de SV moet je zien als een prachtig stuk van Bach, de NBV als een soort opwekkingslied.

In de eerste plaats moet ik helemaal niks.

Ten tweede, ik vind niet alles van Bach mooi en er zijn ook mooie opwekkingsliederen. Bovendien vind ik gregoriaans mooier dan Bach dus zou ik voor de Vulgata moeten gaan.

[PeterD]

Daarnaast wekt de NBV bij mij zo'n afkeer op dat ik hem niet eens helemaal wil lezen. Dus doe ik dat niet.

Zo, en waarom wekt de NBV afkeer op?

Taalgebruik staat me niet aan

[Optimatus]

Geef eens een voorbeeld.

[PeterD]

Optimatus, de SV moet je zien als een prachtig stuk van Bach, de NBV als een soort opwekkingslied.

Prachtige beeldspraak dit. Bach ligt niet altijd lekker in het gehoor. Opwekkingsliederen vaak wel.
Bach leer je pas waarderen als je je er in verdiept!!

(ps jas, zit er copyright op die uitspraak?)

[meschianza]

Sorry....even iets anders...

Misschien staat die passage er helemaal niet in het Grieks en is dit een betere vertaling. Dat jij eventueel al die jaren iets hebt gelezen wat er in de brontekst niet staat, is geen bewijs van de onjuiste vertaling van de NBV.

Zolang iemand niet met de originele brontekst hier aanwijst dat deze vertaling niet juist is, heb jij geen poot om op te staan. Dat dit jouw gevoel krenkt kan ik begrijpen, maar ga geen onzin verkondigen.

In de voetnoot staat: van het kwaad - Andere handschriften lezen: 'van het kwaad. Want aan u behoort het koningschap, de macht en de majesteit tot in eeuwigheid. Amen.'

Jammer dat je meteen zo fel reageert met poot om op te staan enzo. Ik vraag me af wat de verbetering is om die slottekst weg te laten, het handschrift waar hij wel in staat bestaat immers? Een gebed wat zo bekend en ingebed is in protestants nederland, zo veranderen door een zgn. correctief optreden, belachelijk. Is er iets mis mee om God Zijn eer te bewijzen die Hem toekomt? Ik zie het als een werk van satan, die eerrover Gods, om dit weg te laten. Bovendien zijn andere vertalingen waar de tekst wel in staat evengoed op de grondtekst gebaseerd.
En wat is de onzin, die jij beweert dat ik verkondigd? Ik heb gewoon de letterlijke tekst weergegeven hoor.

De laatste zin uit het onze Vader staat dus niet in de grondtekst? het zit namelijk zo...ik heb de bijbel in het papiaments gekocht , jazeker, vanwege de komende tijd En het leek me leuk het Onze Vader op te zoeken. Maar in die bijbel staan de laatste regels er dus ook niet, daar stopt het ook bij: ''maar verlos ons van de boze'' Dat verbaasde me, ik heb het 10 keer gelezen en vertaald, maar het stond er echt niet.
Terwijl het volgens de meneer van Lindeberg de bijbelvertaling die het dichtst bij de SV komt , in het papiaments.

[Optimatus]

Ik heb alle stukken van Bach, maar ik vind ze lang niet allemaal mooi, vaak teveel van hetzelfde.

En wat de Bijbel betreft: de Bijbel is Gods Woord. Als je de mensen van 2004 en later wilt bereiken, zul je dit Woord voor hen verstaanbaar moeten maken, anders is de drempel naar het geloof in Christus nodeloos hoog. Niet om de vorm, maar om de inhoud (hoewel ik wel van mooie vormen (liturgie) houd, maar da's weer een andere discussie).