Hawking: "God creeerde het heelal niet"

[Mortlach]

Er staat in de bijbel: en een grote vis slokte Jona in,
Al had er gestaan en Jona slokte de grote vis in
Dan had ik dat nog gelooft, alleen al omdat het in Gods Woord staat
en God liegt nooit!!

Ja, ik gaf dat voorbeeldje ook al van zogenaamd 'gepantserd geloof'. Niets tegen in te brengen. De reden volledig voorbij... Helemaal prima dat je dat gelooft, natuurlijk, al ben ik blij dat je mijn dokter, leraar of politicus niet bent.

[Mortlach]

@Mortlach: zo af en toe lopen wij samen op 1 spoor, aangenaam, soms gezellig, maar steeds opnieuw gaan de sporen uiteen.
Hoe ik mezelf ook probeer tegen te houden, het lukt niet.
Jij ook niet dus.
Jammer jammer.
Onze sporen gaan nu verder uiteen.
Het is geen kwestie van de langste adem, wie het meeste zinnen en argumenten kan opschrijven.
We mogen geen paarlen voor de zwijnen werpen zegt de bijbel.
Ik zeg niet dat jij een zwijn bent , maar het heeft geen zin meer nu.
Het is slechts een beeldspraak !
Het evangelie is zo mooi en ruim, het gaat mij nu echt raken merk ik.
Ik zal voor je bidden, of de Heere in je hart wil komen wonen, al wil je dat zelf niet.
Je zult niet de eerste zijn, want het is niet diegenen die wil !
Dan zal het Wonder des te groter zijn.
Ik stop nu echt hiermee, ik word er te verdrietig van.
Ik waardeer je te zeer om dit hiermee verder op het spel te zetten.
Tot op ander topic

Helder, het laatste wat ik wil is mensen verdriet doen, of dat ze zichzelf verdriet aandoen. Dank je voor je gebed. Ik laat het je weten wanneer het resultaat heeft.

Tot gauw in een wat luchtiger topic dan maar!

[esli]

@ Schelpje: ik denk echt dat je een verkeerd beeld hebt van bijbelgetrouwe christenen. De meeste daarvan geloven echt niet perse in een letterlijke lezing van de eerste hoofdstukken van genesis, ook niet in de 'rechtse' kerken. Ik ken erg veel bijbelgetrouwe christenen en het grootste gedeelte heeft geen moeite met (een vorm van) evolutie. Het is een beetje vervelend om die groep weg te zetten als 'niet bijbelgetrouw', terwijl ze alleen een andere interpretatie hebben dan jij.

Ik zet geen groep weg. Maar het is of het 1 of het ander.
Wat zou je anders moeten intrepreteren dan ?
Als je niet gelooft dat God de aarde en alles wat daarin geschapen heeft, scheur dan de eerste bladzij er maar uit. Wat moet je er verder dan nog mee ?

Dat God schepper is zijn we het over eens en zullen idd. alle christenen met je eens zijn. Het gaat er nu echter om hoe dat geschapen is. Uit genesis maak ik op dat God de wereld geschapen heeft. Maar het verhaal zie ik niet als een wetenschappelijk verslag van hoe dat precies gebeurt is. En voila, jij ziet dat wel zo en hier is dan het interpretatieverschil. En ook al zie ik genesis niet als letterlijk verslag, die blz. laat ik zeker in mijn bijbel zitten, er staat wel meer in de bijbel wat niet letterlijk bedoelt is, dat scheur je er toch ook niet uit. De boodschap is niet weg, als het niet letterlijk bedoelt is.

[schelpje3]

@ Schelpje: ik denk echt dat je een verkeerd beeld hebt van bijbelgetrouwe christenen. De meeste daarvan geloven echt niet perse in een letterlijke lezing van de eerste hoofdstukken van genesis, ook niet in de 'rechtse' kerken. Ik ken erg veel bijbelgetrouwe christenen en het grootste gedeelte heeft geen moeite met (een vorm van) evolutie. Het is een beetje vervelend om die groep weg te zetten als 'niet bijbelgetrouw', terwijl ze alleen een andere interpretatie hebben dan jij.

Ik zet geen groep weg. Maar het is of het 1 of het ander.
Wat zou je anders moeten intrepreteren dan ?
Als je niet gelooft dat God de aarde en alles wat daarin geschapen heeft, scheur dan de eerste bladzij er maar uit. Wat moet je er verder dan nog mee ?

Dat God schepper is zijn we het over eens en zullen idd. alle christenen met je eens zijn. Het gaat er nu echter om hoe dat geschapen is. Uit genesis maak ik op dat God de wereld geschapen heeft. Maar het verhaal zie ik niet als een wetenschappelijk verslag van hoe dat precies gebeurt is. En voila, jij ziet dat wel zo en hier is dan het interpretatieverschil. En ook al zie ik genesis niet als letterlijk verslag, die blz. laat ik zeker in mijn bijbel zitten, er staat wel meer in de bijbel wat niet letterlijk bedoelt is, dat scheur je er toch ook niet uit. De boodschap is niet weg, als het niet letterlijk bedoelt is.

@Esli, ook met jou stop ik. Je hebt een bepaalde toonzetting die mij niet zo bevalt. Ik hoop dat ik het verkeerd lees, maar voordat het verder uit de hand gaat lopen (ook weer niet letterlijk) stop ik ook met jou.
Het ga je goed

[haring]

Ik heb het over de bijbelgetrouwe christenen !
Wie ik ben vraag je ? Niemand kan in de bijbel lezen dat er een oerknal was toch ? Dat staat er nl niet. En ik ken geen enkele christen die inevolutie gelooft. Ik verkeer in midden en rechtse kringen, wat er links wordt gelooft weet ik niet 100%, maar ook velen daar geloven dat God de aarde geschapen heeft.
Ik vind jou behoorlijk oneerbiedig over God spreken ! Ten eerste moet het met een hoofdletter en ten tweede dat Hij aan de knoppen zou zitten volgens jou, geeft mij het gevoel dat jij niet veel van het geloof moet hebben !
Dus ik zou je willen vragen met wat meer respect over de Schepper te praten, voordat de mods dit doen !

Dus als ik het goed begrijp geloof je ook dat de aarde plat is en dat de aarde stil staat.

Psalmen 75

1 Voor de koorleider. Op de wijs van Verdelg niet. Een psalm van Asaf, een lied.

2 Wij loven, God, wij loven u,
uw naam is ons nabij,
uw wonderen gaan van mond tot mond.

3 ‘Ja, ik bepaal of de tijd is gekomen,
ik zal oordelen naar recht en wet.
4 Al beeft de aarde met haar bewoners,
ik heb haar op zuilen vastgezet.

En

Matteüs 4

8 De duivel nam hem opnieuw mee, nu naar een zeer hoge berg. Hij toonde hem alle koninkrijken van de wereld in al hun pracht 9 en zei: ‘Dit alles zal ik u geven als u voor mij neervalt en mij aanbidt.’ 10 Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Aanbid de Heer, uw God, vereer alleen hem.”’ 11 Daarna liet de duivel hem met rust, en meteen kwamen er engelen om voor hem te zorgen.

Hoe kan je alle koninkrijken zien als de aarde rond is??

Oh ja, je kan dus ook niet in oa moderne geneeskunde, topografie, relativiteitstheorie geloven. Dat staat ook niet in de bijbel.

[haring]

Er staat in de bijbel: en een grote vis slokte Jona in,
Al had er gestaan en Jona slokte de grote vis in
Dan had ik dat nog gelooft, alleen al omdat het in Gods Woord staat
en God liegt nooit!!

Hoe weet je zeker dat de bijbel waar is??

[Mortlach]

Dus als ik het goed begrijp geloof je ook dat de aarde plat is en dat de aarde stil staat.

Schelpje geeft aan niet verder te willen/kunnen praten. Zullen we dat respecteren en haar niet verder het gesprek intrekken?

[Jetjuhhh]

Er staat in de bijbel: en een grote vis slokte Jona in,
Al had er gestaan en Jona slokte de grote vis in
Dan had ik dat nog gelooft, alleen al omdat het in Gods Woord staat
en God liegt nooit!!

Hoe weet je zeker dat de bijbel waar is??

Dat is mijn geloof, ik zit hier tr niet voor niets op ee REFO site...
Maar dan zou ik van jou willen weten, welke bewijzen heb jij dat de Bijbel niet waar zou zijn

[Mortlach]

Wat ik zelf jammer vind, is dat biologie zonder evolutie zo ontzettend arm is. Alle verklaringen voor overeenkomsten en verschillen tussen biologische soorten en tussen vakgebieden vallen weg. Sterker nog, boze tongen zullen beweren dat die overeenkomsten helemaal niet echt zijn. Er is immers geen enkel systeem, want de Schepper kan willekeurig wat hebben gedaan.

Biologie wordt op die manier niets meer dan een veredelde vorm van postzegels verzamelen. Je vindt een nieuw beestje of plantje ergens in de jungle, je beschrijft het en stopt het weg in een laatje in een museum zonder enig verband te (kunnen) leggen met soorten die je al kende. Juist door de verbanden wel te leggen en het grotere plaatje te kunnen begrijpen, kun je Gods werk pas echt de eer geven die het toekomt.

Maar ja, de meeste mensen die 'tegen evolutie' zijn, geven niks om een nieuw kevertje hier, of een nieuwe veldmuis-soort daar.

[haring]

Dat is mijn geloof, ik zit hier tr niet voor niets op een REFO site...

Dat is dus een cirkelredenatie.

Maar dan zou ik van jou willen weten, welke bewijzen heb jij dat de Bijbel niet waar zou zijn

Hoef ik niet, de bewijstlast ligt bij de persoon(en) die een claim maken. Ik hoef ook niet te bewijzen dat eenhoorntjes, kabouters, elfjes, ect niet bestaan. Het is geen goede reden in iets te geloven als je het niet kan ontkrachten. Je kan zoveel niet ontkrachten.

[parsifal]

Dat is mijn geloof, ik zit hier tr niet voor niets op een REFO site...

Dat is dus een cirkelredenatie.

Maar dan zou ik van jou willen weten, welke bewijzen heb jij dat de Bijbel niet waar zou zijn

Hoef ik niet, de bewijstlast ligt bij de persoon(en) die een claim maken. Ik hoef ook niet te bewijzen dat eenhoorntjes, kabouters, elfjes, ect niet bestaan. Het is geen goede reden in iets te geloven als je het niet kan ontkrachten. Je kan zoveel niet ontkrachten.

Je wordt niet gedwongen tot geloven. Waarom zou er iets bewezen moeten worden? Ik heb goede aanwijzingen dat God bestaat, ik leef in Hem. Ik ervaar Hem. Is dit aan te tonen? Ik denk het niet. Kan ik me zelf bedriegen? Vast wel. Maar dat maakt niet uit voor wat ik geloof.

Ik kan me ook voorstellen dat iemand op een reformatorisch forum, niet alsmaar geconfronteerd wil worden met aanvallen op het reformatorisch geloof. Een discussie over evolutie moet wat mij betreft kunnen en is nuttig. Ik denk dat het goed mogelijk is om evolutie in biologie en kosmologie met Schepping te combineren. Ook op een orthodoxe manier. Maar daarover valt ook te discussieren.

[haring]

Dus als ik het goed begrijp geloof je ook dat de aarde plat is en dat de aarde stil staat.

Schelpje geeft aan niet verder te willen/kunnen praten. Zullen we dat respecteren en haar niet verder het gesprek intrekken?

Vooruit dan maar

[Jetjuhhh]

Kijk: stel dat mijn geloof het ware niet zou zijn en na de dood zou niets zijn, dan heb ik daar niets minder aan.
maar stel dat jou geloof niet het ware is en je zou na de dood in de eeuwige verdoemenis komen.... dan....
en dan kun je niet zeggen dat je het niet wist, want ik kan je nú vertellen: de verdoemenis bestaat, dus je hebt dan geen excuus voor het aangezicht van God...

[scheermes]

Kijk: stel dat mijn geloof het ware niet zou zijn en na de dood zou niets zijn, dan heb ik daar niets minder aan.

Tenzij je natuurlijk meer van je (aardse) leven had kunnen maken. Een oud klasgenootje van mij mocht niet geholpen worden in het ziekenhuis door zijn geloof en is gestorven. Als dan blijkt dat zijn geloof (of beter dat van zijn ouders) niet waar is, is het wel erg zuur.

maar stel dat jou geloof niet het ware is en je zou na de dood in de eeuwige verdoemenis komen.... dan....
en dan kun je niet zeggen dat je het niet wist, want ik kan je nú vertellen: de verdoemenis bestaat, dus je hebt dan geen excuus voor het aangezicht van God...

Ik denk niet dat een goede God dat zou doen. Mij wel een stel hersens geven, maar mij vervolgens straffen als ik die gebruik. Want er komen allerlei vragen naar boven: "Hoe weet jij het zo zeker?", "Waarom kloppen alle andere geloven niet?" en "Waarom kunnen we bijna alles verklaren zonder het bovennatuurlijke?" Moet ik mijn verstand dan maar uitschakelen?

[Mortlach]

Kijk: stel dat mijn geloof het ware niet zou zijn en na de dood zou niets zijn, dan heb ik daar niets minder aan.

Alleen je hele leven krom gelopen van het schuldgevoel, en allerlei dingen die gewoon leuk zijn, zoals televisie en popmuziek en seks niet gedaan omdat 'dat niet mag'. Bovenal jezelf afgescheiden van een groot deel van de mensheid omdat zij jouw geloof niet deelden...

maar stel dat jou geloof niet het ware is en je zou na de dood in de eeuwige verdoemenis komen.... dan....
en dan kun je niet zeggen dat je het niet wist, want ik kan je nú vertellen: de verdoemenis bestaat, dus je hebt dan geen excuus voor het aangezicht van God...

Je kunt het wel vertellen, maar je kunt zo veel vertellen. Je doet een feitelijke uitspraak over iets wat je niet weet, maar gelooft. Ik zie geen reden om me naar jouw geloof te moeten schikken.

Daarbij, ik kan je vertellen dat de verdoemenis bestaat, en dat de enige manier om daaraan te ontkomen is, elke dag minstens één paars kledingstuk te dragen en op donderdagen geen inktvis te eten. Heb je ook meteen geen excuus meer als je voor de aangezichten van mijn god staat straks.

Natuurlijk lach je hierom (hopelijk) en leg je het naast je neer als zijnde onzin. Maar zie je in dat jouw idee voor ons niet-/andersgelovigen net zo veel indruk maakt.