Afwachten of Verwachten - dr. K. van der Zwaag

[kootje]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

[Kaw]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

[kootje]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

[Kaw]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

Ik vind dat je het goed hebt, maar dan blijven er nog enkele dingen over:
- Kennis van goed en kwaad.
- Eeuwig leven.

[kootje]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

Ik vind dat je het goed hebt, maar dan blijven er nog enkele dingen over:
- Kennis van goed en kwaad.
- Eeuwig leven.

Kan God eeuwig leven en kennis van goed en kwaad terugeisen? Dat was immers straf op de zonde!

[Kaw]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

Ik vind dat je het goed hebt, maar dan blijven er nog enkele dingen over:
- Kennis van goed en kwaad.
- Eeuwig leven.

Kan God eeuwig leven en kennis van goed en kwaad terugeisen? Dat was immers straf op de zonde!

Ik weet niet of de kennis tussen goed en kwaad een straf op de zonde was. Adam en Eva aten immers van de boom van de kennis tussen goed en kwaad. Het was een gevolg op de daad. De zondestaat was dit ook en die wordt ook terug geëist.

Nog 1 puntje te gaan Kootje!

[kootje]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

Ik vind dat je het goed hebt, maar dan blijven er nog enkele dingen over:
- Kennis van goed en kwaad.
- Eeuwig leven.

Kan God eeuwig leven en kennis van goed en kwaad terugeisen? Dat was immers straf op de zonde!

Ik weet niet of de kennis tussen goed en kwaad een straf op de zonde was. Adam en Eva aten immers van de boom van de kennis tussen goed en kwaad. Het was een gevolg op de daad. De zondestaat was dit ook en die wordt ook terug geëist.

Nog 1 puntje te gaan Kootje!

'k Weet niet of Adam en Eva in het paradijs bekend waren met het kwaad, zoals dat met de val van de engelen ontstaan is. Heeft God het hun meegedeeld? Ik weet het niet. Maar de kennis van het kwaad zoals die na de val ontstaan is, is een andere kennis: een onderworpenheid aan het kwade, ipv bekendheid met het kwaad. Nu jij weer!

[Kaw]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

Ik vind dat je het goed hebt, maar dan blijven er nog enkele dingen over:
- Kennis van goed en kwaad.
- Eeuwig leven.

Kan God eeuwig leven en kennis van goed en kwaad terugeisen? Dat was immers straf op de zonde!

Ik weet niet of de kennis tussen goed en kwaad een straf op de zonde was. Adam en Eva aten immers van de boom van de kennis tussen goed en kwaad. Het was een gevolg op de daad. De zondestaat was dit ook en die wordt ook terug geëist.

Nog 1 puntje te gaan Kootje!

'k Weet niet of Adam en Eva in het paradijs bekend waren met het kwaad, zoals dat met de val van de engelen ontstaan is. Heeft God het hun meegedeeld? Ik weet het niet. Maar de kennis van het kwaad zoals die na de val ontstaan is, is een andere kennis: een onderworpenheid aan het kwade, ipv bekendheid met het kwaad. Nu jij weer!

Nee, het veraad aan God door de ongehoorzaamheid was de onderwerping aan het kwaad. Het eten van de boom gaf hun de kennis over het kwaad. Ik heb hier geen bijbel bij de hand, maar dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik het duidelijkste feit.

[kootje]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

Ik vind dat je het goed hebt, maar dan blijven er nog enkele dingen over:
- Kennis van goed en kwaad.
- Eeuwig leven.

Kan God eeuwig leven en kennis van goed en kwaad terugeisen? Dat was immers straf op de zonde!

Ik weet niet of de kennis tussen goed en kwaad een straf op de zonde was. Adam en Eva aten immers van de boom van de kennis tussen goed en kwaad. Het was een gevolg op de daad. De zondestaat was dit ook en die wordt ook terug geëist.

Nog 1 puntje te gaan Kootje!

'k Weet niet of Adam en Eva in het paradijs bekend waren met het kwaad, zoals dat met de val van de engelen ontstaan is. Heeft God het hun meegedeeld? Ik weet het niet. Maar de kennis van het kwaad zoals die na de val ontstaan is, is een andere kennis: een onderworpenheid aan het kwade, ipv bekendheid met het kwaad. Nu jij weer!

Nee, het veraad aan God door de ongehoorzaamheid was de onderwerping aan het kwaad. Het eten van de boom gaf hun de kennis over het kwaad. Ik heb hier geen bijbel bij de hand, maar dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik het duidelijkste feit.

Dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik wel een straf. Ik wil dat je uitlegt wat je onder 'kennis van het kwaad' verstaat, zoals Adam en Eva die hadden voor de val, en wat het verschil was met de kennis na de val. Wellicht dat ik je dan begrijp.

[Kaw]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

Ik vind dat je het goed hebt, maar dan blijven er nog enkele dingen over:
- Kennis van goed en kwaad.
- Eeuwig leven.

Kan God eeuwig leven en kennis van goed en kwaad terugeisen? Dat was immers straf op de zonde!

Ik weet niet of de kennis tussen goed en kwaad een straf op de zonde was. Adam en Eva aten immers van de boom van de kennis tussen goed en kwaad. Het was een gevolg op de daad. De zondestaat was dit ook en die wordt ook terug geëist.

Nog 1 puntje te gaan Kootje!

'k Weet niet of Adam en Eva in het paradijs bekend waren met het kwaad, zoals dat met de val van de engelen ontstaan is. Heeft God het hun meegedeeld? Ik weet het niet. Maar de kennis van het kwaad zoals die na de val ontstaan is, is een andere kennis: een onderworpenheid aan het kwade, ipv bekendheid met het kwaad. Nu jij weer!

Nee, het veraad aan God door de ongehoorzaamheid was de onderwerping aan het kwaad. Het eten van de boom gaf hun de kennis over het kwaad. Ik heb hier geen bijbel bij de hand, maar dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik het duidelijkste feit.

Dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik wel een straf. Ik wil dat je uitlegt wat je onder 'kennis van het kwaad' verstaat, zoals Adam en Eva die hadden voor de val, en wat het verschil was met de kennis na de val. Wellicht dat ik je dan begrijp.

Ik heb altijd begrepen dat Adam en Eva niet eens de kennis bezaten hoe ze zouden kunnen zondigen. Het hele begrip van zonde kwam niet in hun woordenboekje voor.

[kootje]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

Ik vind dat je het goed hebt, maar dan blijven er nog enkele dingen over:
- Kennis van goed en kwaad.
- Eeuwig leven.

Kan God eeuwig leven en kennis van goed en kwaad terugeisen? Dat was immers straf op de zonde!

Ik weet niet of de kennis tussen goed en kwaad een straf op de zonde was. Adam en Eva aten immers van de boom van de kennis tussen goed en kwaad. Het was een gevolg op de daad. De zondestaat was dit ook en die wordt ook terug geëist.

Nog 1 puntje te gaan Kootje!

'k Weet niet of Adam en Eva in het paradijs bekend waren met het kwaad, zoals dat met de val van de engelen ontstaan is. Heeft God het hun meegedeeld? Ik weet het niet. Maar de kennis van het kwaad zoals die na de val ontstaan is, is een andere kennis: een onderworpenheid aan het kwade, ipv bekendheid met het kwaad. Nu jij weer!

Nee, het veraad aan God door de ongehoorzaamheid was de onderwerping aan het kwaad. Het eten van de boom gaf hun de kennis over het kwaad. Ik heb hier geen bijbel bij de hand, maar dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik het duidelijkste feit.

Dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik wel een straf. Ik wil dat je uitlegt wat je onder 'kennis van het kwaad' verstaat, zoals Adam en Eva die hadden voor de val, en wat het verschil was met de kennis na de val. Wellicht dat ik je dan begrijp.

Ik heb altijd begrepen dat Adam en Eva niet eens de kennis bezaten hoe ze zouden kunnen zondigen. Het hele begrip van zonde kwam niet in hun woordenboekje voor.

Toch bestond er altijd de mogelijkheid om tegen de natuur in te handelen en God ongehoorzaam te zijn. Anders zou ook de val niet mogelijk zijn geweest. Ook de engelen konden dit, getuige de val van de engelen. Dus wat is nu nog het probleem?

[Kaw]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

Ik vind dat je het goed hebt, maar dan blijven er nog enkele dingen over:
- Kennis van goed en kwaad.
- Eeuwig leven.

Kan God eeuwig leven en kennis van goed en kwaad terugeisen? Dat was immers straf op de zonde!

Ik weet niet of de kennis tussen goed en kwaad een straf op de zonde was. Adam en Eva aten immers van de boom van de kennis tussen goed en kwaad. Het was een gevolg op de daad. De zondestaat was dit ook en die wordt ook terug geëist.

Nog 1 puntje te gaan Kootje!

'k Weet niet of Adam en Eva in het paradijs bekend waren met het kwaad, zoals dat met de val van de engelen ontstaan is. Heeft God het hun meegedeeld? Ik weet het niet. Maar de kennis van het kwaad zoals die na de val ontstaan is, is een andere kennis: een onderworpenheid aan het kwade, ipv bekendheid met het kwaad. Nu jij weer!

Nee, het veraad aan God door de ongehoorzaamheid was de onderwerping aan het kwaad. Het eten van de boom gaf hun de kennis over het kwaad. Ik heb hier geen bijbel bij de hand, maar dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik het duidelijkste feit.

Dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik wel een straf. Ik wil dat je uitlegt wat je onder 'kennis van het kwaad' verstaat, zoals Adam en Eva die hadden voor de val, en wat het verschil was met de kennis na de val. Wellicht dat ik je dan begrijp.

Ik heb altijd begrepen dat Adam en Eva niet eens de kennis bezaten hoe ze zouden kunnen zondigen. Het hele begrip van zonde kwam niet in hun woordenboekje voor.

Toch bestond er altijd de mogelijkheid om tegen de natuur in te handelen en God ongehoorzaam te zijn. Anders zou ook de val niet mogelijk zijn geweest. Ook de engelen konden dit, getuige de val van de engelen. Dus wat is nu nog het probleem?

De slang bracht de zonde in de wereld door een oneerbaar voorstel te doen. Toen hadden Adam en Eva anders moeten kiezen. Eigenlijk was het de slang die de termen zonde en ongehoorzaamheid introduceerde. Adam en Eva hebben het niet uitgevonden. Daarom kan volgens mij de stelling dat ze niet eens konden zondigen, omdat ze daar de kennis niet voor bezaten, overeind.

[kootje]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

Ik vind dat je het goed hebt, maar dan blijven er nog enkele dingen over:
- Kennis van goed en kwaad.
- Eeuwig leven.

Kan God eeuwig leven en kennis van goed en kwaad terugeisen? Dat was immers straf op de zonde!

Ik weet niet of de kennis tussen goed en kwaad een straf op de zonde was. Adam en Eva aten immers van de boom van de kennis tussen goed en kwaad. Het was een gevolg op de daad. De zondestaat was dit ook en die wordt ook terug geëist.

Nog 1 puntje te gaan Kootje!

'k Weet niet of Adam en Eva in het paradijs bekend waren met het kwaad, zoals dat met de val van de engelen ontstaan is. Heeft God het hun meegedeeld? Ik weet het niet. Maar de kennis van het kwaad zoals die na de val ontstaan is, is een andere kennis: een onderworpenheid aan het kwade, ipv bekendheid met het kwaad. Nu jij weer!

Nee, het veraad aan God door de ongehoorzaamheid was de onderwerping aan het kwaad. Het eten van de boom gaf hun de kennis over het kwaad. Ik heb hier geen bijbel bij de hand, maar dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik het duidelijkste feit.

Dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik wel een straf. Ik wil dat je uitlegt wat je onder 'kennis van het kwaad' verstaat, zoals Adam en Eva die hadden voor de val, en wat het verschil was met de kennis na de val. Wellicht dat ik je dan begrijp.

Ik heb altijd begrepen dat Adam en Eva niet eens de kennis bezaten hoe ze zouden kunnen zondigen. Het hele begrip van zonde kwam niet in hun woordenboekje voor.

Toch bestond er altijd de mogelijkheid om tegen de natuur in te handelen en God ongehoorzaam te zijn. Anders zou ook de val niet mogelijk zijn geweest. Ook de engelen konden dit, getuige de val van de engelen. Dus wat is nu nog het probleem?

De slang bracht de zonde in de wereld door een oneerbaar voorstel te doen. Toen hadden Adam en Eva anders moeten kiezen. Eigenlijk was het de slang die de termen zonde en ongehoorzaamheid introduceerde. Adam en Eva hebben het niet uitgevonden. Daarom kan volgens mij de stelling dat ze niet eens konden zondigen, omdat ze daar de kennis niet voor bezaten, overeind.

Doordat de engelen gevallen waren, was er wel kwaad gekomen in de wereld. Hadden de duivelen wel kennis van het kwaad?

[Kaw]

Even iets anders:

Ik hoor altijd dat God Zijn beeld terugeist. Ik weet wat daar mee bedoelt wordt, maar wie kan dit bijbels onderbouwen?
Dat we een schuld bij God hebben omdat we God's wet niet houden, dat is duidelijk. Ook dat we van nature al bedorven zijn, maar waar eist God dat wij weer als mensen, die niet sterven en zonder zonden(kennis) zijn zoals in het paradijs, gaan leven? Dat kunnen wij immers niet?

Ik denk dat daarmee bedoeld wordt, dat God nog steeds van ons eist dat wij Hem dienen. Dus zie ik het verschil niet tussen wat je opmerkt in het eerste en tweede deel van je post.

Ik begreep dat God onze perfecte staat ten tijde van het paradijs, terugeist. Toen dienden wij Hem niet alleen continu, maar waren wij ook zondeloos, hadden wij geen kennis over het kwaad en bezaten wij het eeuwige leven.

Zondeloos zijn is Hem dienen toch? Doordat het kwaad in de wereld gekomen is, kunnen we Hem echter niet meer dienen. God eist dat echter nog steeds. Daartoe heeft Hij Zijn Zoon Jezus opgeofferd om leven mogelijk te maken voor ons.

Ik vind dat je het goed hebt, maar dan blijven er nog enkele dingen over:
- Kennis van goed en kwaad.
- Eeuwig leven.

Kan God eeuwig leven en kennis van goed en kwaad terugeisen? Dat was immers straf op de zonde!

Ik weet niet of de kennis tussen goed en kwaad een straf op de zonde was. Adam en Eva aten immers van de boom van de kennis tussen goed en kwaad. Het was een gevolg op de daad. De zondestaat was dit ook en die wordt ook terug geëist.

Nog 1 puntje te gaan Kootje!

'k Weet niet of Adam en Eva in het paradijs bekend waren met het kwaad, zoals dat met de val van de engelen ontstaan is. Heeft God het hun meegedeeld? Ik weet het niet. Maar de kennis van het kwaad zoals die na de val ontstaan is, is een andere kennis: een onderworpenheid aan het kwade, ipv bekendheid met het kwaad. Nu jij weer!

Nee, het veraad aan God door de ongehoorzaamheid was de onderwerping aan het kwaad. Het eten van de boom gaf hun de kennis over het kwaad. Ik heb hier geen bijbel bij de hand, maar dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik het duidelijkste feit.

Dat ze ontdekten dat ze naakt waren vind ik wel een straf. Ik wil dat je uitlegt wat je onder 'kennis van het kwaad' verstaat, zoals Adam en Eva die hadden voor de val, en wat het verschil was met de kennis na de val. Wellicht dat ik je dan begrijp.

Ik heb altijd begrepen dat Adam en Eva niet eens de kennis bezaten hoe ze zouden kunnen zondigen. Het hele begrip van zonde kwam niet in hun woordenboekje voor.

Toch bestond er altijd de mogelijkheid om tegen de natuur in te handelen en God ongehoorzaam te zijn. Anders zou ook de val niet mogelijk zijn geweest. Ook de engelen konden dit, getuige de val van de engelen. Dus wat is nu nog het probleem?

De slang bracht de zonde in de wereld door een oneerbaar voorstel te doen. Toen hadden Adam en Eva anders moeten kiezen. Eigenlijk was het de slang die de termen zonde en ongehoorzaamheid introduceerde. Adam en Eva hebben het niet uitgevonden. Daarom kan volgens mij de stelling dat ze niet eens konden zondigen, omdat ze daar de kennis niet voor bezaten, overeind.

Doordat de engelen gevallen waren, was er wel kwaad gekomen in de wereld. Hadden de duivelen wel kennis van het kwaad?

Schijnbaar.
Dit begint aardig offtopic te raken, maar het geeft wel een nieuwe interessante discussie:
Zou God geen genade kennen voor de engelen, omdat ze bewust hadden gezondigt, omdat ze precies wisten wat ze deden? En wel genade voor de mensen, omdat ze min of meer in onnozelheid hebben gehandeld?

[kootje]

Schijnbaar.
Dit begint aardig offtopic te raken, maar het geeft wel een nieuwe interessante discussie:
Zou God geen genade kennen voor de engelen, omdat ze bewust hadden gezondigt, omdat ze precies wisten wat ze deden? En wel genade voor de mensen, omdat ze min of meer in onnozelheid hebben gehandeld?

Moet je Augustinus' De Stad Gods lezen. Hij zegt daar dat de engelen tegen hun natuur in handelden, waardoor het kwaad ontstond. Maar om even terug te komen op jouw vraag: kennis van het kwaad ontstond dus niet bij de zondeval, maar bij de val van de engelen?