Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (3

[Jvslooten]

En op basis van wat wordt dat allemaal gedacht? de oceanen minder zout? hoe weten we dat? Zijn daar historische metingen van gedaan? Of is het het standaard van de gewenste uitkomst terugredeneren? O, als we de Bijbel letterlijk nemen, waren alle zoutwatervissen uitgestorven.... Nou, dan moet de oceaan vroeger dus wel minder zout zijn geweest... in plaats van "o, misschien zit het probleem er wel in indat letterlijk nemen...

Uhm.. de rivieren voeren constant zouten mineralen aan.. en vulkanen, zowel op het land als op de zeebodem doen ook niet anders. Er is genoeg info over op internet te vinden, kijk gerust even rond. Volgens jou geloof waren de oceanen trouwens 4500 miljoen jaar geleden nog gewoon zoet, en de realiteit van vandaag laat zien dat ze dus zouter zijn dan vroeger.

[Mortlach]

Uhm.. de rivieren voeren constant zouten mineralen aan.. en vulkanen, zowel op het land als op de zeebodem doen ook niet anders. Er is genoeg info over op internet te vinden, kijk gerust even rond. Volgens jou geloof waren de oceanen trouwens 4500 miljoen jaar geleden nog gewoon zoet, en de realiteit van vandaag laat zien dat ze dus zouter zijn dan vroeger.

Wat betreft dat cursieve: waar komt dat vandaan? Ik heb geen idee. Ik geloof totaal niet dat de oceanen ooit uit gedestileerd water bestonden. Dat is eerder iets voorcreationisten, want 'zoet water is beter dan zout water' en omdat de schepping 'zeer goed' was, moeten de oceanen dus wel zoet zijn geweest....

Wat betreft die aanvoer door rivieren. Ja, dat is misschien wel zo, maar er slaat ook genoeg zout neer op de zeebodem. We weten wat er moet gebeuren om een zee bijzonder zouter te krijgen, de dode zee is een goed voorbeeld.

Ben je bekend met Hobrinks vod boek Wetenschap en de Bijbel. Daarin maakt hij ook een argument voor een 6000 jaar oude aarde op basis van instroom van verschillende mineralen door rivieren. Hij heeft een heel lijstje met verschillende jaartallen, zout X jaar, ijzer Y jaar, aluminium Z jaar - die van alluminium heb ik onthouden, omdat het zo kort was, 70 jaar -geloof ik - duurt het om van zuiver water naar de huidige concentratie te komen - Anyway, van al die stoffen neemt Hobrink dan het GEMIDDELDE - laat even weten als je niet begrijpt waarom dat hier niet mag - om dan zonder berekening te tonen op 6000 jaar uit te komen...

[Jvslooten]

Wat betreft dat cursieve: waar komt dat vandaan? Ik heb geen idee. Ik geloof totaal niet dat de oceanen ooit uit gedestileerd water bestonden.

Hmm, even denken. Als ik het goed heb gaat het seculiere wereldbeeld uit van een planeet, die heel vroeger als een gloeiende bol begon (heter dan 100 graadjes in ieder geval), dus dat betekend dat water uitsluitend is gasvorm bestond. Toen de aarde begon af te koelen, condenseerde het water en, jaja, begon het te regenen. Nu weet ik dat regenwater niet uit zuiver H2O bestaat, maar daar zat vast geen 35 promille zout in.

[shrew]

Waarom zouden we nog gaan studeren of onderzoek uitvoeren. Je kan verzinnen wat je wilt, als het klopt met de Bijbel dan heb je gelijk en hoef je niet meer verder te zoeken.

Probleem: Zoetwatervis kan niet leven in zoutwater.
Oplossing: er bestaan vissen die zowel in zout als zoet kunnen leven.
Echt opgelost?: Nee want de aantallen soorten die dat kunnen, vallen in het niet bij de aantallen soorten die dat niet kunnen. Niet overtuigend dus. Eerder een bewijs dat het voor vissen heel moelijk is om van zoet naar zout te gaan.

Ok echte oplossing dan: vroeger konden alle vissen dat, daarna zijn ze gedegradeerd en nu kunnen ze het niet meer.

Voor mensen die dat nog niet overtuigend genoeg vinden hebben we nog meer oplossingen bedacht als extraatje:

Vroeger was de zee zoet.

Of er was een deel zoet en een deel zout.

en ja ik maak het belachelijk, want dit is een belachelijke manier van wetenschap bedrijven.

[Mortlach]

Hmm, even denken. Als ik het goed heb gaat het seculiere wereldbeeld uit van een planeet, die heel vroeger als een gloeiende bol begon (heter dan 100 graadjes in ieder geval), dus dat betekend dat water uitsluitend is gasvorm bestond. Toen de aarde begon af te koelen, condenseerde het water en, jaja, begon het te regenen. Nu weet ik dat regenwater niet uit zuiver H2O bestaat, maar daar zat vast geen 35 promille zout in.

Nu schijnt er een hoop water met kometen te zijn meegekomen en ik heb geen idee hoe de minerale samenstelling daarvan was, maar goed, als je echt dat punt wilt maken, dan is dat natuurlijk prima, maar dat vind ik dan wel enigszins pedant.

[Boerin]

Hier zeggen ze dat er wel indirecte aanwijzingen zijn voor een wereldwijde vloed en de pyramides bleven staan, omdat het rustig ging.
http://www.kjvbible.org/greenland_ice_sheet.html

[Lock&Stock]

Hier zeggen ze dat er wel indirecte aanwijzingen zijn voor een wereldwijde vloed en de pyramides bleven staan, omdat het rustig ging.
http://www.kjvbible.org/greenland_ice_sheet.html

De pyramides bleven niet alleen zo staan hoor. Het ging allemaal zooo rustig dat de Egyptische samenleving gewoon doorging met leven, met pyramides en steden bouwen, met het bijhouden van hun kalender, druk in de weer met politiek en geschiedschrijving, het ging zo rustig die zondvloed dat Egypte er bar weinig van heeft meegekregen.

[Lock&Stock]

Hier zeggen ze dat er wel indirecte aanwijzingen zijn voor een wereldwijde vloed en de pyramides bleven staan, omdat het rustig ging.
http://www.kjvbible.org/greenland_ice_sheet.html

In die link staat;

"...the collapse of many ancient civilizations like the Old Kingdom of Egypt...."

Tja, dat klinkt overtuigend he! Wat ze echter niet vermelden is dat de Old Kingdom (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oude_Rijk) de eerste van drie belangrijke periodes in de Egyptische geschiedenis is. Dat na de Old Kingdom, zonder tijd voor een wereldwijde de vloed te laten, direct het Middle Kingdom (http://nl.wikipedia.org/wiki/Middenrijk_(Egypte)) begon doet wel wat af aan dit verhaal....

[Boerin]

In die link staat;

"...the collapse of many ancient civilizations like the Old Kingdom of Egypt...."

Tja, dat klinkt overtuigend he! Wat ze echter niet vermelden is dat de Old Kingdom (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oude_Rijk) de eerste van drie belangrijke periodes in de Egyptische geschiedenis is. Dat na de Old Kingdom, zonder tijd voor een wereldwijde de vloed te laten, direct het Middle Kingdom (http://nl.wikipedia.org/wiki/Middenrijk_(Egypte)) begon doet wel wat af aan dit verhaal....

Oh bedankt, klopt niet, het kan trouwens ook niet, want de Egyptenaren waren er volgens de Bijbel pas na de zondvloed.
Nou ja, dan kloppen die geschriften gewoon niet en de c14 methode klopt niet door die andere atmosfeer.
http://www.answersingenesis.org/article ... unreliable
De Bijbel klopt namelijk altijd.

[hettys]

Verschillende vissen kunnen zowel in zoet- als in zout/brak water overleven, en de algemene gedachte binnen het creationisme is dat vroeger nog veel meer vissen dit konden als nu het geval is.

uh? Dus omdat de oceanen nu te zout zijn voor de zoetwatervissen. en dit een probleempje vormt voor de zondvloed hebben ze maar bedacht zoetwatervissen vroeger vast wel tegen zout water konden. Ga nou es zoeken op internet wat er voor nodig is om vissen te houden en hoe snel ze dood gaan buiten hun habitat. Het zuurstofgehalte, mate van vervuiling, temperatuur, diepte, er hoeft maar iets te veranderen en ze sterven uit. Of vraag es aan iemand met een aquarium. Ach ja. vroeger waren de vissen heeeel anders.

Bovendien waren de oceanen vroeger minder zout, wat de overgang een stuk minder schokkend maakt. Tel er nog bij op dat het zoute water stevig werd verdund toen hemel en aarde hun water gaven, en je begint bijna te vrezen voor de zoutwatervis

4000 jaar geleden waren de oceanen véél minder zout. ja vast. Nou, in elk geval hebben zoutwatervissen aanpassingen die het mogelijk maakt om in zout water te leven. Degeneratie???

Hmm, even denken. Als ik het goed heb gaat het seculiere wereldbeeld uit van een planeet, die heel vroeger als een gloeiende bol begon (heter dan 100 graadjes in ieder geval), dus dat betekend dat water uitsluitend is gasvorm bestond. Toen de aarde begon af te koelen, condenseerde het water en, jaja, begon het te regenen. Nu weet ik dat regenwater niet uit zuiver H2O bestaat, maar daar zat vast geen 35 promille zout in.

Volgens mij is het redelijk waarneembaar dat de aarde bestaat uit gloeiend gesteente waarvan de korst bestaat uit gestold gesteente....?? Of denk je dat de aardkorst gestold lijkt?

Nou. Er is veel te veel water op aarde om alleen uit die gasvorm te zijn ontstaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Aarde

Hebben de creationisten eigenlijk ook een theorie over hoe het kan dat de oceanen zo snel zouter zijn geworden, binnen een paar duizend jaar, terwijl het zeewater juist zoveel zoeter werd door de zondvloed?

[Jvslooten]

uh? Dus omdat de oceanen nu te zout zijn voor de zoetwatervissen. en dit een probleempje vormt voor de zondvloed hebben ze maar bedacht zoetwatervissen vroeger vast wel tegen zout water konden. Ga nou es zoeken op internet wat er voor nodig is om vissen te houden en hoe snel ze dood gaan buiten hun habitat. Het zuurstofgehalte, mate van vervuiling, temperatuur, diepte, er hoeft maar iets te veranderen en ze sterven uit. Of vraag es aan iemand met een aquarium. Ach ja. vroeger waren de vissen heeeel anders.

Degeneratie

4000 jaar geleden waren de oceanen véél minder zout. ja vast. Nou, in elk geval hebben zoutwatervissen aanpassingen die het mogelijk maakt om in zout water te leven. Degeneratie???

De vissen die vroeger nog zowel in zout als zoet water konden leven, kunnen dat nu niet meer.. degeneratie dus

Maar even ter relativering, er zijn natuurlijk ook ettelijke soorten die de vloed misschien wel niét hebben overleefd.

Volgens mij is het redelijk waarneembaar dat de aarde bestaat uit gloeiend gesteente waarvan de korst bestaat uit gestold gesteente....?? Of denk je dat de aardkorst gestold lijkt?

Nee hoor, volgens mij is dat wel redelijk bekend.

Nou. Er is veel te veel water op aarde om alleen uit die gasvorm te zijn ontstaan.

Dat zou kunnen, dan heb ik niet goed opgelet op school. Zou het eens na moeten kijken.

Hebben de creationisten eigenlijk ook een theorie over hoe het kan dat de oceanen zo snel zouter zijn geworden, binnen een paar duizend jaar, terwijl het zeewater juist zoveel zoeter werd door de zondvloed?

Geen idee, vraag het ze:)

[hettys]

Degeneratie

Vast wel. Na de zondvloed konden vissen plotseling beter zout verdragen (een hoger zoutgehalte) En bovendien ontwikkelden ze plotseling een ongelooflijk arsenaal aan wapens om prooien te pakken of om zich te verdedigen..

Alleen al de inktzak van een inktvis, die zich ook nog es bizar goed kunnen camoufleren.

De vissen die vroeger nog zowel in zout als zoet water konden leven, kunnen dat nu niet meer.. degeneratie dus

Als jij echt wilt beweren dat vroeger alle zeedieren zoet water konden verdragen mag je dat helemaal zelf weten.

Maar even ter relativering, er zijn natuurlijk ook ettelijke soorten die de vloed misschien wel niét hebben overleefd.

Er zijn inderdaad ontiegelijk veel uitgestorven zeedieren gevonden. Waaronder bijvoorbeeld de evolutionaire overgangsvormen van landdier naar walvis, veel zeereptielen, ammonieten, trilobieten, en noem maar op.

Volgens mij is het redelijk waarneembaar dat de aarde bestaat uit gloeiend gesteente waarvan de korst bestaat uit gestold gesteente....?? Of denk je dat de aardkorst gestold lijkt?

Nee hoor, volgens mij is dat wel redelijk bekend.

Maar als God de aarde schiep als een gloeiende bal, liet afkoelen tot er een aardkorst bestond en daar dan weer allerlei lagen sedimentair gesteente op schiep zodat de aarde vruchtbaar kon zijn, dan heeft dat 'in den beginne' toch wel wat voeten in de aarde gehad...

Hebben de creationisten eigenlijk ook een theorie over hoe het kan dat de oceanen zo snel zouter zijn geworden, binnen een paar duizend jaar, terwijl het zeewater juist zoveel zoeter werd door de zondvloed?

Geen idee, vraag het ze:)

Daarom vraag ik het jou.

[Salamander]

Waarom zouden we nog gaan studeren of onderzoek uitvoeren. Je kan verzinnen wat je wilt, als het klopt met de Bijbel dan heb je gelijk en hoef je niet meer verder te zoeken.

Probleem: Zoetwatervis kan niet leven in zoutwater.
Oplossing: er bestaan vissen die zowel in zout als zoet kunnen leven.
Echt opgelost?: Nee want de aantallen soorten die dat kunnen, vallen in het niet bij de aantallen soorten die dat niet kunnen. Niet overtuigend dus. Eerder een bewijs dat het voor vissen heel moelijk is om van zoet naar zout te gaan.

Ok echte oplossing dan: vroeger konden alle vissen dat, daarna zijn ze gedegradeerd en nu kunnen ze het niet meer.

Voor mensen die dat nog niet overtuigend genoeg vinden hebben we nog meer oplossingen bedacht als extraatje:

Vroeger was de zee zoet.

Of er was een deel zoet en een deel zout.

en ja ik maak het belachelijk, want dit is een belachelijke manier van wetenschap bedrijven.

Dit is een belachelijke manier van voorstellen, niet van wetenschap bedrijven. Van iedere manier van wetenschap bedrijven is een belachelijke voorstelling te maken, ook van het toevoegen van degeneratie in het evolutionistisch model. Dat is een goed recht, maar ik zou niet weten waarom creationisten hun modellen niet mogen aanpassen. Ik snap wel waarom jij er moeite mee hebt, maar dat los je niet op door een belachelijke voorstelling te geven.

[Salamander]

Oh bedankt, klopt niet, het kan trouwens ook niet, want de Egyptenaren waren er volgens de Bijbel pas na de zondvloed.
Nou ja, dan kloppen die geschriften gewoon niet en de c14 methode klopt niet door die andere atmosfeer.
http://www.answersingenesis.org/article ... unreliable
De Bijbel klopt namelijk altijd.

De C14-methode, als ik even mag chargeren, kan best kloppen, maar wordt ook niet op alles toegepast. Dat kan ook niet, want anders klopt de theorie ook niet meer.

[shrew]

normale wetenschap kan je inderdaad ook belachelijk maken, echter normale wetenschap antwoordt met onderzoek en bewijs.

Hier werd gewoon ter plekke verzonnen dat de zee zoet was en dat alle vissen van zoet naar zout kunnen zwemmen.

dat ter plekke verzinnen en het als waarheid verkopen dat is belachelijk.