2 vragen van een "ongelovige" aan christenen

[Denkertje21]

En jullie denken echt dat Wautaz wat aan deze antwoorden heeft?

[Mortlach]

Eigenlijk is het boeddhisme helemaal geen religie (=godsdienst) want er staan geen god centraal, maar het draait om 'ons' of beter gezegt 'ik'. Wat ik lees op wikipedia (ja mijn bron voor informatie over het boeddhisme) is dat het erom gaat dat goede acties leiden tot een positief leven of zelfs tot nirwana. Slechte tot een negatief leven of zelfs tot hel.

Dus draait het er om wat je zelf doet. Doe je zelf goed, dan komt het allemaal goed. Doe je zelf fout, dan gaat alles fout.

Het is wel wat kort door de bocht. Boeddhisme is inderdaad een atheistische godsdienst, maar haarkloverij over het verschil tussen geloof en religie is hier denk ik niet op zijn plaats.

Ten eerste moet gezegd worden dat Nirvana geen "hemel" is; Boeddhisme kent wel een hemel en een hel, maar die staten zijn niet permanent; je kunt er terecht komen, maar er ook weer "uitvallen" Slechts een positief leven en goede daden zal niet leiden tot Nirvana. Nirvana is het einde van lijden. Het is dus niet zo dat als je maar genoeg "goed karma" scoort, dat je dan automatisch nirvana bereikt. Karma is geen score die wordt bijgehouden en die wordt opgespaard in een soort kosmische spaarrekening. Karma is veel meer een neiging tot iets. Doe je iets positiefs, dan is het de volgende keer makkelijker om weer wat positiefs te doen; doe je wat negatiefs, dan is het makkelijker de volgende keer weer dezelfde fout te maken. Is dit herkenbaar? Natuurlijk is het ook belangrijk te kijken wat nou precies een positieve actie inhoudt.

Nirvana laat zich eigenlijk niet beschrijven, omdat het het conceptuele overstijgt. Hetzelfde dat God zich ook niet laat vangen in een definitie. Het heeft te maken met het bereiken van de staat van Verlichting, waarin je jezelf hebt bevrijdt van alle illusies (onder andere de illusie dat je niet meer bent dan je ego, en dat je niet verbonden bent met alle andere dingen). Maar goed, dit is slechts mijn zeer kort door de bocht antwoord; zie het hopelijk als opstapje naar meer - als je geinteresseerd bent - en niet als eindantwoord.

Alleen er blijven wat open punten staan:
1. er wordt niet duidelijk gemaakt hoe het zit met het ontstaan van alle dingen.
2. er wordt niet duidelijk gemaakt wat er gebeurd met foute dingen uit het verlegden.
3. er wordt niet duidelijk gemaakt wat ons doel is.

volgens mij dan.. kun je hier is wat meer over vertellen?

De Boeddha gaf wijselijk geen antwoord toen zijn eerste leerlingen hem hiernaar vroegen. Veel belangrijker is het hier en nu, hoe je er nu voor je medemens kunt zijn, dan je druk te maken over hoe het begon. Dat heeft als bijzonder voordeel dat Boeddhisme en moderne wetenschap op dat gebied niet hoeven te botsen.

Fouten uit het verleden? Ik begrijp niet precies wat je bedoelt. Heeft wat ik heb geschreven over karma een beetje geholpen?

Ons doel is het einde van lijden en bevrijd raken van "het rad van Samsara" (de cyclus van leven, sterven en weer geboren worden). De boeddha begon zijn leer met de zogenaamde 4 nobele waarheden, en de eerste ervan is dat het leven lijden is.

[Denkertje21]

Sorry Wautaz, probeer het, als je nog wilt, in een ander topic nog maar een keer.

Hier zijn een paar mensen met je topic op de loop gegaan en hebben er een bekvechterij over het boeddhisme van gemaakt.

Echt, God is goed, maar dat grondpersoneel van Hem: om moe van te worden...

[wijnand]

@mortlach.. ok het is wat duidelijker. bedankt voor je uitleg.

Als je er als mens helemaal niets uithaalt, doe je het simpelweg niet, wat datgene dan ook is.

Daar ben ik het niet mee eens.. tenminste... niet elk ding dat ik doe hoef ik te doen zodat ik er beter van wordt, maar ik doe dat omdat God het gewoon waard is. Hoe meer ik van Hem ontdek, hoe meer ik mijn leven wil geven aan Hem.

@Denkertje21... We zijn niet aan het bekvechten over boeddhisme, ik stelde een vraag zodat ik mortlach beter begrijp. Doe is even rustig aan zou ik zeggen. Je loopt iedereen die anders denkt aan te vallen, en dat is nog niet het probleem, als het maar terecht was. Als je zo moe wordt van Gods grondpersoneel is er toch wat fout bij ons of bij jou. Gods kinderen gaan steeds meer op Hem lijken en wij zouden ook steeds meer liefde voor elkaar moeten krijgen. Dat lees ik - helaas - in jouw reacties helemaal niet. Splinter -> balk verhaal?

En jullie denken echt dat Wautaz wat aan deze antwoorden heeft?

Denk je dat hij sowieso wat heeft aan verstandelijke antwoorden? Welk antwoord zou bevredigend zijn? Ik denk dat ik met mijn reactie een paar belangrijke dingen heb aangegeven.

[Mortlach]

Sorry Wautaz, probeer het, als je nog wilt, in een ander topic nog maar een keer.

Hier zijn een paar mensen met je topic op de loop gegaan en hebben er een bekvechterij over het boeddhisme van gemaakt.

Echt, God is goed, maar dat grondpersoneel van Hem: om moe van te worden...

Zucht, je bent wel erg snel gepikeerd vandaag he? Verder mag je wel gewoon namen en rugnummers noemen hoor. Ik zie helemaal geen bekvechterij. Ik zie een vraag van mij waarop jij weigert een normaal antwoord te geven. Daarna stelt iemand een wat algemene vraag over Boeddhisme en die beantwoord ik kort. Maar zeg eens, is het specifiek Boeddhisme waardoor jij je zo snel in je kuif gepikt voelt, of heb je die houding ten opzichte van alle anders-dan-christelijke geloofsstromingen?

[Mortlach]

Daar ben ik het niet mee eens.. tenminste... niet elk ding dat ik doe hoef ik te doen zodat ik er beter van wordt, maar ik doe dat omdat God het gewoon waard is. Hoe meer ik van Hem ontdek, hoe meer ik mijn leven wil geven aan Hem.

Dan is het "er beter van worden" wat subtieler dan kant en klare winst in macht, ego, of genot. Wat in mijn ogen juist het doel is van elke valide geloofstraditie; het loslaten van het rucksichtlos nastreven van wat het ego wil. Of je dat doet doordat je je geraakt voelt door God, of omdat je bepaalde inspirerende ervaringen hebt opgedaan tijdens mediatie of tijdens een spirituele trance in een sweat lodge, maakt voor mij weinig uit.

[wijnand]

Oké, voor mij heel veel aangezien ik geloof dat Jezus de enige weg is die er is. Een moraal leven is slechts een 'bijdoel' maar het hoofddoel is de verheerlijking van God.

Ik ben wel benieuwd wat je hier op dit forum doet, maar dat is een hele andere discussie denk ik en dan wordt 'denkertje21' boos.

[Mortlach]

Stuur maar een pm en dan praten we via die weg verder.

[ostrogoot]

Het Boeddhisme maakt veel los, zo lees ik. Van de levenswijze en handel van Boeddhisten kunnen wij best een voorbeeld nemen. Strikt genomen is het geen godsdienst. Het Jodendom en de Islam zijn dat ook niet. Het is een levenswijze. Kosjer eten, hallal eten, op gezette tijden bidden, enz. heeft niets met geloof te maken. Het is een overtuiging. In hoeverre dit zaligmakend is weet ik (niemand) niet. Het leven uit de veronderstelling dat jezus voor je zonden gestorven is, is onverkoopbaar aan anders gelovigen. Toch hebben veel godsdiensten en religies overeenkomsten. Het offer van de enige zoon komt in meerdere religies voor. (vishna en ganesh, abraham en isaak, God en Jezus, Indra en haas, Siddharta die van koningszoon een gewone burger werd) Opmerkelijk. Het is volgens mij niet opportuun om de christelijke levenswijze en gedachte als enige ware te beschrijven. Er is meer tussen hemel en aarde.

[parsifal]

Ik vind het wel opvallend van sommige mensen dat ze zonder bijsluiter een vraag gesteld aan Christenen gaan beantwoorden. (Of zijn ze recent bekeerd?)

[Mortlach]

Het Boeddhisme maakt veel los, zo lees ik. Van de levenswijze en handel van Boeddhisten kunnen wij best een voorbeeld nemen. Strikt genomen is het geen godsdienst. Het Jodendom en de Islam zijn dat ook niet. Het is een levenswijze. Kosjer eten, hallal eten, op gezette tijden bidden, enz. heeft niets met geloof te maken.

Dan ben ik toch bijzonder nieuwsgierig wat bij jou wél een godsdienst is. Of is de definitie zo streng op maat gesneden dat alleen christendom eraan voldoet. Jodendom en Islam geen godsdienst, doe even normaal...

[mohamed]

Het Boeddhisme maakt veel los, zo lees ik. Van de levenswijze en handel van Boeddhisten kunnen wij best een voorbeeld nemen. Strikt genomen is het geen godsdienst. Het Jodendom en de Islam zijn dat ook niet. Het is een levenswijze. Kosjer eten, hallal eten, op gezette tijden bidden, enz. heeft niets met geloof te maken. Het is een overtuiging.

Dat ben ik met je eens, bij deze levenswijzen is geen geloof nodig om het te praktiseren.

[mohamed]

Het Boeddhisme maakt veel los, zo lees ik. Van de levenswijze en handel van Boeddhisten kunnen wij best een voorbeeld nemen. Strikt genomen is het geen godsdienst. Het Jodendom en de Islam zijn dat ook niet. Het is een levenswijze. Kosjer eten, hallal eten, op gezette tijden bidden, enz. heeft niets met geloof te maken.

Dan ben ik toch bijzonder nieuwsgierig wat bij jou wél een godsdienst is. Of is de definitie zo streng op maat gesneden dat alleen christendom eraan voldoet. Jodendom en Islam geen godsdienst, doe even normaal...

Wat hij bedoelt denk ik is dat het rituelen zijn die elk mens kan proberen te volgen, gelovig of niet.

[Mortlach]

Alsof christenen geen rituelen hebben. Elke zondag 2 keer met zijn allen naar een speciaal gebouw en daar zingen op hele noten... daar hoef je ook niet gelovig voor te zijn, dat is een levenswijze.

[TabulaRasa]

Goedendag allemaal,

De reden dat ik op dit forum ben is dezelfde als die van degene die dit topic starte, hij was me voor.
Het waren goede vragen die ook ik mij afvraag, maar ik heb er nog meer.

Ten eerste, waarom dragen jullie een kruis aan jullie nek alsof jullie het vereren? Dit was het moordwapen van Jezus. Ten tweede waarom is alles goed gekomen, terwijl wij de zoon van God hebben dood gemaakt?

Ten derde: Bij welk deel van de bijbel is God precies betrokken geraakt? Alles is geschreven door mensen en later is er bepaald wat er wel in kwam en wat niet. Hetzelfde geld voor Jezus, ervan uitgaande dat er een God bestaat die alles heeft gemaakt, dan is het toch onzin om te denken dat Hij twee benen, armen en ogen heeft, laat staan dat hij zich voortplant en een zoon heeft. Bovendien is later, per stemming, ervoor gekozen dat Jezus de zoon van God is, ook weer iets door mensen. Waarom dan?

Deze vragen zijn volkomen serieus en ik kijk uit naar een antwoord.

P.S Ik verwacht het niet, maar ik wil graag geen antwoord dat iets zegt als 'dat staat in de bijbel', want dit helpt me niet.

Alvast bedankt,

TabulaRasa