Twee evangeliën?

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Pasker
Luitenant
Luitenant
Berichten: 629
Lid geworden op: 28 jul 2010 16:43

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor Pasker » 23 jan 2011 23:55

P. Strootman schreef:Beste Pasker:
Mijn antwoord hierop is. dat God de Geest, die in Jezus was, óók in onze harten uitgezonden heeft. En zoals u wellicht weet, wordt die Geest óók vaak met 'Zoon aangeduid. Die Geest, waarover Paulus het in Galaten 4.4-7 heeft, is dus Dezelfde Geest, ofwel de eniggeboren Zoon van God, die Johannes in 3.16 noemde. Want Jezus was niet de eniggeboren Zoon van God, maar Gods Geest!

Het lijkt er op dat we over het zelfde Evangelie praten beste Strootman met de door u aangegeven teksten en volgens mij is dat het enige Evangelie.

P. Strootman

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor P. Strootman » 25 jan 2011 17:20

Pasker schreef:
P. Strootman schreef:Beste Pasker:
Mijn antwoord hierop is. dat God de Geest, die in Jezus was, óók in onze harten uitgezonden heeft. En zoals u wellicht weet, wordt die Geest óók vaak met 'Zoon aangeduid. Die Geest, waarover Paulus het in Galaten 4.4-7 heeft, is dus Dezelfde Geest, ofwel de eniggeboren Zoon van God, die Johannes in 3.16 noemde. Want Jezus was niet de eniggeboren Zoon van God, maar Gods Geest!

Het lijkt er op dat we over het zelfde Evangelie praten beste Strootman met de door u aangegeven teksten en volgens mij is dat het enige Evangelie.

Daar kon u wel eens gelijk in hebben en dat meen ik van harte. Het is natuurlijk (zou ik bijna zeggen)dat de Joodse godsdienst eigenlijk een particuliere religie was, die nooit aan de volkeren opgelegd had kunnen worden. Het was en bleef een godsdienst, die strikt verbonden was aan het Joodse volk.Om er een universeel-menselijke godsdienst van te maken, is dan ook een onmogelijkheid. En ook dáárom is het evangelie van Paulus 'geschikt' voor alle volkeren, want hij heeft nog niet één ritueel uit de Joodse godsdienst in zijn evangelie meegenomen. Geen Jezus, geen besnijdenis, geen waterdoop, geen Joodse feesten zoals Pasen en Pinksteren. Het gaat in zijn evangelie alleen en uitsluitend over de Christus als Gods Geest, die in ons woont.

mohamed

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor mohamed » 25 jan 2011 17:35

P. Strootman schreef:
Pasker schreef:
P. Strootman schreef:Beste Pasker:
Mijn antwoord hierop is. dat God de Geest, die in Jezus was, óók in onze harten uitgezonden heeft. En zoals u wellicht weet, wordt die Geest óók vaak met 'Zoon aangeduid. Die Geest, waarover Paulus het in Galaten 4.4-7 heeft, is dus Dezelfde Geest, ofwel de eniggeboren Zoon van God, die Johannes in 3.16 noemde. Want Jezus was niet de eniggeboren Zoon van God, maar Gods Geest!

Het lijkt er op dat we over het zelfde Evangelie praten beste Strootman met de door u aangegeven teksten en volgens mij is dat het enige Evangelie.

Daar kon u wel eens gelijk in hebben en dat meen ik van harte. Het is natuurlijk (zou ik bijna zeggen)dat de Joodse godsdienst eigenlijk een particuliere religie was, die nooit aan de volkeren opgelegd had kunnen worden. Het was en bleef een godsdienst, die strikt verbonden was aan het Joodse volk.

Dit noemt men wel metafysisch antisemitisme! ;)

Als u meent dat Israël uitsluitend uit Joden bestaat vergist u zich deerlijk, want de Joden waren slechts een fractie van de volheid en ik weiger de overige broeders in de put te begraven zoals men vroeger Jozef begroef!

P. Strootman

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor P. Strootman » 25 jan 2011 18:51

mohamed schreef:
Dit noemt men wel metafysisch antisemitisme!

Als u meent dat Israël uitsluitend uit Joden bestaat vergist u zich deerlijk, want de Joden waren slechts een fractie van de volheid en ik weiger de overige broeders in de put te begraven zoals men vroeger Jozef begroef!


Ik begraaf niemand, maar Paulus schreef, dat het niet alles Israel is, wat Israel genoemd wordt! En ik denk, dat er ook een 'Israel Gods' is búiten het volk der Joden.

mohamed

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor mohamed » 25 jan 2011 18:55

P. Strootman schreef:mohamed schreef:
Dit noemt men wel metafysisch antisemitisme!

Als u meent dat Israël uitsluitend uit Joden bestaat vergist u zich deerlijk, want de Joden waren slechts een fractie van de volheid en ik weiger de overige broeders in de put te begraven zoals men vroeger Jozef begroef!


Ik begraaf niemand, maar Paulus schreef, dat het niet alles Israel is, wat Israel genoemd wordt! En ik denk, dat er ook een 'Israel Gods' is búiten het volk der Joden.

Aartsvader Jakob is NOOIT een jood genoemd en dat zou bij u alle alarmbellen moeten doen rinkelen!

P. Strootman

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor P. Strootman » 25 jan 2011 19:36

Welnu, mohamed, Jacob was geen Jood en behoorde tóch tot het 'Israel Gods'

mohamed

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor mohamed » 25 jan 2011 19:46

P. Strootman schreef:Welnu, mohamed, Jacob was geen Jood en behoorde tóch tot het 'Israel Gods'

Inderdaad, hij was een Israëliet! En welke godsdienst praktiseerde Jakob? En waarom is God nooit de God van alleen de Joden genoemd in de Bijbel of van Juda?

marin
Luitenant
Luitenant
Berichten: 590
Lid geworden op: 02 jan 2007 23:06

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor marin » 25 jan 2011 22:23

Wie is Israël en wat is een Jood volgens het Nieuwe Testament?

De Bijbel zegt daar drie dingen over:
1. "Want niet hij is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dat is besnijdenis, wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt, maar hij is een Jood, die het in het verborgen is, en de (ware) besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter." Rom. 2:28, 29.

2. "Maar het is niet mogelijk, dat het woord Gods zou vervallen zijn. Want niet allen, die van Israël afstammen, zijn Israël, en zij zijn ook niet allen kinderen, omdat zij nageslacht van Abraham zijn, maar: Door Isaak zal men van nageslacht van u spreken. Dat wil zeggen: niet de kinderen van het vlees zijn kinderen Gods, maar de kinderen der belofte gelden voor nageslacht." Rom. 9: 6-8.

3. "Want besneden zijn betekent niets, en onbesneden zijn bete­kent niets, maar wel het houden van Gods geboden." 1 Kor. 7: 19.

Joden zijn dus mensen die een besneden hart hebben of wedergeboren zijn. Mensen die de wet houden en die voortkwamen uit Gods belofte, net zoals gebeurde met Isaak.
Jes 8: 20: Tot de wet en tot de getuigenis! Voor wie niet spreekt naar dit woord, is er geen dageraad. King James: Dit komt, omdat er in hen geen licht is.

mohamed

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor mohamed » 25 jan 2011 22:52

marin schreef:Wie is Israël en wat is een Jood volgens het Nieuwe Testament?

De Bijbel zegt daar drie dingen over:
1. "Want niet hij is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dat is besnijdenis, wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt, maar hij is een Jood, die het in het verborgen is, en de (ware) besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter." Rom. 2:28, 29.

2. "Maar het is niet mogelijk, dat het woord Gods zou vervallen zijn. Want niet allen, die van Israël afstammen, zijn Israël, en zij zijn ook niet allen kinderen, omdat zij nageslacht van Abraham zijn, maar: Door Isaak zal men van nageslacht van u spreken. Dat wil zeggen: niet de kinderen van het vlees zijn kinderen Gods, maar de kinderen der belofte gelden voor nageslacht." Rom. 9: 6-8.

3. "Want besneden zijn betekent niets, en onbesneden zijn bete­kent niets, maar wel het houden van Gods geboden." 1 Kor. 7: 19.

Joden zijn dus mensen die een besneden hart hebben of wedergeboren zijn. Mensen die de wet houden en die voortkwamen uit Gods belofte, net zoals gebeurde met Isaak.

Eens!

Pasker
Luitenant
Luitenant
Berichten: 629
Lid geworden op: 28 jul 2010 16:43

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor Pasker » 26 jan 2011 00:50

Strootman:
Daar kon u wel eens gelijk in hebben en dat meen ik van harte. Het is natuurlijk (zou ik bijna zeggen)dat de Joodse godsdienst eigenlijk een particuliere religie was, die nooit aan de volkeren opgelegd had kunnen worden. Het was en bleef een godsdienst, die strikt verbonden was aan het Joodse volk.

Klopt, het Verbond was en is puur tussen het volk van Israël en God. En, daar mogen we ons als heidenen in verheugen zo als Paulus schrijft in
Romeinen 15: 10
Verheugt u, heidenen, met zijn volk.

marin
Luitenant
Luitenant
Berichten: 590
Lid geworden op: 02 jan 2007 23:06

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor marin » 26 jan 2011 11:17

Het moge duidelijk zijn dat zowel Jezus als Paulus ervan uitgaan dat alleen waarachtige gelovigen tot het Israël van God behoren.

De Joden die Jezus verwierpen behoorden weliswaar in naam tot Israël, maar in het beeld van de olijfboom laat Paulus zien dat de groepen Joden die niet in Jezus geloven van de olijfboom Israël worden weggebroken en alleen weer tot die olijfboom - die staat voor het bijzondere volk van God - kunnen terugkeren als ze tot geloof in Jezus komen.
Andere, heidense takken, bestaande uit mensen die in Jezus geloven, worden op de olijfboom Israël geënt en behoren daarmee tot het bijzondere volk van God.
Ook Jezus gaat niet uit van de vanzelfsprekendheid van het lidmaatschap van het Godsvolk, zoals bij voorbeeld in de gelijkenis van de pachters in de wijngaard. De wijngaard zal worden afgenomen van de ontrouwe wachters die de zoon hebben gedood en aan anderen gegeven die de heer wel het deel van de oogst willen geven dat hem toekomt. Israël als aanduiding van het volk van God is dus beslist niet identiek aan het Joodse volk.
De naam Israël werd aan Jakob, de voorvader van de Israëlieten gegeven als symbool van zijn worsteling met God en zijn overgave.
Niet alle lichamelijke afstammelingen van Abraham en Jakob behoren tot Israël, maar alleen zij die de strijd met God beginnen en van Hem alleen het heil verwachten net zoals Jakob zich vastklampte aan God en Hem niet wilde loslaten zonder zijn zegen te hebben ontvangen.
Toen dat gebeurde had Jakob de verbondszegen van zijn vader Izaak al ontvangen, en hij had kunnen denken dat daarmee Gods bijzondere gunst hem niet meer kon ontgaan.
Maar hij wist dat de relatie met God niet iets is wat je krijgt door afstamming, en dat er alleen maar hoop voor hem was als ook God zelf hem zijn zegen zou geven. Zo laat Paulus ook zien dat door de hele bijbelse geschiedenis heen takken van Israël zijn afgebroken, dat " waren afstammelingen van Jakob die hun roeping om Israël te zijn, om strijders met God te zijn, uit het oog verloren en ondanks hun afstamming geen deel meer uitmaakten van het Israël van God, het volk van gelovigen.

Het is dus duidelijk dat Gods volk niet wordt gedefinieerd door fysieke afstamming, maar door de weg te gaan die God wijst. En zoals Jezus het treffend zegt: Er is maar één weg tot verlossing die God mensen wijst, en die weg, dat is Hij zelf.
Hij is de weg en de waarheid en het leven, en niemand komt tot God dan door Hem.
Maar het grootste deel van het Joodse volk wilde de leer van Jezus niet aanvaarden. Zij dachten namelijk dat de door God aangekon­digde afstammeling van David de Romeinse bezetters zou verslaan om daarna een aards koninkrijk op te richten en het paradijs te herstellen. Ze konden niet aanvaarden dat Jezus de mensen opriep om de moeilijke weg te gaan, en het kruis van de bezetting te dragen zoals Hij zelf ook Zijn kruis droeg, ondanks het feit dat Hij toch de koning was, de Messias.
Jes 8: 20: Tot de wet en tot de getuigenis! Voor wie niet spreekt naar dit woord, is er geen dageraad. King James: Dit komt, omdat er in hen geen licht is.

mohamed

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor mohamed » 26 jan 2011 13:04

marin schreef:Het moge duidelijk zijn dat zowel Jezus als Paulus ervan uitgaan dat alleen waarachtige gelovigen tot het Israël van God behoren.

De Joden die Jezus verwierpen behoorden weliswaar in naam tot Israël, maar in het beeld van de olijfboom laat Paulus zien dat de groepen Joden die niet in Jezus geloven van de olijfboom Israël worden weggebroken en alleen weer tot die olijfboom - die staat voor het bijzondere volk van God - kunnen terugkeren als ze tot geloof in Jezus komen.

De olijfboom staat niet voor het volk, nee absoluut niet, de natuurlijke takken stonden symbool voor de joden uit de eerste eeuw, doch waren er vele bomen (Luk 3,9) aan wiens wortel de bijl reeds lag, omdat zij mogelijk afgehouwen zouden worden. Doch de wortel bleef onaangetast welke is Christus die de boom heilig maakt zolang hij in hem is. Niet andersom, nee nooit andersom, want immers de wortel draagt de boom en niet de boom de wortel?

marin
Luitenant
Luitenant
Berichten: 590
Lid geworden op: 02 jan 2007 23:06

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor marin » 26 jan 2011 15:39

mohamed, nog een verduidelijking: Jezus geeft een voorbeeld, en ons tot lering.

Een ten ondergang gedoemd volk.

De gehele nacht bracht Jezus door in gebed, en 's morgens ging Hij weer naar de tempel.

Op weg daarheen kwam Hij langs een tuin beplant met vijgebomen.
Hij werd hongerig. "En toen Hij van verre een vijge­boom zag die bladeren had, ging Hij daarheen om te zien of Hij er ook iets aan vinden zou. En erbij gekomen, vond Hij er niets aan dan blade­ren ; want het was de tijd niet voor vijgen." (Marc.11:13)

Het was nog niet de tijd voor rijpe vijgen, uitgezonderd in bepaalde stre­ken, en op de hooglanden rondom Jeruzalem kon men terecht zeggen: "Het was de tijd niet voor vijgen." (Marc.11:13) In de boomgaard waar Jezus naartoe was gegaan, scheen echter één boom alle andere voor te zijn.
Die was reeds overdekt met bladeren.
Het is naar de natuur van de vijgeboom, dat aleer de bladeren zich ontvouwen, de groeiende vruchten te voorschijn komen. Daarom beloofde deze boom, die vol bladeren was, gerijpt fruit. Maar de schijn bedroog. Toen Jezus de takken onderzocht, van de dikke tak geheel onderaan tot het twijgje in de top, vond Hij "niets dan bladeren." (Marc.11:13) Het was een grote hoeveelheid in het oog lopend loof, niets meer.

Christus sprak er een vernietigende vloek over uit. "Nooit ete meer iemand vrucht van u in eeuwigheid!" (Marc.11:14) zei Hij. De volgende morgen, toen de Heiland en Zijn discipelen opnieuw op weg waren naar de stad, trok­ken de dorre takken en wegkwijnende bladeren hun aandacht. "Rabbi", zei Petrus, "zie, de vijgeboom die Gij vervloekt hebt, is verdord." (Marc.11:21)

Het feit, dat Christus de vijgeboom had vervloekt, had de discipelen zeer verbaasd.
Het scheen hun niet in overeenstemming te zijn met Zijn karakter en werken.
Dikwijls hadden zij gehoord hoe Hij verklaarde dat Hij niet was gekomen om de wereld te oordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden. Zij herinnerden zich Zijn woorden: "De Zoon des mensen is niet gekomen om der mensen zielen te verderven, maar om te behouden." (Luc.9:56 Statenvert.)

Zijn wonderwerken waren verricht om te her­stellen, nooit om te vernietigen. De discipelen hadden Hem alleen gekend als de Hersteller, de Genezer. Deze daad stond op zichzelf. Wat was het doel hiervan? vroegen zij zich af.

God "heeft een welbehagen in goedertierenheid." (Micha 7:18)

"Zo waar Ik leef, luidt het woord van de Here Here, Ik heb geen behagen in de dood van de goddeloze." (Ez.33:11)

Voor Hem is het werk van verwoesting en het aan­zeggen van een oordeel een "vreemd werk." (Jes.28:21)

Maar in genade en liefde licht Hij de sluier op van de toekomst, en laat de mensen de gevolgen zien van een zondig leven.

Het vervloeken van de vijgeboom was een sprekende gelijkenis. Die onvruchtbare boom, die met zijn aanmatigende lommer praalde voor de ogen van Christus Zelf, was een symbool van het Joodse volk.
De Heiland wilde Zijn discipelen de oorzaak en de stelligheid van Israëls ondergang duidelijk maken. Voor dit doel gaf Hij de boom zedelijke kwaliteiten, en maakte hem zo tot een verklaarder van goddelijke waarheid.

De Joden onderscheidden zich duidelijk van alle andere volken, doordat zij beleden God trouw te zijn. Zij waren bijzonder door Hem begunstigd en maakten meer dan andere volken aanspraak op rechtvaardigheid. Maar zij waren verdorven door liefde voor de wereld en winstbejag. Zij gingen prat op hun kennis, maar waren niet op de hoogte van Gods geboden, en ze waren vol huichelarij.
Zoals de onvruchtbare boom, spreidden zij hun opzichtige takken uit, weelderig om te zien en schoon voor het oog, maar zij gaven "niets dan bladeren." (Marc.11:13)

De Joodse godsdienst, met zijn prachtige tempel, zijn gewijde altaren, zijn priesters met de heilige hoeden op, en zijn in­drukwekkende plechtigheden, was inderdaad prachtig wat het uiterlijk betreft, maar nederigheid, liefde en weldadigheid ontbraken eraan.

Geen van de bomen in de boomgaard droeg nog vruchten; maar de bladerloze bomen wekten geen verwachtingen en stelden niet teleur.
Door deze bomen werden de Heidenen voorgesteld.
Zij waren even verstoken van godsvrucht als de Joden; maar zij hadden niet beleden dat Zij God dienden. Zij hielden niet vol grootspraak de schijn van goedheid op. Zij waren blind voor de wegen en werken van God. Voor hen was het nog geen tijd voor vijgen. Zij wachtten nog op een dag die hun licht en hoop zou brengen. De Joden, die grotere zegeningen van God hadden ontvan­gen, werden verantwoordelijk gesteld voor het misbruik van deze gaven. De voorrechten waarop zij pochten, deden hun schuld slechts toenemen.

Jezus was hongerig naar de vijgeboom gekomen, om voedsel te vin­den.
Zo was Hij ook naar Israël gekomen, hongerend om bij hen vruchten der gerechtigheid te vinden. Hij had hun rijkelijk Zijn gaven gegeven, opdat zij vrucht zouden dragen tot zegen voor de wereld.
Iedere kans en ieder voorrecht was hun gegeven, en daarvoor verlangde Hij hun mede­leven en medewerking bij Zijn werk der genade. Hij verlangde in hen zelfopoffering en mededogen te zien, ijver voor God, en een innig ziels­verlangen naar het behoud van hun medemensen.
Indien zij de wet van God hadden onderhouden, dan zouden ze hetzelfde onzelfzuchtige werk hebben gedaan dat Christus deed.
Maar liefde voor God en de mensen werd door trots en zelfgenoegzaamheid onmogelijk gemaakt. Zij brachten de ondergang over zich door te weigeren anderen te dienen. De schatten der waarheid die God hun had toevertrouwd, gaven zij niet door aan de wereld.
In de onvruchtbare boom konden zij zowel hun zonde als de straf daarvoor lezen. Verdord onder de vloek van de Heiland, verschrom­peld en dor oprijzend, uitgedroogd bij de wortels, liet de vijgeboom zien, wat er van het Joodse volk zou worden, wanneer de genade Gods van hen zou worden weggenomen. Daar zij weigerden de zegen door te geven, zouden ze deze niet langer ontvangen. "Het is uw verderf, Israël" (Hosea 13:9), zegt de Here.

Deze waarschuwing geldt voor alle tijden.
Het feit dat Christus de boom die Hij door Zijn macht had geschapen, vervloekte, is als een waar­schuwing voor alle kerken en alle christenen.

Niemand kan de wet van God uitleven zonder anderen te dienen.

In iedere eeuw wordt aan de mensen hun dag van licht en voorrecht gegeven, een proeftijd waarin zij zich kunnen laten verzoenen met God.

Maar er is een grens aan deze genade, Genade kan jaren pleiten en ver­onachtzaamd en verworpen worden; maar er komt een tijd wanneer de genade voor de laatste maal pleit. Het hart wordt zó verhard, dat het niet meer reageert op de Geest van God.

Die dag was voor Jeruzalem gekomen. Jezus weende uit zielsangst over de ten ondergang gedoemde stad, maar Hij kon haar niet verlossen.
Hij had ieder hulpmiddel gebruikt.
Door de waarschuwingen van Gods Geest in de wind te slaan, had Israël het enige middel dat hen kon helpen, ver­worpen. Er was geen andere macht waardoor zij bevrijd konden worden.

Het Joodse volk was een zinnebeeld van de mensen van alle eeuwen die het pleiten van de Oneindige Liefde verachten. De tranen van Chris­tus toen Hij weende over Jeruzalem, golden de zonden van alle tijden. In de oordelen die over Israël werden uitgesproken, kunnen zij die de berispingen en waarschuwingen van Gods Heilige Geest verwerpen, hun eigen veroordeling lezen.

In deze generatie zij er velen die hetzelfde terrein betreden als de on­gelovige Joden deden. Zij zijn getuige geweest van de openbaring van de kracht Gods; de Heilige Geest heeft tot hun harten gesproken; maar zij klemmen zich vast aan hun ongeloof en weerspannigheid.
Jes 8: 20: Tot de wet en tot de getuigenis! Voor wie niet spreekt naar dit woord, is er geen dageraad. King James: Dit komt, omdat er in hen geen licht is.

mohamed

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor mohamed » 26 jan 2011 16:41

Akkoord marin, de olijfboom/vijgenboom stond inderdaad voor het ongelovige Joodse volk uit de eerste eeuw, doch wat deze boom edel maakte was natuurlijk Christus, daar doelde ik op.

P. Strootman

Re: Twee evangeliën?

Berichtdoor P. Strootman » 27 jan 2011 12:02

"marin" schreef:
De Joden die Jezus verwierpen behoorden weliswaar in naam tot Israël, maar in het beeld van de olijfboom laat Paulus zien dat de groepen Joden die niet in Jezus geloven van de olijfboom Israël worden weggebroken en alleen weer tot die olijfboom - die staat voor het bijzondere volk van God - kunnen terugkeren als ze tot geloof in Jezus komen. Andere, heidense takken, bestaande uit mensen die in Jezus geloven, worden op de olijfboom Israël geënt en behoren daarmee tot het bijzondere volk van God.
Ook Jezus gaat niet uit van de vanzelfsprekendheid van het lidmaatschap van het Godsvolk, zoals bij voorbeeld in de gelijkenis van de pachters in de wijngaard. De wijngaard zal worden afgenomen van de ontrouwe wachters die de zoon hebben gedood en aan anderen gegeven die de heer wel het deel van de oogst willen geven dat hem toekomt. Israël als aanduiding van het volk van God is dus beslist niet identiek aan het Joodse volk.

Ik denk, dat u toch een vergising maakt, want in Romeinen 11 gaat het nog steeds over heidenen, die ge-ent werden op de stam van de Olijfboom Israel! Het waren, zogezegd, de beloofde zegeningen voor de volkeren via het volk Israel. In het evangelie van Paulus is dat totaal anders, want dan 'lopen' de zegeningen helemaal niet meer via het volk Israel. In Handelingen 28.26 en 27 schreef Lucas immers:
'Ga heen tot dit volk en zeg: Met het gehoor zult gij horen en gij zult het geenszins verstaan en ziende zult gij zien en het geenszins opmerken; want het hart van dit volk is vet geworden en hun oren zijn hardhorend geworden en hun ogen hebben zij toegesloten, dat zij niet zien met hun ogen en met hun oren niet horen en met hun hart niet verstaan en zij zich bekeren en ik hen zou genezen'
Het is dus uitgesloten, dat de heidenen daarná nog ge-ent zouden worden op de Olijfboom Israel. Daar is dan ook in de 4 gevangenisbrieven van Paulus geen sprake meer van.
De naam Israël werd aan Jakob, de voorvader van de Israëlieten gegeven als symbool van zijn worsteling met God en zijn overgave.

Dat is geheel juist!
]Niet alle lichamelijke afstammelingen van Abraham en Jakob behoren tot Israël[/u], maar alleen zij die de strijd met God beginnen en van Hem alleen het heil verwachten net zoals Jakob zich vastklampte aan God en Hem niet wilde loslaten zonder zijn zegen te hebben ontvangen.
Toen dat gebeurde had Jakob de verbondszegen van zijn vader Izaak al ontvangen, en hij had kunnen denken dat daarmee Gods bijzondere gunst hem niet meer kon ontgaan.
Maar hij wist dat de relatie met God niet iets is wat je krijgt door afstamming, en dat er alleen maar hoop voor hem was als ook God zelf hem zijn zegen zou geven.
Ook dat is een juiste conclusie!
[quoteZo laat Paulus ook zien dat door de hele bijbelse geschiedenis heen takken van Israël zijn afgebroken, dat " waren afstammelingen van Jakob die hun roeping om Israël te zijn, om strijders met God te zijn, uit het oog verloren en ondanks hun afstamming geen deel meer uitmaakten van het Israël van God, het volk van gelovigen.

Nee, ik denk, dat hiervan in zijn gevangenisbrieven geen sprake meer is. De zegeningen voor de volkeren kúnnen niet meer via Israel gerealiseerd worden.
Het is dus duidelijk dat Gods volk niet wordt gedefinieerd door fysieke afstamming, maar door de weg te gaan die God wijst. [/u]En zoals Jezus het treffend zegt: Er is maar één weg tot verlossing die God mensen wijst, en die weg, dat is Hij zelf.
Hij is de weg en de waarheid en het leven, en niemand komt tot God dan door Hem.

Ik denk niet, dat dit een juiste conclusie is.Dit behoeft echter een uitvoerige toelichting, maar ik zal het zo kort als mogelijk is, proberen te verklaren. Jezus sprak, met name in het evangelie van Johannes, als de directe Woordvoeder van de Geest. Hij was, zogezegd, de Geest die sprak! De mens Jezus kan natuurlijk nóóit de 'onmisbare' Weg zijn voor álle mensen. Dan zouden er miljarden en miljarden mensen van het Heil verstoken blijven. Men kan wel leren, dat er met de geboorte van Jezus een begin gemaakt is van het Heil, maar dat is natuurlijk een onmogelijkheid. De christenen hebben onze jaartelling wel op nul gezet,maar dat er tóen iets Nieuws begonnen is, moet naar het rijk der fabelen verwezen worden. Nee, God was in Christus, zijn Geest, de wereld al met Zichzelf verzoenende. De Boeddhisten leerden al lang vóór dat het christendom ontstond, dat er één Geest is, die al Zijn volgelingen naar het Licht zal voeren!
Maar het grootste deel van het Joodse volk wilde de leer van Jezus niet aanvaarden. Zij dachten namelijk dat de door God aangekon­digde afstammeling van David de Romeinse bezetters zou verslaan om daarna een aards koninkrijk op te richten en het paradijs te herstellen. Ze konden niet aanvaarden dat Jezus de mensen opriep om de moeilijke weg te gaan, en het kruis van de bezetting te dragen zoals Hij zelf ook Zijn kruis droeg, ondanks het feit dat Hij toch de koning was, de Messias.

Dit begrijp ik niet zo goed!


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 25 gasten