ChristenUnie Amsterdam omarmt homo's

[maboc]

Oké maboc, ben ik helemaal met jou eens.

Oke....dan lees ik gewoon niet verder nu

Ik ga nog even verder met teksten gooien, dat vind je niet erg toch? want met die tekst zit ik ook.

Uiteraard ...wie de bal kaatst kan 'm terug verwachten toch

Nog even verder in de Romeinen brief namelijk hoofdstuk 6 ik citeer:
Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde? Dat zij verre. Wij, die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in dezelve leven? Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn? Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden.

terzijde...ik vind dat een erg moeilijk stuk. Niet alleen de comsequenties en de diepgang, maar alleen al het begrijpen wat er staat is lastig met dit stukje tekst in mijn ogen.
Ik quote 'm daarom maar even uit een andere vertaling (+een stukje extra):

1 Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? 2 Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zonde kunnen leven? 3 Weet u niet dat wij die gedoopt zijn in Christus Jezus, zijn gedoopt in zijn dood? 4 We zijn door de doop in zijn dood met hem begraven om, zoals Christus door de macht van de Vader uit de dood is opgewekt, een nieuw leven te leiden. 5 Als wij delen in zijn dood, zullen wij ook delen in zijn opstanding. 6 Immers, we weten dat ons oude bestaan met hem gekruisigd is omdat er een einde moest komen aan ons zondige leven: we mochten niet langer slaven van de zonde zijn. 7 Wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde. 8 Wanneer wij met Christus zijn gestorven, geloven we dat we ook met hem zullen leven, 9 omdat we weten dat hij, die uit de dood is opgewekt, niet meer sterft. De dood heeft geen macht meer over hem. 10 Hij is gestorven om een einde te maken aan de zonde, voor eens en altijd; en nu hij leeft, leeft hij voor God. 11 Zo moet u ook uzelf zien: dood voor de zonde, maar in Christus Jezus levend voor God. 12 Laat de zonde dus niet heersen over uw sterfelijke bestaan, geef niet toe aan uw begeerten. 13 Stel uzelf niet langer in dienst van de zonde als een werktuig voor het onrecht, maar stel uzelf in dienst van God. Denk aan uzelf als levenden die uit de dood zijn opgewekt en stel uzelf in dienst van God als een werktuig voor de gerechtigheid. 14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade.

Over het algemeen vind ik de NBG51 het prettigst, maar bij deze (soort) teksten grijp ik naar een iets moderner variant

Dat is toch discipel zijn?
Dat behoord er toch ook bij?
Of zie ik dat verkeerd?

Ik denk inderdaad dat dit met discipelschap te maken heeft. Onze opdracht is als Jezus te leven. Maar Jezus had een voordeeltje...hij was ook 100% God. Wij zijn dat zeker niet. Wij zullen dus altijd in de verleiding staan zondige zaken te doen. We moeten ons best doen, maar kunnen niet alles in de hand houden. We kunnen denk ik van nature niet zijn als Jezus. Dat betekent automatisch dat we allemaal zondigen. Neemt uiteraard niet weg dat we ons best moeten doen.

Wat mij betreft zijn homo's net mensen, met menselijke gevoelens, menselijke blijdschap, menselijk verdriet en ook menselijke zonden. Maar hierover te oordelen is niet aan ons in mijn optiek. dat doet de Vader wel als de tijd rijp is. Ik denk dan ook niet dat het goed is homo's hun, hen liefde te ontzeggen, dan leef je een naar, koud, kil en eenzaam leven....

Vandaar dat ik bij de hoofdwet blijf : Heb je naaste lief als je zelf

[Jantjes]

Je hebt een echt diplomatiek antwoord / verklaring gegeven maboc ik hoop dat Hugo Scherff er ook zo over denkt dan zou ik bijna CU kunnen stemmen

En ik weet hoe moeilijk die homo jongens het kunnen hebben, ik leef en bid met ze mee, zie hier bijvoorbeeld. http://refoweb.nl/vragenrubriek/15341/h ... apsrelatie

[Antoinette]

God houdt van die mensen dat kun je lezen in zijn woord, maar God is tegen hun daden dat kun je duidelijk uit Gods woord halen, en omdat in veel kerkelijke gemeenten homo's worden gezien als uitschot zeg ik , wij moeten ze liefhebben i.p.v ze negeren en behandelen als een stuk vuil.
Laat duidelijk zijn, ik hou van die mensen!!!

Het zit hem mij in de volgende zin: "God is tegen hun daden"

Lees dan nog eens goed door wat Mortlach erover schrijft, inderdaad.....het lijkt net alsof we homosexualiteit daaronder nog eens als extra zondig benoemen.

God houdt van die mensen dat kun je lezen in zijn woord, maar God is tegen hun daden dat kun je duidelijk uit Gods woord halen,

God is tegen ALLE daden die zondig zijn, en noem mij eens één ding dat de mens in zijn gebrokenheid kan doen wat NIET zondig is?

Maar nee, homoseksuele daden worden er altijd apart uitgelicht, alsof God daar op de een of andere manier méér een hekel aan zou hebben dan aan de daden van de zondige heteroseksueel. En ondertussen blijven de mensen die het de homoseksuele naaste hun zonden in wrijven maar roepen dat ze zo van die mensen houden; en bij uitzondering overtuigen ze me ook nog, maar meestal vraag ik mij gewoon af of die lui met dezelfde ogen naar (hun eigen) zondige heteroseksualiteit kijken en dat net zo keihard in naam van God veroordelen. Ergens heb ik het idee van niet.

En zo denk ik er ook over en over dat laatste zou ik nog graag een reactie krijgen van mensen die wel van homosexuelen houden, maar ze net even een beetje meer afkeuren dan de andere mensen!

Zoals ik al schreef naar Mortlach: het gaat nu over dit onderwerp en daar wil ik het graag bij houden, hij heeft helemaal gelijk als hij zegt dat zonde, zonde is!!!
Ik keur niet het een meer af als het ander, maar dit is een topic over dit onderwerp... dus daar hou ik het dan ook graag bij..
Ik zou zeggen, open een topic over een andere zonde en mijn reactie zal niet anders zijn....

[Antoinette]

Oké maboc, ben ik helemaal met jou eens.

Oke....dan lees ik gewoon niet verder nu

Ik ga nog even verder met teksten gooien, dat vind je niet erg toch? want met die tekst zit ik ook.

Uiteraard ...wie de bal kaatst kan 'm terug verwachten toch

Nog even verder in de Romeinen brief namelijk hoofdstuk 6 ik citeer:
Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde? Dat zij verre. Wij, die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in dezelve leven? Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn? Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden.

terzijde...ik vind dat een erg moeilijk stuk. Niet alleen de comsequenties en de diepgang, maar alleen al het begrijpen wat er staat is lastig met dit stukje tekst in mijn ogen.
Ik quote 'm daarom maar even uit een andere vertaling (+een stukje extra):

1 Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? 2 Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zonde kunnen leven? 3 Weet u niet dat wij die gedoopt zijn in Christus Jezus, zijn gedoopt in zijn dood? 4 We zijn door de doop in zijn dood met hem begraven om, zoals Christus door de macht van de Vader uit de dood is opgewekt, een nieuw leven te leiden. 5 Als wij delen in zijn dood, zullen wij ook delen in zijn opstanding. 6 Immers, we weten dat ons oude bestaan met hem gekruisigd is omdat er een einde moest komen aan ons zondige leven: we mochten niet langer slaven van de zonde zijn. 7 Wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde. 8 Wanneer wij met Christus zijn gestorven, geloven we dat we ook met hem zullen leven, 9 omdat we weten dat hij, die uit de dood is opgewekt, niet meer sterft. De dood heeft geen macht meer over hem. 10 Hij is gestorven om een einde te maken aan de zonde, voor eens en altijd; en nu hij leeft, leeft hij voor God. 11 Zo moet u ook uzelf zien: dood voor de zonde, maar in Christus Jezus levend voor God. 12 Laat de zonde dus niet heersen over uw sterfelijke bestaan, geef niet toe aan uw begeerten. 13 Stel uzelf niet langer in dienst van de zonde als een werktuig voor het onrecht, maar stel uzelf in dienst van God. Denk aan uzelf als levenden die uit de dood zijn opgewekt en stel uzelf in dienst van God als een werktuig voor de gerechtigheid. 14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade.

Over het algemeen vind ik de NBG51 het prettigst, maar bij deze (soort) teksten grijp ik naar een iets moderner variant

Dat is toch discipel zijn?
Dat behoord er toch ook bij?
Of zie ik dat verkeerd?

Ik denk inderdaad dat dit met discipelschap te maken heeft. Onze opdracht is als Jezus te leven. Maar Jezus had een voordeeltje...hij was ook 100% God. Wij zijn dat zeker niet. Wij zullen dus altijd in de verleiding staan zondige zaken te doen. We moeten ons best doen, maar kunnen niet alles in de hand houden. We kunnen denk ik van nature niet zijn als Jezus. Dat betekent automatisch dat we allemaal zondigen. Neemt uiteraard niet weg dat we ons best moeten doen.

Wat mij betreft zijn homo's net mensen, met menselijke gevoelens, menselijke blijdschap, menselijk verdriet en ook menselijke zonden. Maar hierover te oordelen is niet aan ons in mijn optiek. dat doet de Vader wel als de tijd rijp is. Ik denk dan ook niet dat het goed is homo's hun, hen liefde te ontzeggen, dan leef je een naar, koud, kil en eenzaam leven....

Vandaar dat ik bij de hoofdwet blijf : Heb je naaste lief als je zelf

De bijbel is toch duidelijk over het feit dat we elkaar ook mogen aanspreken op zondige praktijken??
Als ik mijn broeder of zuster vermaan (in de liefde) , dat hij of zij zich doorgaans maar bezig houdt met een zondig iets, en er is over moet denken ermee te stoppen, en ook hulp aan te bieden waar men geen uitweg ziet... is dat dan fout????
Ik doe dat toch omdat ik van mijn broeder of zuster houdt, ze zijn er mij niets minder om... maar het is toch beter om elkaar in de liefde te vermanen dan elkaar maar aan te laten modderen... we hebben elkaar toch nodig ook juist voor dit.
Als ik iets doe, waarvan een van mijn zussen in Christus iets van zegt omdat het niet deugd... doen ze dat omdat ze van me houden dat weet ik en ze doen dat niet omdat ze me niet liefhebben...
Snap je wat ik bedoel?

[Annet76]

Oké maboc, ben ik helemaal met jou eens.

Oke....dan lees ik gewoon niet verder nu

Ik ga nog even verder met teksten gooien, dat vind je niet erg toch? want met die tekst zit ik ook.

Uiteraard ...wie de bal kaatst kan 'm terug verwachten toch

Nog even verder in de Romeinen brief namelijk hoofdstuk 6 ik citeer:
Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde? Dat zij verre. Wij, die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in dezelve leven? Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn? Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden.

terzijde...ik vind dat een erg moeilijk stuk. Niet alleen de comsequenties en de diepgang, maar alleen al het begrijpen wat er staat is lastig met dit stukje tekst in mijn ogen.
Ik quote 'm daarom maar even uit een andere vertaling (+een stukje extra):

1 Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? 2 Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zonde kunnen leven? 3 Weet u niet dat wij die gedoopt zijn in Christus Jezus, zijn gedoopt in zijn dood? 4 We zijn door de doop in zijn dood met hem begraven om, zoals Christus door de macht van de Vader uit de dood is opgewekt, een nieuw leven te leiden. 5 Als wij delen in zijn dood, zullen wij ook delen in zijn opstanding. 6 Immers, we weten dat ons oude bestaan met hem gekruisigd is omdat er een einde moest komen aan ons zondige leven: we mochten niet langer slaven van de zonde zijn. 7 Wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde. 8 Wanneer wij met Christus zijn gestorven, geloven we dat we ook met hem zullen leven, 9 omdat we weten dat hij, die uit de dood is opgewekt, niet meer sterft. De dood heeft geen macht meer over hem. 10 Hij is gestorven om een einde te maken aan de zonde, voor eens en altijd; en nu hij leeft, leeft hij voor God. 11 Zo moet u ook uzelf zien: dood voor de zonde, maar in Christus Jezus levend voor God. 12 Laat de zonde dus niet heersen over uw sterfelijke bestaan, geef niet toe aan uw begeerten. 13 Stel uzelf niet langer in dienst van de zonde als een werktuig voor het onrecht, maar stel uzelf in dienst van God. Denk aan uzelf als levenden die uit de dood zijn opgewekt en stel uzelf in dienst van God als een werktuig voor de gerechtigheid. 14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade.

Over het algemeen vind ik de NBG51 het prettigst, maar bij deze (soort) teksten grijp ik naar een iets moderner variant

Dat is toch discipel zijn?
Dat behoord er toch ook bij?
Of zie ik dat verkeerd?

Ik denk inderdaad dat dit met discipelschap te maken heeft. Onze opdracht is als Jezus te leven. Maar Jezus had een voordeeltje...hij was ook 100% God. Wij zijn dat zeker niet. Wij zullen dus altijd in de verleiding staan zondige zaken te doen. We moeten ons best doen, maar kunnen niet alles in de hand houden. We kunnen denk ik van nature niet zijn als Jezus. Dat betekent automatisch dat we allemaal zondigen. Neemt uiteraard niet weg dat we ons best moeten doen.

Wat mij betreft zijn homo's net mensen, met menselijke gevoelens, menselijke blijdschap, menselijk verdriet en ook menselijke zonden. Maar hierover te oordelen is niet aan ons in mijn optiek. dat doet de Vader wel als de tijd rijp is. Ik denk dan ook niet dat het goed is homo's hun, hen liefde te ontzeggen, dan leef je een naar, koud, kil en eenzaam leven....

Vandaar dat ik bij de hoofdwet blijf : Heb je naaste lief als je zelf

De bijbel is toch duidelijk over het feit dat we elkaar ook mogen aanspreken op zondige praktijken??
Als ik mijn broeder of zuster vermaan (in de liefde) , dat hij of zij zich doorgaans maar bezig houdt met een zondig iets, en er is over moet denken ermee te stoppen, en ook hulp aan te bieden waar men geen uitweg ziet... is dat dan fout????
Ik doe dat toch omdat ik van mijn broeder of zuster houdt, ze zijn er mij niets minder om... maar het is toch beter om elkaar in de liefde te vermanen dan elkaar maar aan te laten modderen... we hebben elkaar toch nodig ook juist voor dit.
Als ik iets doe, waarvan een van mijn zussen in Christus iets van zegt omdat het niet deugd... doen ze dat omdat ze van me houden dat weet ik en ze doen dat niet omdat ze me niet liefhebben...
Snap je wat ik bedoel?

Goed Antoinette,
Voor jou dan de volgende vragen:
Hoe goed ken jij de Bijbel als ik vragen mag?
Even heel concreet: welke vertaling gebruik je en hoe goed ken jij het Woord van God?
Dan bedoel ik: Hoe goed denk jij te weten welke uitleg aan bepaalde Bijbelstukken moeten worden gegeven en in hoeverre heb jij daar zelf over nagedacht?

[Mortlach]

De bijbel is toch duidelijk over het feit dat we elkaar ook mogen aanspreken op zondige praktijken??
Als ik mijn broeder of zuster vermaan (in de liefde) , dat hij of zij zich doorgaans maar bezig houdt met een zondig iets, en er is over moet denken ermee te stoppen, en ook hulp aan te bieden waar men geen uitweg ziet... is dat dan fout????
Ik doe dat toch omdat ik van mijn broeder of zuster houdt, ze zijn er mij niets minder om... maar het is toch beter om elkaar in de liefde te vermanen dan elkaar maar aan te laten modderen... we hebben elkaar toch nodig ook juist voor dit.
Als ik iets doe, waarvan een van mijn zussen in Christus iets van zegt omdat het niet deugd... doen ze dat omdat ze van me houden dat weet ik en ze doen dat niet omdat ze me niet liefhebben...
Snap je wat ik bedoel?

Ik snap wel wat je bedoelt, maar mijn ervaring is dat mensen vaak - en volkomen terecht als je het mij vraagt - niet goed reageren op ongevraagd commentaar op hun levenswijze. En zeker als het ook nog eens zoiets intiems en wezenlijks is als de sexuele geaardheid.

Hoe zou jij reageren als ik tegen jou zou zeggen: "die heteroseksuele daden waar jij je doorgaans mee bezig houdt zijn zondig, dus denk er eens over ermee te stoppen. Oh, en ademhalen en spijs verteren is ook zondig, dus hou daar ook mee op?" Je zou me neem ik aan in mijn gezicht uitlachen - wederom geheel terecht. Dus waarom moet de homo het zich dan telkenmale laten welgevallen? Je komt ermee aan iemands aard, iets wat iemand niet kán veranderen, al zou ze willen.
Er zijn hier hele openhartige stukken te lezen van mensen die het geprobeerd hebben en de rillingen lopen me elke keer over de rug als ik eraan denk.

Je weet ook niet wat zo iemand in haar persoonlijke band met Jezus Christus op uitgekomen is, dus kom je al gauw als een betweterige bemoeial over, hoe goed je het ook bedoelt. Persoonlijk denk ik dat zo iemand veel meer heeft aan vriendschap en een luisterend oor. Als zij haar zorgen met jou wil delen, dan doet ze dat wel, als je haar de kans geeft. Alles wat jij kunt zeggen heeft zij ook allang zelf bedacht. Zij leest die Bijbel namelijk ook.

@mods: ik hoop op wat flexibiliteit wat dit onderwerp betreft. Als het on-topic strikt wordt nageleefd kunnen we de reacties namelijk beperken tot wat hoera- en boe-geroep.

[Annet76]

Mortlach:
Je zegt:
Persoonlijk denk ik dat zo iemand veel meer heeft aan vriendschap en een luisterend oor.

Besef je wel dat dit komt doordat WIJ deze mensen een complex aanpraten?

[Mortlach]

Mortlach:
Je zegt:
Persoonlijk denk ik dat zo iemand veel meer heeft aan vriendschap en een luisterend oor.

Besef je wel dat dit komt doordat WIJ deze mensen een complex aanpraten?

Uhh, het feit dat iemand iets heeft aan vriendschap komt omdat wij ze een complex aanpraten? Dat volg ik niet helemaal.

[Annet76]

Ik bedoel daarmee te zeggen dat zij een luisterend oor nodig hebben omdat wij ze eerst een probleem aanpraten.
Als we nu eens stoppen met het 'oordelen' over deze mensen, dan is een luisterend oor veel minder nodig.
Maar eerst gaan we zeggen dat homofilie een zonde is, en vervolgens zeggen we dat ze een luisterend oor nodig hebben, met alle gevolgen van dien.

Het één is het gevolg van het andere en veel mensen hebben dat niet in de gaten. Dat vind ik gewoon jammer!

[leclerc]

Ik constateer dat CU gedurende de afgelopen jaren steeds meer naar links opschuift en zoveel mogelijk kiezers probeert te winnen. Daarbij kunnen homo's door de CU dan natuurlijk niet worden uitgesloten. Dit zou alleen maar bevestigen dat ze een orthedox christelijke partij zijn en dat moet voor alles worden verkomen. Situaties als met Yvette Lont moeten dus worden voorkomen. Maar als je een grote partij wordt haal je ook meer verschillende meningen binnen. Laat de CU dit wel realiseren!

Dat de CU homo's wil omarmen vind ik prima! Dat moeten ze zelf beslissen. Maar het zegt mij wat over de partij en op mijn steun hoeven ze niet meer te rekenen.

Wat een uit de heup geschoten reactie!
je beschuldigt de CU van nogal wat. Dit standpunt zou eerder tegen hen werken dan voor hen en dan vind ik het juist van durf getuigen om te zeggen: "ook de homoseksuele medemens hoort er bij".
Die rangen en standen in zonde beginnen me een beetje de keel uit te hangen.
Als de CU zou zeggen: Al die zwartwerkende Werkendammers, zuipende Urkers, slavendrijvers ut het Westland ( want hoe moet je anders noemen een paar Polen tegen een hongerloontje laten werken) die kunnen ons niet vertegenwoordigen, hoe reageer je dan.

[jip_86]

@mods: ik hoop op wat flexibiliteit wat dit onderwerp betreft. Als het on-topic strikt wordt nageleefd kunnen we de reacties namelijk beperken tot wat hoera- en boe-geroep.

Ik snap je punt, hoop dat jullie er dan zelf ook een beetje rekening mee houden. Voor wat betreft de echte fundamentele homodiscussie zijn namelijk genoeg alternatieve topics

[Mortlach]

@mods: ik hoop op wat flexibiliteit wat dit onderwerp betreft. Als het on-topic strikt wordt nageleefd kunnen we de reacties namelijk beperken tot wat hoera- en boe-geroep.

Ik snap je punt, hoop dat jullie er dan zelf ook een beetje rekening mee houden. Voor wat betreft de echte fundamentele homodiscussie zijn namelijk genoeg alternatieve topics

Daar heb je dan ook wel weer gelijk in; de boel wordt op deze manier wel wat fragmentarisch. Die gulden middenweg he!...

[Mortlach]

Ik bedoel daarmee te zeggen dat zij een luisterend oor nodig hebben omdat wij ze eerst een probleem aanpraten.
Als we nu eens stoppen met het 'oordelen' over deze mensen, dan is een luisterend oor veel minder nodig.
Maar eerst gaan we zeggen dat homofilie een zonde is, en vervolgens zeggen we dat ze een luisterend oor nodig hebben, met alle gevolgen van dien.

Het één is het gevolg van het andere en veel mensen hebben dat niet in de gaten. Dat vind ik gewoon jammer!

Ah, ok. Nu kan ieder van ons onszelf ook genoeg "aanpraten", dus een luisterend oor is altijd welkom, maar inderdaad, soms wordt er door anderen een schepje bovenop gedaan.

Maar iedere homoseksueel - iedere heteroseksueel ook trouwens - die de Bijbel leest, zal toch niet om de beruchte verzen heen kunnen. Je moet dat een plaats geven die voor jou werkt. Het hangt er ook helemaal vanaf hoe je daar tegenover staat. Ieder voor zich moet zich zo open stellen dat de Bijbel als het ware tot hen gaat spreken, en ik heb geen enkele moeite met het idee dat het niet tegen iedereen hetzelfde zegt (de kernboodschap wel natuurlijk - heb je naasten lief als jezelf - maar de rest is detail-werk). Je moet het als het ware waardevol voor jezelf máken en accepteren dat anderen dezelfde regels voor zichzelf op een andere manier waardevol maken. Het is maatwerk, geen one size fits none.

Natuurlijk is dan het punt hoe te bepalen wat waardevol is; tja, daar zal je in gebed en meditatie achter moeten komen en dat zal altijd verrassende resultaten opleveren. Ik wil hier in ieder geval niet zeggen dat je het zo moet/mag/kunt lezen dat alles wat fijn voelt, geldt en wat niet fijn voelt niet. Bevrediging van het ego is niet waar het om draait. Aan de andere kant geloof ik niet dat het waardevol is als je een heel leven lang lijdt onder een bepaald vers of dat je het lijden van anderen ermee vergroot. Dan is er toch iets danig mis gegaan.

Ik wil hier best met je over verder van gedachten wisselen. Als jij dat ook wil is het handig dat we daar het betreffende topic voor opzoeken.

[JeeWee]

Ik constateer dat CU gedurende de afgelopen jaren steeds meer naar links opschuift en zoveel mogelijk kiezers probeert te winnen.

Lijkt me niet, want met dit gedurfde standpunt om homo's niet af te wijzen, loopt de CU het risico om juist kiezers kwijt te raken. Kijk maar naar de reacties hier op Refoweb. Lees nog eens goed wat Scherff zegt. En neem dan in acht dat hij dit interview geeft aan de Telegraaf. Hoe doet dat dus ook in de taal van de gemiddelde Telegraaflezer. Dat verandert zijn boodschap niet. Want met zijn uitspraken over de GayPride worden door de homowereld op dit moment heftig aangevallen. Scherff heeft als christen en als christenpoliticus willen omzien naar zijn homseksuele naaste. Hij geeft meteen aan dat daar binnen de partij verschillend over gedacht wordt. Hij heeft daar ook respect voor. En dat is meer dan van veel christenen kan worden gezegd.

[Antoinette]

De bijbel is toch duidelijk over het feit dat we elkaar ook mogen aanspreken op zondige praktijken??
Als ik mijn broeder of zuster vermaan (in de liefde) , dat hij of zij zich doorgaans maar bezig houdt met een zondig iets, en er is over moet denken ermee te stoppen, en ook hulp aan te bieden waar men geen uitweg ziet... is dat dan fout????
Ik doe dat toch omdat ik van mijn broeder of zuster houdt, ze zijn er mij niets minder om... maar het is toch beter om elkaar in de liefde te vermanen dan elkaar maar aan te laten modderen... we hebben elkaar toch nodig ook juist voor dit.
Als ik iets doe, waarvan een van mijn zussen in Christus iets van zegt omdat het niet deugd... doen ze dat omdat ze van me houden dat weet ik en ze doen dat niet omdat ze me niet liefhebben...
Snap je wat ik bedoel?

Goed Antoinette,
Voor jou dan de volgende vragen:
Hoe goed ken jij de Bijbel als ik vragen mag?
Even heel concreet: welke vertaling gebruik je en hoe goed ken jij het Woord van God?
Dan bedoel ik: Hoe goed denk jij te weten welke uitleg aan bepaalde Bijbelstukken moeten worden gegeven en in hoeverre heb jij daar zelf over nagedacht?

Ik wil graag eerst van je horen waarom je dat allemaal wilt weten?
Zal het je opbouwen?
Waarom is het voor jou zo belangrijk om te weten hoe goed ik de bijbel ken?
Om te weten welke bijbelvertaling ik lees?
En wat wordt jij er wijzer van hoe goed ik denk te weten dat ik de juiste uitleg kan geven over bijbelstukken?
En hoe goed en lang ik daar dan wel niet over heb nagedacht??
Het volgende wil ik je zeggen: Sinds 2006 ben ik wedergeboren christen , sinds die tijd spit ik meerdere bijkbelvertalingen door en ik laat me bij elke bijbelstudie leiden door de Heilige Geest, is er iemand die een betere uitleg kan geven dan de Geest in eigen persoon????