Reacties op vragenrubriek

Op- en aanmerkingen over (onderdelen van) RefoWeb kun je hier plaatsen.

Moderators: henkie, Moderafo's

Yoshi

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Yoshi » 12 aug 2016 10:42

Speedy schreef:Beetje flauw je laatste opmerking Yoshi, het gebeurt vaker dat je een opmerking plaatst waarbij je een sneer uitdeelt naar het protestantisme en de RKK presenteert waar die zaken helemaal niet spelen.

Ik ben vrij duidelijk geweest in eerdere reacties dat ik het niet enkel over de RKK heb. Ook in bijvoorbeeld het oosterse-orthodoxe en koptische christendom spelen de protestantse problemen niet. Dat de gemiddelde protestant niet verder komt dan wijzen naar de RKK heb ik niets mee van doen. Ik had het in deze over alle christelijke stromingen met hun wortels in het vroege christendom.
Het geeft al aan dat je RKK een structuur meegeeft, nou daar heb ik genoeg van gehoord hoe er met die structuur omgegaan wordt en hoe vrijblijvend een structuur op papier kan fungeren, maar in werkelijkheid anders is.

Helaas voor je ben ik nog niet uitverteld. Ik ga dus gewoon vrolijk door met vertellen totdat ik er zelf tabak van heb. :)
En ja, als 2 protestantse kampen elkaar bevechten dan zal ik niet nalaten hun gevecht even in christelijk historisch perspectief te plaatsen. Maar vaak, ondanks kansen voor open doel, besluit ik om gewoon niet te reageren.
Laten we maar naar de doopvisie terugkeren en als je dan ziet hoe die fungeert in de RKK dan ben ik blij dat er een Reformatie is gekomen.

Ik denk dat zoals het er nu voorstaan in de groeperingen die ontstaan zijn na de reformatie dat het een grote schande voor God is. Zowel Luther als Calvijn zouden zich omdraaien in hun graf en spijt hebben als haren op het hoofd dat datgene wat zij begonnen zijn op zo'n totale mislukking (in hun ogen) is uitgelopen.

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1486
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor hans0166 » 12 aug 2016 10:52

Speedy schreef: Degene die ik sprak die was vanuit oost duitsland hergeplaatst naar zuid frankrijk,


dit is een zeer uitzonderlijke situatie geweest op zijn eigen verzoek dan... het namelijk normaal gesproken niet mogelijk dat een pastoor overgeplaatst wordt naar een ander bisdom, laat staan een ander land. Er moet een heleboel meer aan de hand geweest zijn met die persoon.

rotterdam
Generaal
Generaal
Berichten: 4636
Lid geworden op: 07 aug 2013 07:24

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor rotterdam » 12 aug 2016 11:11

Johan100 schreef:Juist, maar daar had die punt moeten blijven staan.


Toch blijft niet netjes om de goede Joh. Calvijn half te citeren [-X

rotterdam
Generaal
Generaal
Berichten: 4636
Lid geworden op: 07 aug 2013 07:24

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor rotterdam » 12 aug 2016 11:31

Honesty schreef:Gewoon eerlijk zijn zoals de zaken vandaag liggen, je op het verleden beroepen is achteruitgang .
Wie op de ploeg zit en achteruit kijkt.... :wink:


Als je meent uitsluitend de Bijbel te interpreteren ook dan beroep je je op het verleden.
Het nieuwe testament is beschreven traditie.
Trouw zijn aan onze zusters en broeders die ons voorgingen is overigens heel erg Bijbels.
Asaf zegt in psalm 73, als hij rondkijkt en allerlei narigheid om zich heen ziet, spotters, vloekers enz.
Dan zegt Asaf "Indien ik zou zeggen: Ik zal ook alzo spreken; ziet, zo zou ik trouweloos zijn aan het geslacht Uwer kinderen".

rotterdam
Generaal
Generaal
Berichten: 4636
Lid geworden op: 07 aug 2013 07:24

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor rotterdam » 12 aug 2016 11:43

Johan100 schreef:De kinderdoop is massaal toegpast vanaf Constantijn de Grote in de 4e eeuw


Niks Constantijn ; De huidige doop praktijk komt helemaal overeen met de praktijk van de eerste Christenen. Origenes schrijf bijvoorbeeld in de derde eeuw dat: “volgens de gewoonte der Kerk geven we de Doop ook aan baby’s” (Preek over Leviticus 8:31:11). Het concilie van Carthago (253 na Chr.) veroordeelde de mening dat de Doop aan kinderen van minder dan 8 dagen oud onthouden moet worden.

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Arco » 12 aug 2016 12:09

rotterdam schreef:Niks Constantijn ; De huidige doop praktijk komt helemaal overeen met de praktijk van de eerste Christenen. Origenes schrijf bijvoorbeeld in de derde eeuw dat: “volgens de gewoonte der Kerk geven we de Doop ook aan baby’s” (Preek over Leviticus 8:31:11). Het concilie van Carthago (253 na Chr.) veroordeelde de mening dat de Doop aan kinderen van minder dan 8 dagen oud onthouden moet worden.


Maar dat zegt nog niet dat de kinderdoop Bijbels is.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Yoshi

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Yoshi » 12 aug 2016 12:17

Arco schreef:Maar dat zegt nog niet dat de kinderdoop Bijbels is.

Dat klopt, alhoewel het mijn inziens prima uit de bijbel af te leiden is.
Ik zie daarnaast in de bijbel ook geen aanwijzingen dat het verboden is.
En de christelijke traditie wijst ook uit dat het geen enkel probleem is.
Daarnaast is het sola scriptura een 16e eeuwse vinding die bovendien zelf niet bijbels is. Dus wat is de waarde ervan als iemand zegt dat x of y niet bijbels zou zijn?

Gebruikersavatar
Tante Pollewop
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3136
Lid geworden op: 08 aug 2005 17:05

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Tante Pollewop » 12 aug 2016 12:31

Het toverwoord 'Bijbels' moet maar eens afgeschaft worden.
Mensen willen met dat woord vaak hun eigen opvattingen kracht bijzetten. Heel vervelend.

rotterdam
Generaal
Generaal
Berichten: 4636
Lid geworden op: 07 aug 2013 07:24

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor rotterdam » 12 aug 2016 16:50

Tante Pollewop schreef:Het toverwoord 'Bijbels' moet maar eens afgeschaft worden.
Mensen willen met dat woord vaak hun eigen opvattingen kracht bijzetten. Heel vervelend.


Heel goed Tante Pollewop, Pa Pinkelman is trots op u. :mrgreen:

rotterdam
Generaal
Generaal
Berichten: 4636
Lid geworden op: 07 aug 2013 07:24

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor rotterdam » 12 aug 2016 16:55

Arco schreef:Maar dat zegt nog niet dat de kinderdoop Bijbels is.


Niet Bijbels ? En wie gaat dat bepalen ? #-o

Honesty

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Honesty » 12 aug 2016 19:06

Het bijv. naamw. "bijbels" is geen toverwoord, integendeel, het verwoordt de legitimiteit van iets wat gezegd of beweerd wordt.
Als je dus geen onderbouwing voor je bewering uit de Bijbel kunt halen, is deze niet "bijbels".
Het vervolgens degraderen tot "toverwoord" en met dictatoriaal toontje "bijbels" ook maar even af willen schaffen, vind ik ongepast
Ik verwacht dat christenen normaal en respectvol met elkaar discussieren en dat er af en toe eens iemand is die zegt, he, daar heb je gelijk in. Ik lees hier erg veel van grote ego's die niets toegeven maar hoogstens niets meer zeggen, wanneer ze geen tegenargumenten hebben.
Absoluut geen reklame voor zoekende, nieuwe gelovigen.
Kan dat echt niet anders?

Yoshi

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Yoshi » 12 aug 2016 19:55

Honesty schreef:Het bijv. naamw. "bijbels" is geen toverwoord, integendeel, het verwoordt de legitimiteit van iets wat gezegd of beweerd wordt.

Waar baseer je die legitimiteit op? De bijbel is niet een opzichzelfstaande entiteit die zichzelf gezag kan toe-eigenen.
Als je dus geen onderbouwing voor je bewering uit de Bijbel kunt halen, is deze niet "bijbels".

Onderbouwing vanuit de bijbel is er genoeg langsgekomen in alle doopdiscussies voor zowel de verbondsdoop als de geloofsdoop.
Het vervolgens degraderen tot "toverwoord" en met dictatoriaal toontje "bijbels" ook maar even af willen schaffen, vind ik ongepast

Het slaat de spijker op zijn kop denk ik. Als iemand zegt dat x of y bijbels danwel onbijbels is zegt mij dat tegenwoordig doorgaans net zo veel als een lastige hangjongere die het over "respect" heeft. Helemaal niets. Woorden die zo vaak misbruikt zijn dat ze hun gewicht verloren hebben.
Ik verwacht dat christenen normaal en respectvol met elkaar discussieren en dat er af en toe eens iemand is die zegt, he, daar heb je gelijk in. Ik lees hier erg veel van grote ego's die niets toegeven maar hoogstens niets meer zeggen, wanneer ze geen tegenargumenten hebben.

Wellicht moet je je verwachtingen gaan bijstellen?
Absoluut geen reklame voor zoekende, nieuwe gelovigen.

Klopt.
Kan dat echt niet anders?

Schijnbaar niet.

rotterdam
Generaal
Generaal
Berichten: 4636
Lid geworden op: 07 aug 2013 07:24

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor rotterdam » 12 aug 2016 20:14

Honesty schreef:Het bijv. naamw. "bijbels" is geen toverwoord, integendeel, het verwoordt de legitimiteit van iets wat gezegd of beweerd wordt.
Als je dus geen onderbouwing voor je bewering uit de Bijbel kunt halen, is deze niet "bijbels".


Je laat voor het gemak verschillen in interpretatie van de Bijbel maar even buiten beschouwing ? Je eigen mening als "Bijbels" en de mening van de ander als "onbijbels" benoemen is simpel en onrespectvol.

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1486
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor hans0166 » 13 aug 2016 08:08

Honesty schreef:Het bijv. naamw. "bijbels" is geen toverwoord, integendeel, het verwoordt de legitimiteit van iets wat gezegd of beweerd wordt.
Als je dus geen onderbouwing voor je bewering uit de Bijbel kunt halen, is deze niet "bijbels".


de bijbel kan alleen een bron van legitimiteit zijn zolang er geen tegenspraak bestaat, geen andere gebruiken of cultureel eigen zaken genoemd worden een grondtekst gebruikt wordt, en overeenstemming bestaat tussen de Kerken wat de uitleg betreft.
Vooral met grondtekst en overeenstemming schijnen sommmige afscheidingen nogal moeite te hebben en drijven op eigen invulling.

Gebruikersavatar
dalethvav
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1282
Lid geworden op: 08 mei 2006 14:19
Locatie: Barneveld
Contacteer:

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor dalethvav » 02 sep 2016 14:17

In een vraag over "trouwen en belijdeniscatechesatie volgen" las ik dit: "In de Herv. Kerk en dus ook in de HHK, anders dan in de Ger. Gem., mag je in de kerk trouwen zonder eerst belijdenis van het geloof te hebben afgelegd,".
Waarom is dit? Dit komt bij mij toch wat vreemd over.
Ps. 122vs6: Bidt om de vrede van Jeruzalem; wel moeten zij varen, die u beminnen.


Terug naar “RefoWeb”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten